Jules Tessier

“ Or, ladite Lettre établissant que Marcel a été tué dans la journée du 31 juillet, alors qu'il comptait livrer Paris, la nuit suivante, les fameuses marques avaient donc été faites dès la nuit du 30, afin de rester sans doute, elles aussi, bien en évidence toute la journée du lendemain.
Il est impossible, en vérité, d'accumuler plus d'invraisemblances ridicules et choquantes. Et pourtant il est assez naturel qu'elles aient passé inaperçues, tant qu'on ne songeait pas à discuter le fait même de la trahison, tant qu'on l'admettait à priori, comme certaine et prouvée! ”

“ Beau parleur sans contredit, et séduisant d'apparence, au fond sans valeur réelle, surtout sans conscience et sans moralité, Charles le Mauvais n'a été en somme qu'un aventurier de la plus haute volée et de la pire espèce, un de ces chefs de bandes ou de bandits que tout le monde, à l'époque, recherche et emploie, mais que tout le monde redoute ou méprise. ”

“ Je prétends, en effet, que le mouvement du 31 juillet n'a rien eu d'un mouvement fortuit, spontané, provoqué par une tentative de trahison quelconque. Nous allons y retrouver, au contraire, les traces évidentes, indéniables d'un complot concerté, prémédité, ayant pour but l'assassinat des ennemis du Régent.
Les témoins dont nous allons entendre les dépositions ne sauraient être suspects ; car ce sont les ennemis mêmes, les plus implacables ennemis de Marcel : Charles V en personne, et son chroniqueur officiel, Pierre d'Orgemont. ”

“ Étienne Marcel, au moment où il a été tué, se proposait-il de livrer Paris au roi de Navarre? Tous les historiens sans exception l'ont admis, même les plus favorables à Marcel. M. Perrens, par exemple, s'efforce d'expliquer, de justifier la trahison; il ne la nie pas. ”

“ Ce qui doit donc tout d'abord rester acquis, de par les Grandes Chroniques comme d'après le continuateur de Nangis, c'est que Marcel a été tué au grand jour et non pas la nuit, ainsi qu'on n'a cessé de le répéter depuis Froissart.
Du reste, au double témoignage si considérable de Jean de Venette et de Pierre d'Orgemont, nous en pouvons ajouter un autre, plus probant, plus décisif encore : la Lettre du 31 août 1358, écrite un mois après l'événement par le Régent Charles, au comte de Savoie, son beau-frère (1) . ”

“ Dans tous les cas, la population parisienne montrait assez les mauvaises dispositions dont elle était animée vis-à-vis du prince. On ne pouvait changer ces dispositions qu'en ébranlant de façon ou d'autre la popularité de Marcel.
Si ses adversaires n'y ont pas travaillé sous main, il faut avouer que le hasard les a merveilleusement servis.
On sait que, le 15 juin, le roi de Navarre, nommé capitaine général de Paris, s'était mis à la solde des Parisiens, avec ses mercenaires Navarrais et Anglais. ”

“ On ne manquera pas d'objecter qu'un pareil dessein était parfaitement naturel, légitime; que les partisans du Régent avaient le droit incontestable de manifester en faveur de leur prince, s'ils étaient convaincus, et ils devaient l'être, que le retour du Régent serait un bienfait pour Paris et la France. ”

“ Pierre d'Orgemont envoie donc Marcel droit à la porte Saint-Denis : « Le mardi dernier jour de juillet, ledit prévôt et plusieurs autres a avec lui, tous armés, allèrent (avant) dîner à la porte Saint« Denis (i) . »
Ladite porte est en réalité la seule qui doit préoccuper le traître; c'est celle qui mène aux quartiers du Navarrais. Car le roi de Navarre se trouve à Saint-Denis, avec le gros de ses forces. On voit comme du premier coup la trahison se pressent, se dessine. ”

“ N'y a-t-il pas là, au contraire, la preuve évidente d'une entente préalable entre Maillart et des Essarts, la première preuve du complot dont j'ai parlé plus haut?
Il en existe une seconde, absolument décisive. ”

“ Quand le bon chroniqueur, si crédule, si naïf, c'est vrai, mais par contre si consciencieux, si honnête, est ou se croit sûr d'un fait, pour l'avoir vu de ses yeux, entendu de ses oreilles, ou simplement pour l'avoir appris de personnes qui lui inspirent toute confiance, il en prévient volontiers son lecteur : « quorum fabricant vidi » ”

“ Mais ce que nous savons, ce qui du moins paraît certain, et M. Siméon Luce lui-même le reconnaît implicitement, c'est que l'éventualité de l'avènement du Navarrais à la couronne de France n'avait jamais été soulevée ni discutée dans lesdites négociations ; Edouard, d'ailleurs, n'y eût pas consenti. Tout le débat semble avoir roulé sur le point de savoir si Charles le Mauvais aurait, outre la Champagne et la Brie, « le duché de Normandie, le bailliage d'Amiens et « le comté de Chartres (2) ». ”

“ Marcel le fit mettre dehors.
(1) Etienne Marcel, Perrens, appendice, p. 407. Lettre reproduite d'après M. Kervyn de Lettenhove.
(2) Grandes Chroniques, t. VI, p. 127.
Ce n'était certes pas calcul de sa part, désir de se ménager les bonnes grâces du Prince. En refusant de prendre le traité au sérieux, en donnant l'ordre, car nul autre que lui n'avait pu le donner, de fermer aux agents royalistes les portes de Paris, Marcel fournissait au contraire au Régent de nouveaux griefs contre lui. On pardonne difficilement aux gens qu'on a essayé de duper sans y parvenir. ”

“ « Pépin des Essarts, chevalier, Martin des Essarts, ledit Jacques « de Pontoise, et plusieurs autres, étant en leur compagnie, comme « nos bons, vrais et loyaux sujets, et pour obvier aux très grands « maux, périls et inconvénients irréparables qui, par le mauvais a gouvernement dudit prévôt des marchands et ses complices, se « pouvaient ensuivre », se dirigèrent d'abord, le 31 juillet, vers l'hôtel de Joseran de Mâcon. Dans quel but? La Lettre le dit sans ambages : « pour icelui, comme traître, par justice ou autrement « faire occire et mettre à mort (1) . » ”

“ Le malheur, c'est qu'on les a consultés avec l'idée arrêtée, préconçue de la trahison, laquelle semblait logiquement n'avoir pu et dû s'opérer que la nuit.
Dès lors, on a vu dans les deux chroniqueurs ce que l'on comptait y voir, non ce qui s'y trouvait en réalité. Je ne connais pas d'exemple plus frappant, plus curieux, de l'inconvénient des idées préconçues en matière de recherches historiques.
Que disent en effet et Pierre d'Orgemont, et le continuateur de Nangis? Le premier : que Marcel a été tué vers l'heure « du dîner » ou « l'avant-dîner » du 3 1 juillet (i) ”

“ « Par la « grâce de Dieu, et sans notre su, ledit peuple mit à mort en la place « ledit prévôt et six autres de nos traîtres » ; et plus loin : « Si mer« ciâmes Notre Seigneur Jésus-Christ qui. sans notre su, nous « avait mis en nos mains nos dits traîtres. »
Cette insistance à nier toute participation au meurtre me paraît, je dois le dire, quelque peu louche. Puisque la thèse même du Régent est que Marcel méditait une trahison,.le 31, et que la découverte inopinée de cette trahison aurait été cause de sa mort, il est trop
clair que le Régent n'y pouvait être pour rien. ”

“ « Anglais, car il les avait fait venir pour servir ceux de la ville de « Paris. Et tantôt plusieurs d'iceux dirent qu'ils voulaient que « tous les Anglais fussent tués et voulaient aller à Saint-Denis a mettre à mort ceux qui y étaient, qui pillaient tout le pays (2) . »
(1) Grandes Chroniques, t. VI, p. 127-128.
(2) Grandes Chroniques, t. VI, p. 128-129.
- Force fut au roi de Navarre et au prévôt d'autoriser la sortie réclamée; elle fut malheureuse. ”

“ Ces deux confessions ne tiennent pas moins de vingt pages dans l'édition des Grandes Chroniques de M. P. Paris, t. VI, p. 419-439.
maudire la royauté : « Ledit chevalier eut, avant, la tête coupée, pour « plusieurs mauvaises paroles qu'il avait dites du roi de France et « du régent, son fils (i) ».
Comment expliquer que Pierre d'Orgemont, rappelant « ces mau« vaises paroles » du chevalier, ait oublié ou négligé de rappeler, par un mot au moins, la confession de Pierre Gilles? Il y a gros à parier qu'il n'y a là ni négligence ni oubli ”

“ Et accedentes ad portam. quae tendit ad sanctum « Antonium, voluerunt facere similiter. ». Guill. de Nangis, t. II, p. 270.
Il y avait donc eu déjà un certain nombre de portes, si non toutes, visitées avant la porte Saint-Antoine. Jean de Venette parle ici d'un double débat qui se serait engagé entre les gardiens et Marcel, d'une part, à propos de la remise des clefs, de l'autre, sur la question de savoir si les proclamations devaient
de précaution, de surveillance, plus qu'un indice de trahison. ”

“ Si, donnons en mandement a nostre prevost de Paris et a tous les autres justiciers et officiers de nous et de noetre dit royaume présens et avenir, ou a leurs lieuxtenans et a chascun d'eulx." que, de nostre présente grâce don et remission facent, sueffrent, et lessent ledit Jaque joir et user paisiblement, senz le contraindre ou molester, ou souffrir estre contraint ou molesté pour cause de ce, en corps ou en biens, en aucune manière ”

“ Car, je le répète, la pièce est d'un intérêt absolument exceptionnel. Elle va nous permettre, en complétant de la façon la plus heureuse, les quelques
(1) M. Perrens a très bien vu que les partisans du Régent dans Paris conspiraient contre Marcel, ce qui, du reste, était presque inévitable; il a même indiqué, mais sans y attacher l'importance qu'elle mérite, la Lettre de Charles V, de 1368. Voir Étienne Marcel, p. 313-318.
lignes trop sèches consacrées par les Grandes Chroniques à Pépin des Essarts, d'apprécier enfin le véritable caractère de la journée du 31 juillet. ”