Adolphe Landry

“ La terre, nous l’avons dit, est un ensemble de forces en même temps qu’une masse de matière — si tant est même que la matière se puisse concevoir en dehors de la force, qu’elle soit autre chose qu’un complexus de forces — : ce sont des forces naturelles, par exemple, qui font germer la semence enfouie. Mais la terre est passive en un sens, comme on se représentait jadis que la mère l’était dans la procréation de l’enfant. Elle est passive par rapport à l’homme parce qu’elle lui est extérieure, et que c’est du point de vue de l’homme, sujet de l’économie, que l’économique la considère. ”

“ En réalité, le savoir n’a pas son prix en lui-même. Dira-t-on qu’il y a une connaissance dont l’acquisition apparaît immédiatement comme exigée par la morale : la connaissance du principe moral ? dira-t-on que nous devons chercher la vérité sur ce point par cela seul qu’il y a un problème moral, et que nous ne pouvons pas l’éluder ? Mais l’étude du problème moral ne sera pas bonne si — comme il n’est pas inconcevable qu’il arrive — de l’étude que nous en ferons il doit résulter une diminution du bonheur général. ”

“ Il nous reste, pour terminer, à parler de deux éléments de peine que le travail implique très souvent, et sur lesquels il est nécessaire d’appeler l’attention : à savoir la privation de liberté et la privation de loisir.
Le travail nous prive de notre liberté : nous souffrons, quand nous travaillons, de penser que nous ne pouvons pas disposer de notre temps et de nos forces à notre gré, nous souffrons d’être en quelque sorte enchaînés, et cela, même si nous ne pensons pas à quelque occupation déterminée à laquelle il nous serait agréable de nous livrer. ”

“ L’augmentation de richesse qui en résulte, on l’appellera le produit brut, et on appellera produit net ou rendement l’excès de cette augmentation de richesse sur le renoncement ou la peine, le surplus acquis grâce à l’opération capitalistique.
Si nous supposons un individu isolé, l’estimation que cet individu fera du rendement de ses opérations capitalistiques sera toute subjective. C’est d’une part l’utilité des biens qu’il renonce à consommer, l’utilité négative du travail qu’il s’impose, et d’autre part l’utilité des biens supplémentaires à acquérir, que notre individu mettra en balance. ”

“ Ce qui fait que l’ouvrier a besoin, pour gagner sa vie, qu’on le salarie, ce n’est pas qu’il n’a pas de capitaux en sa possession, c’est qu’il ne possède rien ; en d’autres termes, et pour être plus clair, quand même le capital ne jouerait aucun rôle dans la production et ne conférerait aucun avantage à celui qui en est pourvu, les ouvriers seraient encore dans une situation dépendante. Ce n’est pas des capitalistes que les ouvriers dépendent, c’est tout d’abord de ceux qui détiennent les moyens de production, telles les terres. ”

“ L’UTILITÉ INDIVIDUELLE I Nous sommes à la recherche d’un principe de conduite, d’une fin qui porte en elle sa justification, et qui en même temps puisse opérer l’unification de notre activité : la découverte d’une telle fin nous donnera la solution du problème moral. Pour simplifier les choses, je considérerai tout d’abord un individu isolé, n’ayant à penser qu’à lui-même.
En quel sens, tout d’abord, est-il permis de parler de la justification d’une fin ? Pour qu’une fin détermine notre activité, il faut que notre sensibilité s’y soit intéressée ”

“ La technologie étant ainsi définie, il est aisé de voir qu’elle s’occupe de faits qui intéressent en même temps l’économique. La technologie et l’économique s’occuperont l’une et l’autre, par exemple, de l’exploitation des forêts.
C’est une différence de point de vue qui sépare la technologie de l’économique. Celle-là considère, dans la production, la quantité et la qualité ; c’est sous le rapport de la quantité et de la qualité des produits qu’elle compare les diverses méthodes de production. L’économique, elle, est dominée par la notion de valeur. ”

“ Mais dans ces passages, Kant s’écarte de sa propre doctrine. Il ne doute pas, en effet, du caractère catégorique de l’impératif moral, il ne conçoit pas qu’on en doute. Et c’est de cet impératif catégorique qu’il part, en réalité, pour démontrer la liberté. Si la liberté est première dans l’ordre de l’existence — elle est en quelque sorte l’essence de la volonté autonome, raisonnable —, c’est la loi morale qui est première dans l’ordre de la connaissance. ”

“ Ce n’est pas tout : avec la première de nos deux conceptions le capital pourra être évalué, ce qui ne sera pas toujours dans l’autre conception. Le capitaliste renonce à consommer un bien, il emploie de l’argent à autre chose qu’à augmenter sa consommation immédiate, il s’impose un travail : ce bien, cet argent, ce travail, se laissent estimer en eux-mêmes. Notre capitaliste avec l’argent qu’il dépense améliore un fonds de terre : comment — ainsi que je l’indiquais tantôt — assigner une valeur à cette amélioration indépendamment du fonds lui-même ? ”

“ Tous les détours de production n’allongent pas la durée de la production : pour avoir un fruit qui pend à un arbre, il est plus expéditif souvent de se faire une gaule que de grimper à l’arbre. Mais qui dit production plus capitalistique, degré capitalistique supérieur de la production, dit par cela même, d’après Böhm-Bawerk, attente plus longue du produit.
Plus de capital, c’est une attente plus longue. Mais en même temps, employer plus de capital, c’est, en règle générale, se donner la possibilité d’obtenir pour chaque unité de dépense plus de produit. ”

“ Les différentes sortes de rentes, la rente dite foncière, la rente des idées générales, la rente des idées particulières, ne sont pas, au reste, sans se combiner en diverses manières. Je ne représenterai pas, pour le prouver, qu’une terre n’a de valeur qu’autant qu’on sait la cultiver, tout comme la force de travail d’un homme n’a de valeur qu’autant qu’il sait s’en servir, qu’il connaît un métier ; et qu’ainsi à la terre, pour expliquer la naissance de la rente, il faut que des connaissances, des idées générales s’adjoignent. ”

“ Le problème moral m’a obsédé depuis mon initiation à la philosophie. Il est le problème auquel toute recherche philosophique doit aboutir, sous peine de demeurer incomplète ; il est le seul problème de la philosophie qui ait son importance en lui-même, et dont on ne puisse pas se désintéresser.
Pendant de longues années je n’ai pas cessé, au milieu d’occupations et de travaux multiples, de chercher à me faire une doctrine morale qui me contentât. ”

“ Elle n’est point, comme sont les mathématiques, une science que l’esprit humain puisse construire en dehors de toute expérience. Les notions fondamentales de l’économique, c’est l’expérience qui nous les fournit : seule celle-ci peut nous faire savoir qu’il y a des biens économiques, une activité économique des hommes, une économie.
Celui qui veut s’instruire dans la science économique doit commencer par apprendre des faits. Le premier procédé de la méthode économique, comme de la méthode des autres sciences expérimentales, c’est l’observation. ”

“ Passons à la morale. Celle-ci doit déterminer d’abord un principe suprême de conduite — c’est, admettons,
le principe de l’utilité — ; après quoi elle appliquera ce principe aux cas singuliers que la vie présente. Aura-t-on donc, faisant cette application, des lois pareilles, sous le rapport qui nous occupe, aux lois physiques ? Il en serait ainsi à coup sûr si l’on devait se borner, pour appliquer le principe de l’utilité, à considérer le plaisir ou la peine que nos diverses actions procurent par elles-mêmes, immédiatement, soit à nous-mêmes, soit à ceux de nos semblables qu’elles visent. ”

“ Tantôt on nomme capital soit une certaine somme de travail — ce qui a quelque chose de choquant —, soit un bien irréel, ce bien qu’on a renoncé à se procurer pour travailler à une production capitalistique, et qui n’a point existé. Tantôt on nomme capital un bien destiné par sa nature même à une consommation destructive, s’interdisant par là la possibilité de séparer effectivement du capital les revenus, les fruits qu’on en retirera : comment par exemple détacher d’un bien cette augmentation de valeur qui a résulté pour lui de circonstances extérieures, de sa rareté devenue plus grande ? ”

“ Si l’on suppose un bien qui puisse être l’objet d’une division indéfinie, notre individu s’arrêtera dans ses achats au moment précis où la courbe de l’utilité coupera la ligne du prix ; et alors la dernière quantité infinitésimale aura une utilité égale à son coût.
L’avantage que l’acheteur trouve, pour la plus grande partie de ce qu’il achète, ou même pour tout ce qu’il achète, à payer l’utilité des biens moins cher qu’il ne consentirait à faire à la rigueur, l’excédent, si l’on peut ainsi parler, de l’utilité d’un bien sur ce qu’il coûte, a reçu le nom de rente du consommateur. ”

“ Spencer, et d’une manière générale tous les empiristes ont eu tort de vouloir résoudre toute moralité en des éléments tels que la sympathie, de vouloir expliquer toute moralité à l’aide de facteurs tels que l’éducation ou la pression des nécessités de la vie sociale. Pour eux, il n’y a rien d’autre dans la moralité que ce qui compose la moralité vulgaire. Et à ce compte, ils eussent dû s’abstenir de construire une doctrine morale ; car toute tentative de fonder une morale philosophique suppose, pour pouvoir se justifier, l’existence de ce besoin moral que j’ai défini. ”

“ L’économique ne fournit pas seulement des lumières à l’économie privée ; elle nous éclaire aussi sur les intérêts de la nation et sur les intérêts de la collectivité humaine. Il importe à tout pays que sa politique commerciale soit guidée par une vue juste de ses intérêts : et cette vue juste ne peut procéder que d’une étude approfondie de l’économique. C’est à l’économique, d’autre part, de nous apprendre s’il est permis d’attendre de bons résultats de telle extension de la législation protectrice du travail ou des services industriels de l’État ”

“ Les biens durables, par définition, ne donnent jamais leur intérêt qu’en plusieurs fois, le prix de ces biens était d’ailleurs remboursé, avec l’intérêt qui s’y adjoint, tantôt dans un temps limité, tantôt dans un temps infini, tantôt d’une manière continue, tantôt par intermittences plus ou moins régulières, tantôt par quantités égales, tantôt par quantités inégales. Par définition encore, les biens durables de jouissance ne donnent pas de fruits : si leur utilité n’était pas en eux-mêmes, mais dans des biens que l’on détacherait d’eux, ils deviendraient par là des moyens de production. ”

“ C’est la sympathie, c’est la pitié, qui font que spontanément, sans penser le moins du monde au devoir, au bien, nous travaillons à soulager les misères de notre prochain ou à augmenter son bonheur. C’est l’orgueil, qui veut que nous puissions nous regarder comme supérieurs aux autres : parfois en effet nous chercherons cette supériorité dans l’observation plus rigoureuse des prescriptions de morale.
Cette énumération n’a pas la prétention d’être complète. Il appartient à la psychologie de dresser la liste de ce qu’on pourrait appeler les succédanés de la moralité rationnelle. ”

“ Böhm-Bawerk dit encore : si la théorie de Philippovich était vraie, la rente foncière comme l’intérêt s’expliquerait par la rareté des talents d’entrepreneurs. Les qualités personnelles de l’entrepreneur n’influent pas plus sur l’intérêt qu’elles n’influent sur la rente foncière lorsque l’entrepreneur met une terre en valeur : autant il est peu nécessaire, pour expliquer la rente foncière, d’ajouter à la rareté du sol la rareté des talents d’entrepreneurs, autant il est peu nécessaire d’ajouter cette dernière rareté à la rareté du capital pour expliquer l’intérêt. ”

“ Pour d’autres, les biens ne reçoivent le nom de capitaux que s’ils ont été créés par l’homme.
Souvent on ne veut admettre dans la catégorie des capitaux que les biens qui sont « productifs », c’est-à-dire les biens qui pour tout le monde sont des biens indirects, ceux dont l’utilité est de servir à produire d’autres biens. Certains auteurs à la vérité, comme Böhm-Bawerk, n’ont recours à cette détermination que pour distinguer le capital « social » du capital « privé ». Mais d’autres l’introduisent dans le concept général du capital. ”

“ Ce qui confère à la raison pratique une primauté indubitable, c’est qu’il lui appartient de mesurer la valeur de la fin de la raison spéculative — la science —, de comparer cette fin aux autres fins que nous pouvons nous proposer. La raison pratique n’utilise pas seulement l’œuvre de la raison spéculative, elle commande à celle-ci. Et s’il est vrai, comme j’ai essayé de le montrer, que la fonction essentielle de la raison pratique soit de réaliser la pleine domination de la personne sur elle-même, il faudra dire que c’est vers ce résultat que tend en définitive toute l’activité de la raison. ”

“ Ce qu’il faut dire, en somme, c’est que le capital n’est pas, dans la production, un facteur originaire ou primitif. Mais il y a lieu, cependant, de le tenir pour un des facteurs de la production. Les capitaux sont des biens, comme on l’a vu, dont on renonce pour un temps à retirer les utilités qu’ils pourraient fournir sur l’heure, que l’on renonce à utiliser pour l’unique satisfaction des besoins immédiats. Ainsi, avec le capital, c’est un élément vraiment nouveau qui s’introduit dans la théorie de la production. ”

“ Mais à parler exactement il ne saurait y avoir d’ordre collectif, il ne peut y avoir qu’un ordre général ; l’ordre n’existe, et la raison n’est satisfaite qu’autant que les fins individuelles sont ramenées à l’unité, que les individus cessent d’être regardés comme ayant une valeur indépendante et absolue. L’égoïste, du moment qu’il raisonne, qu’il prétend justifier sa conduite par une doctrine, et surtout qu’il prêche cette doctrine, est contraint par la raison de sortir de l’égoïsme, et d’adopter comme principe moral le principe du bien général. ”

“ Mais doit-on craindre Dieu, doit-on le vénérer, doit-on l’aimer, et doit-on subordonner sa conduite à ces sentiments de crainte, de vénération, d’amour ? c’est une question qu’on ne peut pas esquiver, et que la raison seule a qualité pour résoudre. Si la raison nous invite à prendre pour principe directeur de notre conduite la crainte ou l’amour de Dieu, alors, pour savoir comment nous devons nous comporter dans les diverses circonstances de la vie, il nous faudra nous en rapporter aux enseignements de la religion. ”

“ On peut sans doute s’avancer plus qu’il ne fait, et affirmer que la nature humaine est dès maintenant, qu’elle est depuis longtemps suffisamment connue pour qu’il soit possible, non pas certes de construire toute la morale, mais du moins de donner à celle-ci son fondement. Je ne conteste pas l’intérêt très grand de la vaste enquête que les sociologues ont entreprise, l’importance, pour la morale en particulier, des résultats que donnera « l’analyse patiente, minutieuse, méthodique, des mœurs et des institutions où se sont objectivés les sentiments et les pensées » des hommes. ”

“ Kant conçoit la liberté comme dépassant les faits : quand un homme commet un vol, il se croit en droit de dire, « en jugeant d’après la loi morale », que l’action aurait pu ne pas être commise [12] . Et pourquoi Kant a-t-il adopté une telle conception ? C’est d’abord à cause de la méthode qu’il suit, parce qu’il s’applique à présenter les idées à l’état de pureté parfaite [13] . Il s’est fait une notion « pure » de la liberté, comme du déterminisme, comme du devoir, et cette notion pure est une notion absolue. ”

“ Certes il faut faire appel, quand on travaille à l’éducation des autres ou de soi-même, à la raison ; il faut amener le besoin moral rationnel à la pleine lumière de la conscience, il faut que la réflexion lui donne sur la conduite tout l’empire qu’il est capable de prendre. Mais après avoir donné ce fondement à la moralité, et tout en s’efforçant de le lui conserver, ne conviendra-t-il pas d’user de tous les moyens pour obtenir que les actes soient conformes à ce que la raison représente comme étant le meilleur ? ”

“ Est-il besoin d’indiquer, encore, que la notion du devoir, prise dans sa généralité, devient chez certains l’objet d’un amour pareil à celui que nous inspirent les personnes, qu’il peut devenir même de l’enthousiasme ? Kant a combattu cet enthousiasme moral, où il voit une forme du fanatisme ; c’est qu’il ne veut pas que la vertu soit fondée sur autre chose que sur la raison. Il n’en est pas moins vrai que la conception du devoir rationnel n’ira pas sans faire naître, plus ou moins fort sans doute, le sentiment que je disais. ”

“ C’est une chimère, aux yeux de M. Rauh, que de prétendre ramener à l’unité les règles de la conduite. Sans doute l’objet de la morale est de déterminer une hiérarchie parmi nos tendances [5] : la morale, même, n’a de raison d’être qu’en tant qu’elle nous fournit une solution des conflits qui se produisent à chaque instant entre ces tendances. Mais l’établissement de cette hiérarchie n’emporte pas l’unification de la morale : chaque principe, chaque croyance a sa valeur intrinsèque, qu’elle ne tient nullement d’une croyance plus générale. ”

“ Il n’est pas d’état psychologique où l’élément affectif ne se mêle, pas d’action qui ne soit agréable, ou pénible, ou les deux à la fois. Et par là il apparaît que le principe hédonistique permet l’unification de la conduite. Proposons-nous comme règle de faire dans notre vie la somme des plaisirs le plus possible supérieure à celle des peines, ou la somme des peines supérieure à celle des plaisirs aussi peu que possible : il n’est pas une action que ce principe ne nous mette à même d’apprécier, pas une alternative qu’il ne nous mette à même de résoudre. ”

“ La pratique de la règle, d’ailleurs, n’est pas utile seulement par rapport au contenu spécial de cette règle : l’obéissance à des règles en général est pour nous une discipline qui a de la parenté avec cette discipline qui nous soumettrait à la raison, et à elle seule ; c’est une préparation, par là, à la moralité véritable. Celui qui s’astreint à observer des règles — quelles que soient ces règles — sans jamais y manquer, celui-là augmente en lui l’empire de la raison, il rend plus facile du moins l’exercice par la raison de l’autorité qui lui appartient. ”

“ La liberté ne peut pas consister dans ce que l’on appelle la liberté d’indifférence, dans la non-motivation des actes ; il ne reste donc plus, si l’on veut que la notion de liberté conserve une signification et puisse avoir une réalité, qu’à donner le nom de liberté à une certaine sorte de motivation, à savoir la motivation par la raison. L’homme sera libre dans la mesure où il obéira à la raison, et surtout à la raison considérée dans toutes ses exigences, autrement dit à la morale [11] . C’est ce que beaucoup de philosophes, à toutes les époques, ont vu, ou soupçonné. ”

“ M. Fouillée a cru pouvoir résoudre le problème de la liberté et démontrer l’existence de celle-ci en prenant comme point de départ la croyance des hommes à leur liberté. Nous nous croyons libres ; peu importe que tout d’abord cette croyance soit illusoire : l’idée de la liberté, du moment que nous l’avons, agit comme une force, tend à se réaliser ; et nous devenons libres par la vertu de cette idée.
Dans cette théorie, il y a quelque chose d’artificieux qui se laisse aisément percer. Dans quels cas, en effet, l’idée-force de la liberté interviendrait-elle ? ”

“ Il n’y a pas lieu de discuter la conception traditionnelle de la morale en tant que traditionnelle : peu importe que la conscience collective des sociétés ait formulé d’abord des prescriptions spéciales ; il suffit, pour ne pas se laisser influencer par ce fait, de savoir que la morale rationnelle est autre chose que la morale vulgaire. Il n’est pas inutile, en revanche, de discuter l’analogie qu’on crée entre la morale et la science.
On sait que la science a pour tâche d’expliquer les phénomènes, en d’autres termes, de les ramener à l’unité. ”

“ Le devoir ne devient tout à fait réel que lorsque le problème moral a été résolu, lorsque l’observation nous a révélé le bien ; le bien n’est vraiment lui-même qu’autant qu’on croit à l’autorité de la raison, au devoir. Les deux notions se complètent l’une l’autre ; chacune des deux n’a son sens plein que si l’autre y est impliquée. Le devoir et le bien sont en définitive deux aspects d’une même chose : le devoir correspond au problème moral considéré en tant que tel ; le bien, à la solution de ce problème. ”

“ L’impératif moral, d’ailleurs, a une sanction immédiate : c’est l’estime que l’on éprouve pour soi-même quand on y a obéi, c’est le blâme intérieur que l’on encourt dans le cas contraire [20] . Et Kant « postule » une autre sanction — sans doute parce que celle-là est imparfaite — : un mal physique, déclare-t-il, doit être lié au mal moral comme conséquence, d’après les principes d’une législation morale [21] .
Je sais bien que Kant s’efforce de donner à l’obligation une valeur, une réalité propre, qu’il veut qu’elle se suffise à elle-même. ”

“ Ce qui est vrai, c’est que la moralité consiste à agir de telle ou telle façon ; c’est encore qu’à commettre tel acte, on s’expose à subir telles conséquences. Mais en définitive l’autorité de la loi morale ne résulte jamais que de la présence en nous et de l’action de certains sentiments — le sentiment moral par exemple, ou la crainte du châtiment — ; cette autorité se mesure exactement à l’influence réelle que ces sentiments possèdent [4] .
Ailleurs, Leslie Stephen représente que prétendre attribuer à la loi morale une suprématie « de jure », c’est s’enfermer dans un cercle. ”

“ La liberté ainsi entendue ne s’oppose pas au déterminisme. On pourra très bien concevoir qu’elle ait ses conditions inscrites dans le corps, qu’on trouve dans celui-ci la traduction du fait que, d’une manière générale, tel individu est plus libre qu’un autre, que chez un individu donné la raison a agi dans un certain cas et point dans un autre. On tiendra en même temps les actions humaines, toutes les actions, pour prévisibles ; on pensera qu’il n’est pas impossible en soi que l’on sache à l’avance quand la liberté se manifestera, et dans quelle mesure. ”

“ En revanche, ce qu’il faut dire — et cela suffit à fonder l’hédonisme comme doctrine éthique —, c’est que la réflexion nous fait chercher le plaisir et fuir la douleur invinciblement. Par l’adoption du principe hédonistique comme principe suprême de la conduite, ce besoin que nous éprouvons de ne rien faire que nous ne puissions justifier se trouve complètement satisfait. Et c’est en vain que l’on représenterait que l’attrait du plaisir est en nous la manifestation d’une tendance, d’un instinct qui n’est point essentiellement différent des autres. ”

“ On a vu plus haut qu’il était impossible de critiquer la raison ; cette impossibilité tenait à ce que la seule faculté dont nous disposons pour la critique, c’est la raison, et que la raison ne saurait se critiquer elle-même. Ici, il n’y a rien de tel ; rien ne nous empêche d’examiner s’il y a lieu d’attribuer à l’obligation une réalité, ou si l’obligation au contraire, dans ce qu’elle a de spécifique, dans ce qui la distingue du devoir tel que je l’ai défini, n’est pas purement illusoire. ”