Gustave Lanson

“ J’ajoute que dans une démocratie, avec le suffrage universel, on ne peut concevoir aucune restriction à la liberté de penser, sans fausser l’institution sociale, sans en faire un mensonge et un trompe-l’œil. La liberté des suffrages, le régime parlementaire ou populaire, supposent la libre discussion des intérêts publics, et le libre examen de tout ce qui peut être matière de croyance, ou but d’action. Si le peuple fait la loi, a droit de changer la loi, il faul que chaque citoyen ait droît de critiquer la loi, et d’en proposer le changement. ”

“ Le père ne peut pas user du corps de son enfant comme il veut, l’affamer, le maltraiter ; le père ne peut pas user des biens propres de son fils comme il veut, les dissiper, se les approprier ; le père ne peut pas user de l’esprit de son enfant comme il veut, le tenir dans l’ignorance, lui refuser l’instruction. Voilà cette prétendue liberté du père de famille, déjà rognée de tous côtés. Si l’on prétend aujourd’hui lui imposer une restriction de plus, il faut examiner de près si elle est légitime : il ne suffit pas de crier qu’on porte atteinte à la liberté du père de famille. ”

“ Il faut, quelque direction qu’on préfére, et où on l’incline, le rendre capable de choisir un jour sa direction, fût-elle contraire à la nôtre, de se passer de nous, de se séparer de nous. Toute éducation sectaire qui cache aux enfants la concurrence vivante des idées et des doctrines, qui enferme leur intelligence dans un dogme, dans les formules d’un catéchisme et d’une école, abuse de la faiblesse de l’enfant. La vraie liberté de l’enseignement, c’est la liberté dans l’enseignement, l’enseignement de la liberté. ”

“ En réalité les lois ouvrières marquent un progrés, non un recul de l’idée de liberté. La réglementation légale ôte seulement à certaines libertés le pouvoir d’opprimer : quelques-uns sont génés, pour que beaucoup soient élargis. Voyez la vie intense, le jeu puissant d’activités libres, d’énergies morales, que la loi sur les syndicats a rendus possibles.
Voilà, en gros et sommairement, comment je conçois le libéralisme et son application au régime démocratique. Un libéral, ce n’est pas celui qui veut sa liberté à lui, c’est celui qui veut la liberté générale, même resserrant sa liberté à lui. ”

“ Il n’a plus droit à une liberté illimitée, dès qu’il ne s’agit plus simplement de la relation mystique qu’il établit entre son Dieu et lui, et de la prière ou du culte qui exprime cette relation. Si, devant les limites que la loi pose à son activité sur d’autres terrains, il s’indigne, il crie à la persécution, à la violation de la liberté de conscience : il a tort. Ne nous laissons pas duper. La liberté de conscience est intéressée à ce qu’il puisse prier, adorer librement, seul ou avec ses frères. ”

“ La liberté d’enseigner ne saurait résulter de la liberté de penser ; je l’ai cru autrefois, mais je n’avais pas considéré que, selon la définition de la Déclaration des droits, la liberté de chacun trouvant sa limite dans la liberté d’autrui, la liberté illimitée de résister à une doctrine fonde la liberté illimitée de la proposer, Or cette liberté illimitée de résistance n’existe pas chez l’enfant, d’où la liberté de proposition doit, à son égard, n’être pas illimitée. La liberié de parler à des hommes, et la liberté d’enseigner à des enfants sont deux choses bien distinctes et indépendantes. ”

“ La monarchie disparaît ; la république, le suffrage universel s’établissent ; la démocratie gagne du terrain. Alors on demande à l’État de n’être plus neutre, d’aider l’effort des individus, d’intervenir dans le conflit des intérêts et des croyances, non pour favoriser et privilégier des individus et des groupes, mais pour réaliser, au profit de tous, toute la justice possible. Ce n’est pas reculer, c’est avancer. Ce n’est pas déserter, c’est fortifier la cause de la liberté. ”

“ Toute l’organisation sociale suppose la liberté morale de l’électeur, liberté extérieure — affranchissement de toute contrainte, liberté intérieure — lucidité de la réflexion, habitude de l’activité intellectuelle. Il faut donc organiser l’éducation, choisir et contrôler les éducateurs de façon qu’on développe et assure le plus possible l’indépendance et l’intelligence de l’individu.
Mais de plus le citoyen voit la liberté de penser s’exercer sans limite et sans contrôle sur l’organisation de l’État et la conduite du gouvernement. Il voit critiquer tout. Il peut critiquer tout. ”

“ Dans l’ancien régime, l’autorité s’exerce en faveur de certains individus et de certaines classes, qui n’ont même pas, pour exploiter à leur profit l’organisation sociale, la supériorité du mérite. Contre cette autorité aristocratique, on fait valoir le principe de liberté. Laissez faire, laissez passer ; que chacun se fasse sa part, selon ses mérites, son intelligence et son travail. On demande à l’État d’être spectateur et comme simple juge du camp : on était trop accoutumé à voir l’État intervenir au détriment de la justice, au profit des privilèges, pour songer alors à lui demander plus. ”

“ L’enfant n’est pas la propriété du père : il est sous la tutelle du père, ce qui est différent. Le père a un droit sur l’enfant, relativement à tout autre individu : mais, à l’égard de l’enfant, c’est par un devoir, non par un droit, que Le père est lié à son enfant. Il a le devoir, et non pas le droit, de l’élever, de l’instruire. Et ce devoir lui confère le droit de prendre certaines mesures pour remplir ces tâches. Que ce droit ne puisse souffrir ni contradiction, ni limite, c’est ce que nul né peut prétendre. ”

“ Le point essentiel sera de ne porter atteinte d’aucune façon à la liberté de conscience. Ce but sera atteint si l’État n’exige ou n’exclut aucune croyance. Vous êtes franc-maçon, socialiste, anarchiste, catholique : je n’ai pas à m’en soucier, moi, État, ou qui exerce le contrôle au nom de l’État. L’État n’a pas et ne saurait avoir de dogme. Il n’y a pas de catéchisme d’État : il n’y a pas d’hérésie pour laquelle l’État puisse disqualifier un éducateur. ”

“ Mais l’Église retient encore l’assistance et l’enseignement : elle n’y peut renoncer sans déchirement. Il semble à l’Église, il semble à ses fidèles qu’on entreprend sur la conscience religieuse quand on veut réduire la liberté religieuse au domaine réellement religieux. Cependant il n’y a ni fanatisme ni persécution à rêver une société laïque qui ferait vivre tous ses membres, sans les rejeter à la charge des Églises, une société laïque qui instruirait tous ses membres, sans abandonner aux représentants de religions autre chose que l’enseignement de la religion. ”

“ Il faut assigner le point où chaque liberté individuelle peut s’avancer, et qu’elle ne doit pas dépasser, parce qu’elle envahirait le domaine d’une autre liberté individuelle [1] . Mais s’il y a un cas où ma liberté puisse jouer d’une façon illimitée sans restreindre le jeu des autres libertés, là la société n’a qu’à reconnaître, et non pas à régler la liberté. Ce cas existe, dans l’exercice de la pensée. Je puis penser tout ce que je veux, sans que mon voisin perde un atome de sa liberté de penser tout ce qu’il veut. ”

“ Quoi que l’on pense, il ne faut pas croire tout perdu, parce que la borne a été déplacée. Dans ces luttes et ces oscillations, la notion de liberté gagne, et je ne partage pas là-dessus l’inquiétude de M. Bouglé. Si le parti qui lançait l’anathème à la notion de liberté, et qui en faisait l’erreur mortelle du monde moderne, en est venu à ne pouvoir se défendre qu’à l’aide de l’idée de liberté, je crois que c’est un gain, et non une menace pour l’idée de liberté. ”

“ Sur quoi se fonde le droit d’intervention de l’État en matière d’éducation ? On retiendra que par État, j’entends les pouvoirs organisés d’une société démocratique où la volonté nationale fait la loi, et où le gouvernement n’est qu’un agent d’exécution théoriquement sans intérêt et sans volonté propre. Le droit d’intervention de l’État en régime démocratique se fonde sur deux choses : 1o Le père peut abuser de son autorité. Qui défendra le mineur, là où le tuteur naturel est celui justement contre qui il faut le défendre ? ”

“ L’autorité que le libéralisme combat, celle que 1789 a commencé de renverser, celle à laquelle je ne veux pas revenir, c’est celle qu’un individu ou un groupe s’arroge, par mandat de Dieu, par privilège héréditaire, au nom d’un dogme, révélé ou rationnel, enfin à quelque titre que ce soit, sur la communauté, pour lui imposer des lois, la diriger ou l’exploiter sans son consentement. ”

“ Notre histoire condamne le monopole pour longtemps, peut-être pour toujours, à être un instrument d’oppression et de tyrannie intellectuelles. Reste donc le régime de l’éducation remise aux particuliers, isolés ou associés, sous le contrôle de l’État, ce qu’on appelle le régime de la liberté. Dans ce régime, l’État pourra avoir ses établissements auxquels l’activité des individus ou des corporations pourra opposer une concurrence. ”

“ Chacun aura droit de croire ce qu’il veut, d’adhérer à l’Église qu’il veut, de professer les dogmes, de pratiquer les rites que son Église lui prescrira. Donc, liberté de croyance, liberté de culte. Liberté de s’associer à d’autres croyants pour prier ensemble ; et si l’on veut faire de tonte la vie une prière, liberté de vivre ensemble pour prier toujours. ”

“ Sans renoncer à la doctrine libérale, pour en étendre au contraire l’application et les réalisations, on peut considérer Île régime de la propriété comme n’étant pas intangible. Il y aura plus de liberté dans la société, plus de personnes libres, plus de vie libre dans la nation, quand tous les citoyens seront assurés de vivre et de faire vivre leur famille, quand tous les citoyens participeront d’une manière quelconque mais effective à la propriété, dût-on, pour atteindre ce résultat, limiter l’extension de la propriété de quelques-uns, et leur ôter les moyens de l’accroître indéfiniment. ”

“ De très bonne foi souvent, le croyant exige, au nom de la liberté de conscience, mille choses qui pourront bien être en fait associées dans sa consciente à son sentiment religieux, mais qui pourtant, à les considérer objectivement, en sont distinctes, indépendantes, et séparables. La liberté de penser, c’est la liberté intérieure de l’esprit, nous l’avons vu, et la liberté extérieure des manifestations de l’esprit. ”

“ Je n’ai pas besoin de dire que la liberté religieuse se trouve impliquée das la liberté de pensée, et, comme elle, ne saurait recevoir de limites. Je ne crois pas ; ma pensée travaille à substituer des convictions rationnelles aux croyances fondées sur les révélations et le miracle ; je me fais une conception de l’univers et de l’homme, de la science et de la morale, qui exclut tous les dieux, et Dieu. Il n’importe. Quiconque veut croire, fût-ce à l’erreur, fût-ce à l’absurde, est libre de croire. ”

“ L’association est sacrée, en tant que la liberté de certains individus s’y épanouit ; mais répressible, en tant qu’elle menace la liberté d’autres individus. Et toute association qui commence par être un épanouissement de libertés, tend par son développement même à opérer une destruction de libertés. Une intervention de l’État est nécessaire pour arrêter ce développement au point précis où l’association devient oppressive. La libre concurrence ne suffit pas : car c’est par la suppression de La concurrence que se manifeste l’abus de la liberté d’association. ”

“ De là trouble, désarroi, et dislocation : les uns ne se résolvant pas à changer de camp, se demandent s’il ne faut pas rejeter leur doctrine ; les autres ne se résignant pas à renier leur doctrine, acceptent de changer de camp. Mais le parti libéral n’est pas le libéralisme. Les formules relatives d’une école n’épuisent pas le principe libéral ; les positions historiques d’une ou deux générations ne déterminent pas le contenu du libéralisme spéculatif. Et la question est si le libéralisme ne peut pas sortir renouvelé, épuré, fortifié, de la crise du parti libéral actuel. ”

“ Personne ne s’indigne de n’avoir pas le droit de disposer sans condition de sa propriété : je ne puis mettre le feu à ma maison, s’il me plaît, ni maltraiter mon cheval, ni même léguer ma fortune à ma bonne où à mon médecin, qui m’ont soigné, si j’ai quelque part au monde un fils qui ne m’ait pas donné signe de vie depuis que je ne le nourris plus. Si je ne puis ainsi disposer de mes biens sans condition, serai-je surpris de ne pouvoir disposer de mon enfant ? ”

“ La société a le droit de défendre son principe et de prévoir par où et par qui il peut être menacé : il serait trop tard, pour défendre la liberté, et bien naïf ou bien coupable, d’attendre qu’on en eût constaté l’oppression. ”

“ On met en avant contre certaines interventions de l’État la liberté du père de famille. Ici encore il y a bien de l’équivoque et de la confusion. La liberté individuelle est la liberté de disposer de soi-même : elle pe saurait consister à disposer d’autrui. Entre le père et l’enfant il y a une relation naturelle, mais, en société, il y a aussi une relation sociale. Et si la loi ne peut rien sur la relation naturelle, la définition et l’organisation de la relation sociale sont de son ressort. ”