Lerminier

“ Dans nos annales, les faits constitutifs de l’ordre social, l’église, la monarchie, les parlemens, la noblesse, se produisent sous des formes si saillantes, qu’ils ont pu tour à tour devenir le point central d’une explication systématique des évènemens. Toute révolution témoigne que le peuple chez lequel elle éclate est arrivé à mépriser son histoire et son passé. Ce mépris inexorable provoque à son tour un enthousiasme qui ressemble au fanatisme et dont les vieilles institutions sont l’objet. ”

“ C’est parce qu’elle est un sentiment qu’elle se traduit en faits et en habitudes, et, selon M. de Bonald, ce sont les habitudes et non les opinions, les souvenirs et non les raisonnemens, les sentimens et non les pensées, qui constituent l’homme religieux et politique ; le gouvernement et la religion. Aussi loue-t-il Bernardin de Saint-Pierre d’avoir dit : « Je suis parce que je sens et non parce que je pense. » Il y a dans tout cela un mélange d’aperçus justes et de jugemens faux qu’il importe de débrouiller. Oui, la religion, se manifeste d’abord chez l’homme par le sentiment ”

“ C’est le devoir de l’écrivain politique de juger avec fermeté les effets de l’intervention de l’esprit philosophique dans les affaires humaines. Si son intelligence a toute la hauteur et toute l’intégrité nécessaires, il tiendra compte des difficultés du début, il fera la part de l’inexpérience inséparable de la première explosion des théories, il marquera les causes des succès et des naufrages, afin que l’avenir profite de la leçon, afin que ceux qui viendront après nous puissent, dans les voies, qu’ils trouveront tracées, s’amender et s’affermir. ”

“ C’est un bon parti, quand on aime la gloire, que de s’attacher au malheur. Cette pensée de M. de Chateaubriand a été la règle de sa conduite, et nous dirions volontiers, pour parler avec Montesquieu, qu’en examinant ses actes et ses écrits politiques depuis quatorze ans, on voit qu’il a tout tiré de ce principe. Ceux qui, encore aujourd’hui, s’autorisent de quelques démarches pour voir dans l’illustre écrivain un royaliste enthousiaste s’abusent fort ; à travers sa longue carrière, M. de Chateaubriand n’a jamais eu qu’un souci, qu’un culte, sa propre gloire. ”

“ Auparavant l’esprit de l’humanité se traduisait presque uniquement par la naïveté des mœurs, des coutumes et des instincts plus tard par une évolution nouvelle, il fit le double effort de se replier sur lui-même, et d’employer les forces qu’il avait ainsi recueillies à la recherche du bonheur et de la liberté : labeur immense signalé depuis plusieurs siècles par de grandes chutes et de cruels revers, mais labeur qui fait la gloire de l’homme, dût-il n’avoir pas épuisé pour l’avenir des disgraces et ses fautes. C’est ce travail que méconnaît entièrement M. de Bonald. ”

“ D’ailleurs, il est des contre-sens monstreux devant lesquels doivent reculer les partis et les hommes les plus intrépides ; tracer la route à une troisième restauration à travers une révolution nouvelle qui ne saurait qu’un bouleversement social est une énormité dont nul homme, nul parti en France, nul gouvernement en Europe n’oserait vraiment se charger la conscience. Mais, en se tournant vers les personnes, le thème change. Nous trouvons dans les rangs légitimistes une société d’élite, élégant débris d’un illustre passé. ”

“ N’est-il pas bizarre que M. de Genoude oublie la glorieuse initiative prise, il y a vingt-quatre ans, par M. Augustin Thierry pour renouveler l’histoire de France ? Mais il a tant d’enthousiasme, qu’il en perd la mémoire. Cet accès ne dure point, il est vrai. Dès les premiers pas, cet écrivain qui entreprend ce que nul n’avait tenté avant lui appelle à son secours toutes les autorités connues en matières d’histoire de France : c’est passer rapidement d’un extrême orgueil à une modestie édifiante. ”

“ Depuis qu’on avait lu l’admirable esquisse qu’avait tracée Montesquieu de la constitution anglaise, beaucoup d’esprits cultivés et pénétrans s’étaient mis à étudier la pratique que faisaient nos voisins de la liberté, et, sans trop se rendre compte de l’avenir, ils caressaient l’espérance de voir la France un jour s’initier à la vie politique par d’utiles emprunts à l’expérience des Anglais ; mais, commencée par le peuple, la révolution de 1789 ne pouvait, dés les premiers momens, se limiter et se pondérer elle-même, et l’imitation de l’Angleterre fut dédaigneusement repoussée. ”

“ Il y a société entre Dieu et l’homme : leurs rapports constituent les lois fondamentales, qui sont une religion publique, un pouvoir unique, des distinctions sociales permanentes. Sous ces formules générales, nous retrouvons le catholicisme, la monarchie et la noblesse. M. de Bonald définit la société civile la réunion de la société politique et de la société religieuse. La société politique vraiment constituée ou la monarchie est conforme aux vues de la religion, qui ne se sert du pouvoir que dans l’intérêt le plus général, car elle ne veut que l’homme se préfère à son semblable. ”

“ L’inflexible écrivain n’admet pas de tempérament ; en dehors de la monarchie, il ne reconnaît pas de société politiqué vraiment, constituée, pas plus qu’à ses yeux il n’y a de religion, là où l’église catholique ne domine pas. Les idées principales qui conduisent M. de Bonald à de telles conséquences sont fort simples. Dieu et l’homme, les esprits et les corps, sont les êtres sociaux, élémens de toute société. Dieu est volonté, amour et force ; l’homme, comme Dieu, est intelligence et volonté, amour, force ou puissance. ”

“ En ce moment, ses galeries sont des chambres ardentes, où se prononcent des sentences de mort, et ses arcades, où l’on étale les têtes des proscrits, sont les gémonies de la capitale. La liberté, si elle est le fruit de la révolution, ne pouvait avoir de berceau plus impur. ”

“ Quand à M. De Lamennais, comment le ranger parmi les défenseurs de la monarchie des Bourbons, lui qui écrivait en 1825 : « « Qu’est-ce que la religion pour le gouvernement ? que doit être à ses yeux le christianisme ? Il est triste de le dire, une institution formellement opposée aux siennes, à ses principes, à ses maximes, un ennemi... L’état a ses doctrines, la religion a ses doctrines essentiellement opposées... Il y a donc entre elle et l’état une guerre continuelle... [4] . » Étrange langage dans la bouche d’un soutien de la monarchie ! ”

“ Prétendent-ils se distinguer comme défenseurs des principes d’ordre et de stabilité, ils trouvent la place prise par un parti conservateur nouveau et considérable que la révolution et la monarchie de 1830 ont mis au monde. S’ils veulent au contraire se recommander au pays comme les champions de la liberté et des réformes politiques, peuvent-ils avoir l’ambition de mieux dire et de mieux faire sur ce point que l’opposition constitutionnelle, qui à gauche est puissante par la sincérité de sentimens populaires, au centre gauche par l’ascendant de ses talens politiques ? ”

“ Les rédacteurs des Actes des Apôtres, qui ne signaient point leur feuille, mais dont Paris savait les noms, s’annoncèrent plaisamment comme voulant défendre l’assemblée constituante contre les aristocrates. Ayant une fois pris ce tour ironique, ils se mirent à tout attaquer dans la cause de la révolution, les doctrines et les hommes, les talens et les réputations, non moins que les principes. Dans cette immolation universelle, les têtes les plus illustres furent les plus frappées. ”

“ Les royalistes imitèrent Voltaire : à leurs yeux, la révolution française était comme une religion dont ils voulurent faire une critique railleuse. Les Actes des Apôtres eurent pour principaux rédacteurs, avec Rivarol., le chevalier de Champcenetz, officier aux gardes françaises, maniant avec la même audace la plume et l’épée, Peltier de Nantes, le vicomte de Mirabeau, qui s’était fait du sarcasme une étude pour pouvoir se défendre contre la monstrueuse supériorité de son frère. ”

“ Tout était entraîné, enveloppé, les amis comme les adversaires de l’indomptable révolution, qui cependant rencontra, dès le début, d’éloquens et courageux ennemis. C’est la destinée des grandes causes d’exciter la haine au même point que l’enthousiasme ; aux idées nouvelles et fortes s’attachent toujours des passions ardentes, soit pour les propager, soit pour les combattre. ”

“ M. de Genoude doit nous apparaître toujours fidèle à lui-même et au culte des trois principes, la religion, la royauté et la liberté ; depuis les Réflexions sur quelques questions politiques, qu’il publia en 1814, jusqu’à la Gazette de France de 1844. Ces Réflexions sont peu profondes ; elles sont l’œuvre d’un jeune homme qui prend des réminiscences et des lieux-communs pour des découvertes. Nous y trouvons des généralités honnêtes et peu neuves sur la patrie l’opinion, l’éducation, la noblesse, la religion, la propriété. ”

“ Quant à la polémique des légitimistes contemporains, nous ne saurions lui reconnaître la puissance de nous rendre la justice difficile.
C’est avec l’esprit de Voltaire que la cause des anciennes institutions fit face aux premières nécessités de la défense et de l’attaque. Nous n’énonçons pas ici un paradoxe, mais un fait. La dictature intellectuelle de l’auteur de l’Essai sur les mœurs et l’esprit des nations était dans toute sa force quand, à la fin du dernier siècle, les passions politiques s’allumèrent si vivement parmi nous. ”

“ Dieu parle, et d’un mortel vous craignez le courroux !
Nous ne saurions encourir aucun blâme de tracer en passant ces détails, puisque nous les trouvons consignés dans les papiers d’un prêtre publiés par un autre prêtre [3] . Nous ignorons si en consultant les souvenirs de l’ancienne monarchie l’abbé Liautard avait devant les yeux le père La Chaise et Mme de Maintenon, mais il est évident, par sa conduite et par ses discours, que les intrigues dont il était, pour ainsi parler, le directeur n’éveillaient dans sa conscience aucun scrupule. ”

“ La noblesse française tombe de moins haut, et en même temps ce n’est pas entre les mains d’un maître, mais entre celles d’un pays libre qu’elle doit abdiquer non plus ses privilèges depuis long-temps perdus, mais certains préjugés désormais sans application possible. ”

“ Ni les émotions du cœur, ni les enchantemens de l’imagination, ne sauraient distraire ou apaiser cet insatiable désir qui pousse l’homme à la recherche des principes et des causes. Savoir est un besoin qui n’est ni moins vif ni moins profond que croire et aimer. Pour l’homme comme pour le genre humain, il arrive un moment où ils portent un œil sévère sur les objets offerts à leurs affections et à leur foi. ”

“ Il serait bien imprudent de prétendre que cette maturité de l’homme et du genre humain est mortelle à la religion. Telle est cependant la conclusion où nous conduit M. de Bonald, quand il nous montre la société religieuse et politique compromise et menacée par la pensée et le raisonnement. M. de Bonald ne s’en est pas aperçu, mais il a en partie élevé son système sur cette boutade de Rousseau. L’homme qui pense est un animal dépravé. ”

“ Depuis bientôt quatre siècles, quel est le fait fondamental qui sépare de plus en plus du moyen-âge l’Europe moderne, si ce n’est l’empire toujours croissant de la réflexion et de la théorie appliquées au gouvernement des sociétés ? ”

“ Or les principes de 1789, la réforme et la philosophie, ne peuvent qu’engendrer l’anarchie et l’immoralité : Devant ces exagérations, devant ces colères, une réfutation sérieuse est inutile. Il y a cinquante ans qu’écrivait M. de Bonald, et, depuis cette époque, les faits ont répondu à tous ces anathèmes. C’est une excellente polémique que l’action du temps. Nous ne prétendons pas que la réponse soit complète, car à nos yeux, la civilisation sortie de la réflexion et de la philosophie moderne est jeune et non pas décrépite. ”

“ C’est ce que ne sauraient trop comprendre les personnes qui à des sentimens légitimistes joignent une haute probité politique et un sincère amour du pays. L’autorité incontestable des faits et la marche irrésistible du temps ont désarmé les légitimistes, nous parlons du parti et non des individus. Comme parti, quel rôle peuvent-ils jouer qui ne soit mieux rempli par d’autres ? ”

“ C’est alors que les royalistes se firent de la constitution anglaise une arme contre les théories exclusivement démocratiques. « Le grand art de la constitution anglaise, sa grande force, écrivait-on dans les Actes des Apôtres, vient de ce qu’on a tellement organisé tous les pouvoirs, qu’ils se balancent au point qu’il est impossible que l’un puisse dominer l’autre. » C’est aussi les yeux fixés sur l’histoire d’Angleterre que Bergasse censurait la constitution nouvelle Dans le Mercure politique, Mallet-Dupan s’était attaché, dès 1788, à démontrer l’excellence du gouvernement anglais ”

“ Nous ne saurions supposer, quand nous songeons au passé et aux intérêts positifs des légitimistes, qu’ils puissent jamais, en désespoir de cause, arborer l’étendard des réformes sociales ; au surplus, ici encore, ils arriveraient trop tard : la révolution française a enfanté des sectes qui, en matière d’utopies, ne laissent rien à désirer, rien à ajouter. ”

“ Aussi là où plusieurs signalent d’irréparables naufrages, nous ne voyons que des chutes dont on se relève. Seulement ni les malédictions des uns, ni l’impatience des autres, ne sauraient retarder, ou accélérer d’un jour la course marquée du genre humain. ”