Anatole Leroy-Beaulieu

“ La France n’est point, comme on le dit vulgairement, la patrie de la petite propriété, c’est la patrie de la propriété moyenne, de la propriété bourgeoise, comme s’exprime avec un double dédain le noble démocrate russe. C’est à cette classe moyenne seule qu’a réellement profité la révolution et tout l’ordre politique et social qui en est issu.
En France aussi bien qu’en Angleterre, le laissez-faire et le laissez-passer de nos économistes a produit ses fruits ; il a permis au capital de s’emparer du sol aux dépens des mains qui le cultivaient. ”

“ Mais, quand la propriété de plusieurs millions de Français se réduirait à une maison avec un jardin, cela seul serait un avantage immense pour le peuple et le pays. Dans les états à population dense, et en grande partie industrielle et urbaine comme nos états de l’Occident, l’on pourrait peut-être dire qu’une habitation avec un petit jardin constitue la propriété normale, s’il est permis d’accepter un terme aussi vague et arbitraire, la seule propriété que l’on puisse espérer voir aux mains du plus grand nombre. Ce n’est pourtant point aujourd’hui la seule du paysan français. ”

“ La commune russe telle qu’elle existe dans l’ancienne Moscovie est en effet un facile moyen de s’emparer du sol au profit des masses, c’est le seul procédé pratique encore connu pour appliquer à la terre les théories du partage égal sans voir l’inégalité renaître du partage même. Ailleurs le plus grand obstacle à toute tentative communiste de ce genre est dans les mœurs ; or, grâce au mir, les mœurs du peuple russe n’y font point obstacle ; aussi oserons-nous dire que s’il doit y avoir quelque part une révolution agraire, elle ne saurait trouver un champ mieux préparé que la Russie. ”

“ Le prince Vasilichikof ne diffère guère de ces derniers que sur un point, mais ce point est capital. Aux yeux de l’observateur russe, l’Angleterre, avec sa propriété concentrée en quelques mains aristocratiques, semble le type le plus complet de la propriété européenne, de la libre propriété individuelle et héréditaire en honneur en Occident. De tous les pays de l’Europe c’est celui où les résultats de notre mode de tenure du sol sont le mieux accusés, celui où ils sont arrivés à leur dernier terme, à l’entière expropriation du paysan. ”

“ Pour notre part, n’ayant aucun esprit de système, nous ne serons pas aussi sévère pour la propriété collective que le prince russe l’est pour la libre propriété privée. A notre avis, le plus prudent est encore de laisser au mir le temps de montrer s’il se peut adapter aux conditions nouvelles de notre civilisation et aux besoins de l’agriculture. La Russie, grâce à ses usages et à l’étendue de son territoire, est le seul pays de l’Europe, le seul pays du monde, qui puisse faire concurremment l’épreuve des deux modes de propriété, de la propriété privée, de la propriété commune. ”

“ Dans ses aberrations les plus outrées, le slavophile le moins mesuré n’est pas plus ridicule que le patriote allemand qui, dans le vaste monde moderne, n’aperçoit que la culture allemande, la science germanique, l’influence teutonique ; mais, des deux, le slavophile est certainement le plus mal inspiré pour son pays, car en prêchant le mépris de l’Occident et des peuples d’où sont sortis l’art, la science et toute la civilisation moderne, il risque d’apprendre à la Russie le dédain de la science, de la liberté, de la civilisation et du progrès même. ”

“ Pour expliquer cette étrange anomalie, il faut qu’entre ces types de propriété au premier abord si dissemblables il y ait une secrète affinité, il faut que tous ces peuples de l’Occident, extérieurement sains et robustes, aient un secret vice de complexion. Ce défaut organique, le diagnostic du médecin russe l’a découvert, c’est encore et toujours l’irrégulière distribution de la propriété territoriale entre les diverses classes d’habitans. Dans toute la vieille Europe, la moitié au moins de la nation a été expropriée par l’autre. Et d’où vient ce mal commun à tout l’Occident ? ”

“ Ce qu’elles entendent réclamer, ce n’est point l’organisation du travail à gages, du salariat sur d’autres bases, c’est autant que possible la réduction, la suppression de ce mode de travail ; ce qu’elles poursuivent parfois inconsciemment, c’est la propriété, c’est un domicile fixe et une exploitation libre. Toutes les libertés et les droits politiques que le XIXe siècle lui a si généreusement prodigués, le peuple de l’Occident est prêt à les échanger contre un morceau de terre. ”

“ Où prendre une dotation foncière pour les familles entassées dans nos grandes villes, qui, grâce à l’industrie et au commerce, grâce au développement même de l’aisance, iront toujours en attirant dans leurs murs une plus notable partie de la population ? Ce dont souffre surtout l’Europe occidentale, ce dont souffre presque uniquement la France, c’est un prolétariat manufacturier, un paupérisme urbain, et ce que certains Russes nous offrent pour remède, comme une sorte de panacée sociale, n’est qu’une recette villageoise, tout au plus bonne pour les campagnes. ”

“ S’il n’y a point aujourd’hui de luttes de classes en Russie, d’antagonisme entre le propriétaire et l’ouvrier, entre le travail et le capital, cela tient moins à l’existence du mir qu’à l’état social, religieux, intellectuel, du peuple russe. Le jour où les semences révolutionnaires que tant de jeunes mains travaillent à répandre sur le sol russe viendront à lever, ce jour-là le mode de propriété tant vanté des slavophiles serait un bien faible palladium pour la société russe. ”

“ La Russie, grâce à son isolement géographique et historique, est demeurée jusqu’ici à l’abri de cette contagion occidentale. Loin de chercher à imiter l’Europe, elle doit travailler à fonder chez elle une civilisation nouvelle, originale, exempte des vices de la civilisation classique, une civilisation également profitable à toutes les classes du peuple. Mais en dehors de la libre propriété et en dehors du salariat, qui jusqu’à présent lui ont servi de moyen et de véhicule, la civilisation est-elle possible ? Le prince Vasiltchikof n’en désespère point. ”

“ En limitant l’accroissement de la population, notre régime agraire tend à mettre des bornes au morcellement même du sol qu’on l’accusait de devoir porter à l’infini. Entre l’étendue et la production de la terre d’un côté et le nombre des habitans ou leurs besoins de l’autre, notre mode de propriété et notre mode de succession semblent établir une sorte d’équilibre. ”

“ Au milieu de ses déductions les plus téméraires, l’écrivain russe garde en effet trop de bon sens pour croire que dans une civilisation aussi complexe que la nôtre le travail à gages puisse jamais être entièrement supprimé. Ce qu’il réclame dans l’intérêt individuel comme dans l’intérêt public, c’est la prédominance d’un mode de travail sur l’autre, déclarant impossible de reconnaître comme bien ordonnées des sociétés où « la plus grande partie des habitans est durant la plus grande partie de l’année » obligée d’aliéner sa liberté en louant ses bras à autrui. ”

“ Ce qui caractérise la situation agraire de l’Allemagne, c’est le partage du sol entre deux classes, entre deux ordres de propriétaires, l’ancien seigneur et l’ancien serf ; à ce point vue, l’Allemagne n’est point sans quelque analogie avec la Russie. En Allemagne, cette répartition du sol a été maintenue par les lois ou les mœurs qui, dans certaines parties de la Prusse et de plusieurs autres états allemands, ont employé à la conservation des terres du paysan les moyens légaux et les restrictions au droit de propriété ailleurs mis exclusivement au service de la noblesse. ”

“ Entre les deux états, la grande différence, c’est que dans l’un l’expropriation du paysan est achevée et qu’elle s’est faite au profit d’une oligarchie de quelque dix mille familles, et que dans l’autre l’œuvre de spoliation menée par le capital est simplement eu voie d’accomplissement et se fait au profit d’un demi-million de bourgeois. Pour les masses populaires, les résultats n’en sont pas moins fort analogues ; en dépit du grand nombre de cotes foncières, le gros des paysans français est un peuple de prolétaires condamnés à l’exploitation du capital. ”

“ Une pareille propriété niveleuse n’est possible que sous le régime de la communauté, c’est-à-dire avec l’abrogation même de la propriété telle que la connaît l’Occident au profit d’une simple jouissance temporaire et de partages périodiques du sol.
Veut-on prouver que l’inégalité est le fruit naturel de la liberté, il n’est pas besoin d’entasser les chiffres et les argumens. La liberté ne saurait aller sans la responsabilité, la responsabilité sans l’inégalité. ”

“ Certes, l’existence de classes ouvrières presque entièrement privées de propriété, dénuées au moins de tout patrimoine et concentrées en masses compactes dans les villes, est pour notre état politique et pour toute notre civilisation une difficulté qui grossit avec l’agrandissement même de nos centres industriels, avec le renversement de l’ancien équilibre entre la population urbaine et la population rurale. Le nier serait puéril ; mais, s’il y a là un réel danger, il ne le faut point grandir démesurément : la France, en tout cas, est loin d’être le pays le plus sérieusement menacé. ”

“ De là cette double conséquence : les terres se sont amendées, la culture s’est perfectionnée, la production a décuplé, la place des cabanes enfumées et des maigres pâturages a été prise par de confortables maisons de fermiers et des champs fertiles ; la richesse nationale, en un mot, a crû dans des proportions inespérées et ne cesse de croître encore ; mais, pour arriver à ce haut degré de culture, il a fallu sacrifier une partie du peuple, sacrifier les habitans originaires de ces riches campagnes. Le paysan a été dépouillé de sa terre à la plus grande gloire de la production. ”

“ Le mir russe n’admet ni la jouissance commune des terres ni le partage des fruits du sol ; s’il attribue à chaque famille, ou mieux à chaque tiaglo, à chaque couple de travailleurs, un lot de terre communale, c’est pour lui en abandonner tous les fruits et laisser à chacun le produit de son travail. Ainsi sous ce régime agraire se trouve respecté le principe de la responsabilité individuelle, et dans cette organisation, qui nous semble de loin toute socialiste, le premier ressort de l’activité reste l’intérêt personnel. ”

“ A l’en croire, toutes les commotions, tous les bouleversemens périodiques de la France sont la conséquence indirecte de notre situation agraire. La plus grande partie de notre population rurale se trouvant reléguée à l’extrême limite de la propriété, sur les confins du prolétariat, les jeunes gens les plus entreprenais de chaque village quittent chaque année le maigre champ de leurs pères, vendent leur part d’un insignifiant héritage, et, renonçant à cette propriété dérisoire, quittent la campagne et avec elle l’agriculture. ”

“ Compter sur une colonisation indéfinie pour faire vivre un mode de propriété, ce n’est au fond que reculer la difficulté. Quel que soit le mode de tenure du sol, les hommes ne sauraient tous être largement pourvus de terres que là où il y a beaucoup de terres et peu d’habitans.
Tout en faisant en Occident le procès de la propriété individuelle, le noble réformateur est prêt à la tolérer dans sa patrie, sinon pour le moujik, du moins pour le propriétaire foncier, le pomêchtchik, l’ancien seigneur de serfs. ”

“ Dans un empire comme la Russie, où il y a des centaines, des millions d’hectares inoccupés, où il y a de vastes solitudes entièrement inhabitées, l’on ne saurait, s’écrie le prince Vasiltchikof, s’inquiéter du manque de terres. Dans un tel état, il est aisé de réparer toutes les injustices de la nature ou de la société, aisé de résoudre le problème, insoluble pour les vieux états de l’Occident, d’une équitable répartition du sol et de la richesse. ”

“ Or nous savons déjà que, d’après les calculs de l’auteur, en Angleterre, en Allemagne, en France même, le travail vraiment libre et productif est l’exception et non la règle. Au point de vue de la liberté humaine comme au point de vue de la production du sol, la constitution de la propriété est donc, dans tous ces florissans états, radicalement défectueuse. L’Occident, si fier de ses richesses et de ses progrès, si plein de foi dans sa propre supériorité, l’Occident est ainsi convaincu d’impuissance et de vice organique. ”

“ Un tel phénomène de dépréciation, d’avilissement relatif ou absolu de la propriété foncière, ne montre-t-il pas combien chimérique est chez nous toute crainte d’usurpation et d’accaparement du sol par les classes les plus riches ? S’il devait y avoir expropriation lente de l’un par l’autre, l’expropriation semblerait devoir plutôt profiter à l’ouvrier rural, au cultivateur, qu’au capitaliste et à la bourgeoisie. ”

“ Ainsi grossit incessamment, de génération en génération, la population urbaine aux dépens du peuple des campagnes, et avec la population des villes grossit le prolétariat urbain. En d’autres pays, dans la Grande-Bretagne, en Allemagne, le manque de terre a poussé les paysans des villages dans les villes, et des villes dans les pays d’outre-mer. Contre les dangers du prolétariat, ces nations ont ainsi un double dérivatif : le travail industriel des villes et l’émigration à l’étranger. ”

“ En restreignant les terres disponibles et en rétrécissant le lot de chaque famille, tout accroissement de la population tend à diminuer la facilité des partages et le bien-être des copartageans. C’est là pour l’avenir ce qui menace peut-être le plus la propriété collective du moujik. Une chose avérée en effet et facile à comprendre, c’est que le régime du mir sollicite à l’accroissement de la population aussi bien qu’au mariage, chaque famille ayant droit à une part du sol d’autant plus grande qu’elle compte plus de bras et de travailleurs. ”

“ A ce point de vue en effet, la richesse mobilière a sur la propriété foncière un double avantage : le premier, c’est qu’elle est élastique, qu’elle peut s’agrandir et s’étendre indéfiniment, et qu’un plus grand nombre de familles y peut avoir part sans que pour cela la part de chacun en soit rapetissée ; — le second, c’est que par cela même le morcellement de la propriété mobilière n’a aucun des inconvéniens du morcellement du sol ; l’extrême fractionnement n’en saurait diminuer la productivité. ”