Edward Sansot

“ Vous savez bien ce que le vulgaire entend par un critique. C’est un homme auquel les simples accordent la faculté supérieure de ne point tromper en jugeant, de rendre des arrêts au nom d’une vérité absolue et connue tout entière. Ils sont, de par le monde, une foule de braves gens qui n’ont ni le temps, ni l’intelligence de se former par eux-mêmes une opinion sur leurs lectures. Ces simples souhaitent pourtant adhérer à la vérité ”

“ Comme il est l’homme-Protée chacun peut se retrouver en lui à condition d’être très spirituel ; comme il sait extraire d’une chose tout ce qu’elle peut offrir de plaisir, il nous fait aimablement participer à son bonheur. — Il n’est pas sérieux, disent les uns. Comment voulez-vous avoir confiance en un critique qui exprime quelque part le désir de relire sérieusement dans la deuxième moitié de su vie les livres dont il aura parlé dans la première ? — Il est paradoxal, disent les autres, et l’on ne sait jamais s’il se moque des choses ou les admire. ”

“ Et plus ces maîtres sont affirmatifs et violents, plus ils ont le cerveau étroit, plus ils sont systématiques, plus ils sont dogmatiques, plus ils rallient de croyants à leurs convictions. Pour la foule, le critique idéal est un homme qui répète plusieurs fois dans ses articles : « Voilà la vérité, et tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont des imbéciles. » ”

“ Mais, sans doute, cela ne prouvait pas que Jules Lemaître fût dédaigneux des principes, mais seulement qu’il était sensé et prudent en renonçant à formuler des lois, fort inutiles après toutes celles qui surgirent d’elles-mêmes au cours varié des siècles littéraires, et d’autant plus illusoires aujourd’hui où les indépendances tumultueuses des écrivains sont plus rebelles à s’y subordonner. Toutes ces abstentions constituaient déjà la doctrine — extrêmement précise — d’un homme connaissant admirablement la vie et les homme et particulièrement soucieux de ne point écrire vainement. ”

“ Quand J. Lemaître se sent las de la vie parisienne, ou qu’il a besoin de travailler, ou simplement quand revient la belle saison, il court s’enfermer en sa chère solitude. Il y goûte la plus pure des joies, qui est de regarder pousser l’herbe, de se chauffer au soleil et d’écouter le frais gazouillis des sources... ”

“ M. Jules Lemaitre semble avoir suivi l’avis d’Anatole France, son ami d’alors, son condisciple en renanisme aujourd’hui renié.
Déjà en 1890, il semblait caresser l’espoir de fonder un grand parti politique, alors que dans son Député Leveau il faisait dire à la marquise de Grèges : « Ah ! quel rôle pourrait jouer aujourd’hui un homme qui sans s’inquiéter de la partie affirmative des divers programmes, et n’en retenant que les négations, saurait grouper tous les mécontentements, fonder quelque chose comme un parti des honnêtes gens, un parti national !... » ”

“ Et puis M. Jules Lemaître est un écrivain honnête homme et très moral. Il a le souci du bon ordre public et des vertus privées. Sur ce point, jamais il ne flotte ni varie ; son intelligence est vive et souple, elle n’est point perverse. Il est très arrêté dans le respect des lois et de la République, dans l’amour des pauvres et de tout le peuple qui travaille et souffre. ”

“ Ce parti rêvé, non certes par ambition, mais avec le désintéressement d’un apôtre, Jules Lemaître commença à le préparer par la publication dans le Figaro (1897) de ses Opinions à répandre où il s’efforçait d’exprimer, disait-il, « : non des idées neuves, mais des idées utiles ». L’écrivain n’a plus en politique le détachement de ses opinions en littérature. Il n’insinue plus, il affirme. On sent qu’il a la conviction d’accomplir désormais un devoir et que le renaniste en lui est mort. ”

“ Se critiquant lui-même, l’auteur n’hésitait pas dans son feuilleton des Débats à blâmer son quatrième acte. Après avoir analysé son œuvre il concluait : « Vous voyez que ce dernier acte est fort médiocre... maintenant j’en conçois un autre meilleur, et où pourtant André ne mourrait point... mais il est trop tard. »
Le Député Leveau qui fut représenté l’année suivante au Vaudeville marquait plus de sûreté dans le métier dramatique sans que cela veuille dire que J. Lemaître se montrât obéissant observateur des lois et des conventions scéniques. « Cela n’est pas du théâtre », prononçait Sarcey. ”

“ Il y a des gens pour qui les idées sont carrées, pour qui les idées ont des bases, des sommets. Pour Jules Lemaître les idées sont rondes. Il les fait tourner indéfiniment entre ses doigts, il ne souhaite pas leur trouver un endroit ou un envers. ”

“ Il ne cèle point son goût fervent pour les gens de robe et pour les gens d’épée qu’il considère comme à l’abri de la corruption ambiante : « Il y a, dit-il, chez nous trois classes de citoyens où le niveau de la moralité est demeuré singulièrement honorable : l’université, le clergé et l’armée. »
L’année suivante, avec le concours de MM. Maurice Barrès, F. Brunetière, François Coppée, Godefroy, Cavaignac, Forain, Vincent d’Indy, etc., la Patrie française était fondée et dès lors l’existence de Jules Lemaître devient une existence d’apôtre. ”

“ Le don de l’émotion, à chaque instant il se révèle, à chaque instant il nous frappe dans chacune de ses œuvres, aussi bien dans le Député Leveau et dans l’Age difficile que dans Mariage blanc et dans Les Rois dont le deuxième acte est un des plus poignants qui aient été écrits depuis que le théâtre existe, et dans Révoltée même son œuvre de début. ”

“ On put croire que l’heureux mélange de ces rares qualités trahissait mieux que tout le reste l’inaptitude fondamentale d’un homme de trop d’esprit à se décider en vertu de principes fermes et surtout en vertu d’inébranlables doctrines. ”

“ Francisque Sarcey, après avoir déclaré que l’œuvre était « d’une singulière inexpérience et d’une rare maladresse », reconnaissait qu’elle témoignait « d’un goût rare d’observation vraie et d’un sens singulier de la vie moderne. » ”

“ Il serait attrayant, si nous en avions le loisir, de constater ici la communauté provinciale de Jules Lemaître avec Rabelais et avec Balzac, et nous pourrions peut-être, avec un peu de soin, rechercher les affinités de l’auteur des Contemporains avec celui de Pantagruel et celui de la Comédie humaine ; mais qu’on nous permette de laisser à d’autres le souci compliqué de ces rapprochements. ”

“ Puis ses dons étaient divers comme les genres où il les disséminait. Aisance, verve, grâce, nonchalance, vigueur, gravité, raillerie, indulgence : tout se mêle en ses livres et s’y confond le plus harmonieusement du monde. ”

“ Impressions de Théâtre [6] et forment actuellement dix volumes. Les autres, sous le titre :Les Contemporains [7] en comprennent sept,
⁂ Mais encore que pour son majeur agrément il l’eût transformé en une élégante badine, le sceptre de la critique était insuffisant à son ambition littéraire. En étudiant les créations des autres, le désir lui vint de faire comme eux et de créer aussi. Le roman d’abord l’avait tenté et en attendant les Rois, il avait donné quelques nouvelles publiées sous le titre de l’une d’elles, Serenus, un chef-d’œuvre. ”

“ Mme Aubert, Mme Pierson. — Flipote, 3 actes. Vaudeville, 22 février 1893. Distribution : Leplucheux, Galipaux ; baron des Œillettes, Dieudonné ; Courbezan, Lagrange ; Flipote, Mme Marie Legault ; Mme Anglochère, Marie Samary ; Mme Leucarne, Virginie Rolland ; Taloche, Luce Colas. — Les Rois, 5 actes, Renaissance, 9 novembre 1893. Distribution : Le prince Hermann, Guitry ; Christian XVI, de Max ; le prince Otto, la princesse Wilhelmine, Mme Sarah Bernhardt ; Frida de Thalberg, Mme Valdey. — L’Age difficile, 3 actes, Gymnase, 29 janvier 1895. Distribution : Chambray, Antoine ”

“ Études de littérature contemporaine, 2e série, Perrin, 1901. — Puitspelu : La critique moderne, 1897. Lyon, Mongin-Russand Extrait de la « Revue du Siècle », in-8. — Georges Renard : Les princes de la jeune critique, 1890. « Nouvelle Revue » in-18. — Charles Recolin : M. Jules Lemaître. ”

“ Armand Colin, in-18. — F. Brunetière : La Critique impressioniste « Revue des Deux Mondes », 1er janvier 1891. — René Doumic : Écrivains d’aujourd’hui, 1894. Perrin, in-16. — Ernest-Charles : La littérature française d’aujourd’hui. Perrin, 1902, in-18. — Anatole France : La Vie littéraire. Tomes I et III. C. Lévy, in-18. — Gréard : Réponse au discours de réception de Jules Lemaître à l’Académie française, 1896. Didot, in-4. — Hugues Le Roux : portraits de cire, 1891. Lecène-Oudin, in-18. — Catulle Mendès : L’Art au théâtre. ”