Paul Janet

“ Pour que je puisse dire en effet qu’une maison est une œuvre d’art, il n’est nullement nécessaire que la première pierre, la pierre fondamentale, soit elle-même une maison en miniature, que l’édifice entier soit préformé dans la première de ses parties. Il n’est pas nécessaire davantage que cette première pierre contienne la maison tout entière en puissance, c’est-à-dire qu’elle soit habitée par une sorte d’architecte invisible qui de ce premier point d’appui dirigerait tout le reste. On peut donc renoncer à la théorie de la préformation, sans pour cela renoncer à la finalité. ”

“ Un homme parle, et nous avons par là des moyens de savoir que c’est un homme ; mais un automate ne parle pas, et ce n’est que par analogie, par comparaison, par interprétation inductive, que nous pouvons savoir que cet automate n’est pas un jeu de la nature. Ainsi en est-il des œuvres naturelles : fussent-elles l’œuvre d’une pensée prévoyante, ou, si l’on veut, d’un art latent et occulte, analogue à l’instinct, ces œuvres de la nature n’ont aucun moyen de nous faire savoir qu’elles sont des œuvres d’art, et ce ne peut être que par comparaison avec les nôtres que nous en jugeons ainsi. ”

“ Nombre de métaphysiciens ont pensé le contraire et ont supposé en Dieu une série de perfections se dépassant les unes les autres, sans qu’aucune analogie pût nous les représenter en nous-mêmes. Peut-être les raisons suprêmes de l’ordre de la nature sont-elles dans ce fond dernier et insondable que toute théologie suppose à l’arrière-plan de ses mystères. Tout ce que nous pouvons dire, c’est que la cause la plus analogue que nous puissions comparer à la cause suprême, c’est l’intelligence. ”

“ On ne peut donc, à tout point de vue, qu’encourager la science à la recherche des élémens simples de la machine organisée. Mais, si la science a le droit et peut-être le devoir d’exclure toute recherche qui n’a pas pour objet les causes secondes et prochaines, s’ensuit-il que la philosophie et en général l’esprit humain doivent se borner à ces causes, s’interdire toute réflexion sur le spectacle que nous avons devant les yeux et sur la pensée qui a présidé à la composition des êtres organisés, si toutefois une telle pensée y a réellement présidé. ”

“ Si vous négligez ce lien physique qui relie, suivant une loi fixe, un organe à un autre, vous vous laisserez surprendre par les apparences, vous attacherez une importance exagérée aux formes des organes et à leurs usages, et ces différences, si frappantes pour les yeux superficiels, vous cacheront l’essence même de l’organe ; les analogies disparaîtront sous les différences ; on verra autant de types distincts que de formes accidentelles : l’unité de l’animal abstrait qui se cache sous la diversité des formes organiques s’évanouira. ”

“ Il nous suffit de savoir que dans la plupart des cas, et à mesure qu’elle se perfectionne, la substance organisée se crée à elle-même, pour exercer ses fonctions, des agens mécaniques. Sans doute la substance organisée dont est composé l’œil, ou le cœur ou l’aile, n’est pas en elle-même une machine, mais elle est capable, par une virtualité qui est en elle, de se former des instrumens d’action où se manifeste la plus savante mécanique ; le problème reste donc tout entier, quelque idée que l’on se forme de l’organisation en elle-même et dans son premier état. ”

“ De ces considérations, M. Claude Bernard conclut que la structure des organes n’est qu’un élément secondaire en physiologie, bien plus, que l’organe lui-même n’est encore qu’un objet secondaire, et qu’il faut aller plus loin, plus avant, pénétrer plus profondément pour découvrir les lois de la vie. L’organe aussi bien que la fonction n’est qu’une résultante. Dans l’ordre inorganique, tous les corps que présente la nature sont toujours des corps composés, ramenés par la chimie à des élémens simples ”

“ Lorsqu’il parle comme savant et comme physiologiste, il se borne, comme c’est son droit, à la recherche des propriétés élémentaires, et ne voit dans les organes que des résultantes ; mais, lorsqu’il parle en philosophe, il s’exprime sur l’organisme comme Aristote, comme Kant, comme Hegel, comme Cuvier, comme tous les plus grands penseurs qui n’ont pu se soustraire à l’hypothèse d’un art dont les conditions peuvent nous échapper, et dont les causes premières seront peut-être éternellement cachées, mais qui ne peut se réduire au jeu spontané et fortuit des élémens matériels. ”

“ Quant à la difficulté tirée des déviations du germe, elle ne serait décisive contre la finalité que si l’organisme était présenté comme un tout absolu, sans aucun rapport avec le reste de l’univers, comme un empire dans un empire, imperium in imperio a dit Spinoza. En ce cas seulement, il y aurait contradiction à ce que les actions et les réactions du milieu amenassent des déviations dans ce tout absolu. L’organisme n’est qu’un tout relatif : ce qui le prouve, c’est qu’il ne se suffit pas à lui-même, et qu’il est lié nécessairement à un milieu extérieur ”

“ Il est dans la nature de l’esprit humain, doué de sensibilité, de ne concevoir les choses qu’en se les représentant par des symboles d’espace et de temps : ce sont là les conditions matérielles de toute pensée, et c’est l’objet de la science de les déterminer ; mais reste à savoir si la pensée n’est pas tout autre chose, et si son objet propre n’est pas précisément ce qui ne se représente pas par l’espace et par le temps. ”

“ Il n’est donc pas étonnant qu’en remontant des organes à leurs élémens on trouve les propriétés primordiales dont la combinaison ou la distribution produit ces effets complexes que l’on appelle des fonctions animales. L’art le plus subtil et le plus savant, fût-ce l’art divin, ne produira jamais un tout qu’en employant des élémens doués des propriétés qui rendent possible ce tout. Le problème, pour le penseur, est d’expliquer comment ces élémens ont pu se coordonner et se distribuer de manière à produire ces résultantes finales que nous appelons une plante, un animal, un homme. ”

“ On croit toucher un être qui a vécu, qui est encore organisé, et l’on n’a sous les yeux que de la matière brute. Non-seulement la structure ou combinaison mécanique peut subsister sans qu’il y ait organisation, mais réciproquement l’organisation peut exister avant tout arrangement mécanique. Pour le bien faire comprendre, le savant physiologiste ramène à une échelle graduée la complication croissante des parties de l’organisme ; au plus bas degré sont les élémens anatomiques ou cellules, au-dessus les tissus, puis les organes, puis les appareils, enfin les organismes complets. ”

“ Ainsi la science la plus profonde et la plus récente, pour exprimer son dernier mot sur la nature et la signification de l’organisme, revient, sans y penser, à la vieille et impérissable comparaison des lettres de l’alphabet, qui ne feront jamais un poème, ni même un seul vers, si une main ne les dirige et ne les combine. La recherche des conditions matérielles de la vie n’exclut donc pas, mais au contraire implique et appelle la finalité. ”

“ Si quelque changement de ce genre se manifeste, il amène la destruction du mécanisme ; au contraire au changement moléculaire est attachée la condition même d’existence de l’organisme. Le mode d’association moléculaire des principes immédiats, dans l’organisation, permet la rénovation incessante des matériaux sans amener la destruction des organes ; bien plus, ce qui caractérise l’organisation, c’est précisément l’idée d’évolution, de transformation, de développement, toutes idées incompatibles et inconciliables avec la conception d’une structure mécanique. ”

“ La nature nous donne des organes protecteurs, nous y ajoutons par l’emploi des peaux des animaux et par toutes les machines qui servent à les préparer. La nature enfin nous donne des organes des sens, l’industrie humaine y ajoute par d’innombrables instrumens construits d’après les mêmes principes que les organes eux-mêmes, et qui sont des moyens soit de remédier aux défaillances et aux infirmités de nos organes, soit d’en accroître la portée, d’en perfectionner l’usage. ”

“ Par l’expression même de cette heureuse formule, on voit à quel point il est difficile à la science d’échapper à cette comparaison du travail humain et du travail de la nature, tant il est évident que ces deux sortes de travail ne sont que les degrés d’un seul et même fait. Cette loi constitue une ressemblance de plus entre les deux industries. Dans l’humanité en effet, tous les besoins, toutes les fonctions, sont d’abord en quelque sorte confondus. Il n’y a de diversité de fonctions que celle qui résulte dans chaque individu de la diversité des organes et des besoins. ”

“ Dans une machine, les parties les plus éloignées peuvent être en corrélation ; tes seules qui s’avoisinent sont en connexion. La connexion n’explique pas la corrélation, et ne peut pas la remplacer ; en d’autres termes, la contiguïté des parties ne rend pas compte du consensus dans l’être vivant. L’organisme reste toujours, comme le définissaient Kant et Cuvier, « un tout dont toutes les parties sont réciproquement but et moyens [8] , » d’où il suit que l’organisme est essentiellement et en soi l’idée d’une finalité. ”

“ C’est lui qui a eu la pensée de rechercher et d’étudier les premiers élémens de l’organisation, qu’il appelle les tissus. Les tissus ne sont pas les organes : un même organe peut être composé de plusieurs tissus ; un même tissu peut servir à plusieurs organes. Les tissus sont doués de propriétés élémentaires qui leur sont inhérentes, immanentes, spécifiques : il n’est pas plus possible de déduire a priori les propriétés des tissus qu’il n’est possible de déduire celles de l’oxygène ; l’observation et l’expérience seules peuvent les découvrir. ”

“ D’après les anciennes idées, l’objet que le savant poursuivait dans ses recherches, c’était l’animal, ou l’homme, ou la plante ; aujourd’hui c’est la cellule nerveuse, la cellule motrice, la cellule glandulaire, chacune étant considérée comme douée d’une vie propre, individuelle, indépendante. L’animal n’est plus un être vivant, c’est un assemblage d’êtres vivans, c’est une colonie ; quand l’animal meurt, les élémens meurent l’un après l’autre. ”

“ Nous avons vu que la loi des connexions, de son côté, repose sur ce fait, qu’un organe est dans un rapport constant de situation avec tel autre organe donné. La corrélation est un rapport d’action, de coopération, de finalité ; la connexion est un rapport tout physique, tout mécanique, de position, d’engrenage en quelque sorte. ”

“ Les cinq propriétés vitales ou essentielles à l’être vivant ne se trouvent pas dans tous les êtres vivans ; mais elles peuvent se rencontrer dans tous, indépendamment de toute structure mécanique. L’étude des organes et de leurs fonctions n’est donc que l’étude des combinaisons diverses des élémens organiques et de leurs propriétés.
Si l’on considère maintenant les propriétés vitales et la première de toutes, la nutrition, on verra encore plus clairement la différence essentielle qui existe entre l’organisation et une machine. ”

“ Puisque nous maintenons comme légitime la vieille comparaison aristotélique entre l’art et la nature, faisons voir sur un exemple, emprunté à l’industrie humaine, comment la méthode physiologique des élémens vitaux n’exclut nullement l’hypothèse de la finalité. Soit un instrument de musique dont nous ne connaîtrions pas l’usage, et sans que rien nous avertît que c’est l’œuvre de l’art humain ”

“ Montrer, comme elle le fait, que ces machines apparentes se réduisent à des élémens doués de telles propriétés, ce n’est nullement démontrer que ces machines ne sont pas l’œuvre d’une industrie ou d’un art dirigés vers un but, car cette industrie (réfléchie, ou non) ne peut en toute hypothèse construire des machines qu’en se servant d’élémens dont les propriétés sont telles qu’en se combinant ils produisent les effets voulus. Les causes finales ne sont pas des miracles, ce ne sont pas des effets sans causes. ”

“ L’expérimentation aidée du calcul ne peut rien faire de plus, et tout ce qui va au-delà n’est plus science positive, mais philosophie, pensée, réflexion, choses toutes différentes. Sans doute, la pensée philosophique se mêle toujours plus ou moins à la science, surtout dans l’ordre des êtres organisés ; mais la science essaie avec raison de s’en dégager pour ramener le problème à des rapports susceptibles d’être déterminés par l’expérience. ”

“ On dira par exemple qu’il n’est point étonnant que le cœur se contracte, puisque le cœur est un muscle et que la contractilité est la propriété essentielle des muscles ; mais n’est-il pas évident que, si la nature a voulu faire un cœur qui se contracte, elle a dû employer pour cela un tissu contractile, et ne serait-il pas fort étonnant qu’il en fût autrement ? ”

“ La science vient-elle ici à l’appui de la philosophie ou lui est-elle contraire ? Nous permet-elle de supposer à la cause universelle des desseins et des combinaisons, ou nous interdit-elle cette hypothèse ? Nous avons l’habitude d’attacher un grand prix à ces confrontations de la philosophie et de la science, et il nous semble qu’elles sont toujours d’un grand profit pour l’une et pour l’autre. Interrogeons donc les sciences, et entre les sciences celle-là surtout qui paraît être le domaine propre de la cause finale ”

“ On oppose sans cesse la nature à l’art, comme si l’art n’était pas lui-même quelque chose de naturel. En quoi les villes construites par l’homme sont-elles moins dans la nature que les huttes des castors et la cellule des abeilles ? ”

“ Or la question qui préoccupe le penseur, c’est précisément de savoir comment il se fait que la nature, employant un tissu contractile, lui ait donné la structure et la disposition convenables, et comment elle a su le rendre propre à la fonction spéciale et capitale de la circulation. Les propriétés élémentaires des tissus sont les conditions nécessaires dont la nature se sert pour résoudre le problème, mais n’expliquent nullement comment elle a réussi à le résoudre. ”