Résumé

Adrien Audibert Essai sur l'histoire de l'interdiction et de la curatelle des prodigues… (1890)

Importance juridique de la comparaison des prodigues avec les fous : c'est un véritable principe de droit. — I. Nombreux fragments du Digeste, qui règlent, sur cette analogie, la curatelle et l'incapacité du prodigue. — II. Passages de Sénèque et de Quintilien, qui font une sorte de confusion entre la demande d'interdiction et la demande de nomination d'un curateur pour cause de folie. — III. L'opinion générale pose en principe que l'incapacité du prodigue est semblable à celle du pupille, non à celle du fou.
Source : Gallica

Adrien Audibert Essai sur l'histoire de l'interdiction et de la curatelle des prodigues… (1890)

La théorie classique de l'incapacité de l'interdit est bien, connue. Elle consiste essentiellement en une distinction entre : les actes qui tendent à rendre la condition meilleure et ceux, qui tendent à la rendre pire : le prodigue interdit reste capable de faire les premiers ; il est incapable de faire les autres. Or, ce qui est très remarquable, c'est que cette théorie ne présente absolument rien de commun avec la prohibition prononcée par le magistrat, dans le décret dont nous connaissons la formule.
Source : Gallica

Adrien Audibert Essai sur l'histoire de l'interdiction et de la curatelle des prodigues… (1890)

On se contente de faire abstraction de tous les textes où est exprimée l'idée d'une assimilation de la prodigalité avec la folie. Nous croyons, au contraire, qu'ils renferment la véritable théorie de la jurisprudence, et nous montrerons qu'en réalité le fragment d'Ulpien qu'on leur oppose ne les contredit en rien.
IV. Comment soutenir, dit-on, que la capacité du prodigue est semblable à celle du fou, alors que le prodigue est capable d'acquérir, de devenir créancier, de s'obliger par ses délits?
Source : Gallica

Chaque jour avec Kwize, l'actualité mise en perspective par la littérature