E. Vacherot

“ La politique d’état peut être plus ou moins noble, plus ou moins correcte dans l’emploi des moyens. Elle a un idéal, puisque son but domine toute ambition de personne ou de parti. Elle a un horizon, puisqu’elle se place à la hauteur de l’intérêt national pour voir et juger toutes choses. La politique de parti n’a pas de but, à proprement parler, puisque la possession du pouvoir, qu’elle vise uniquement, n’est qu’un moyen pour toute politique digne de ce nom. Elle n’a pas d’horizon, puisqu’elle regarde et juge tout au point de vue de la conservation personnelle. ”

“ Il veut un clergé servile, une administration dévouée, un parti conservateur qui se désintéresse des affaires publiques. Toute résistance l’irrite, même dans les limites de la loi et de la constitution. Toute initiative qui n’est pas la sienne lui fait ombrage. Toute force politique, sociale, religieuse qui tend à se constituer, à s’organiser, à se développer par elle-même, l’inquiète. Il ne veut rien de vivant, de résistant, de puissant autour de lui. Voilà pourquoi il dénonce partout des ennemis de la république à un public crédule et à un gouvernement faible. ”

“ Le véritable objet de la métaphysique, c’est d’expliquer les choses dans le sens vrai du mot, c’est d’en définir le caractère idéal, final, vraiment intelligible. C’est une erreur de croire qu’elle n’a pour objet que ce qui dépasse la portée de l’observation et de l’expérience, et qu’elle atteint par une intuition supérieure et vraiment révélatrice l’absolu, l’essence, le principe, la cause et l’origine première des êtres. Ou ces mots n’expriment que de vaines entités, comme dans la scolastique, ou ils répondent à des réalités que les méthodes de la science positive peuvent atteindre. ”

“ Voilà le progrès accompli par l’esprit humain ; voilà la loi véritable que l’on peut dégager de la série des faits. Si l’école positiviste n’avait conclu qu’à cette loi, en en faisant un vrai progrès pour l’esprit humain, elle n’eût été contredite par aucune école de philosophie, ni même de métaphysique. Mettre la métaphysique hors de la science, rien de mieux ; tout philosophe, fût-il métaphysicien, y consent, et même y applaudit. Quant à la chasser du domaine de la pensée, c’est autre chose. Nul scepticisme, nul positivisme n’y a réussi, et n’y réussira. ”

“ On ne l’y retrouve à aucun degré, ni sous aucune forme, et c’est une des causes du rapide progrès des sciences d’observation, physique, chimie, physiologie, histoire naturelle, psychologie, dont les sévères méthodes excluent toute spéculation a priori. En renvoyant la métaphysique de son empire, la science était parfaitement dans son droit, puisqu’elle n’en a nul besoin pour la tâche qu’elle se propose. Ce que disait Newton de la physique, il faut le redire de toute science : que la métaphysique ne peut qu’égarer dans la recherche des faits et des lois de la nature physique ou morale. ”

“ La psychologie, est le vrai sanctuaire de la métaphysique ; le philosophe ne trouve que dans ses profondeurs intimes le secret des grands mystères de la nature. Alors le monde extérieur change d’aspect sous cette nouvelle lumière. Chaque objet des observations de la science, sans perdre aucune des propriétés que l’expérience lui reconnaît, prend tout à coup un caractère qui le rend intelligible, en en faisant le symbole d’une idée de l’esprit. En ce sens, il est vrai de dire que l’esprit seul explique la matière, et que toute vérité est dans le spiritualisme. ”

“ Le principe de la vie ainsi compris, la même école essaie d’en expliquer les caractères apparens, l’individualité, la spontanéité organique, instinctive, volontaire. Pour elle, la notion de l’individu n’est qu’une illusion de la conscience, comme tant d’autres. La seule unité qu’elle reconnaisse, c’est une unité qu’on puisse saisir et localiser ; c’est l’unité de la cellule, l’unité des centres nerveux, l’unité du cerveau. Voici comment une doctrine à laquelle on a donné le nom d’organicisme explique l’unité chez les êtres vivans de l’ordre supérieur. ”

“ Sans ce principe, il n’y a ni philosophie de la nature, ni philosophie de l’histoire, ni aucune philosophie de la réalité. L’évolution cosmique ne serait pas une œuvre intelligible autrement. En tout cas, s’il est quelque part une métaphysique, après la scolastique, qui tombe sous la dédaigneuse définition du positivisme, ce n’est pas cette philosophie qui a fait de la nature, de l’esprit, de l’histoire, de toutes les grandes réalités, l’objet même de ses spéculations, et qui a fait concourir à son œuvre encyclopédique toutes les sciences de notre temps. ”

“ Tout le reste n’est que l’expression d’une vérité universelle. Seulement, entre l’art de la démagogie ancienne et l’art de la démagogie moderne, il y a toute la différence qui distingue la démocratie grecque de la nôtre. Le peuple est partout un maître ignorant, simple et crédule, dont il est plus facile de gagner la confiance en caressant ses préjugés, en flattant ses passions, en étudiant ses goûts et ses instincts qu’en se faisant un devoir de l’instruire, de l’avertir, de le modérer, de le diriger dans la voie de la sagesse, de la justice et de la vérité. ”

“ C’est donc elle qui pense, sent, veut, agit, vit, en un mot, par les organes qu’elle a engendrés et qu’elle conserve par une génération continuelle. Ici encore la physiologie, aide la psychologie à maintenir cette capitale vérité de l’unité de l’être humain, qui n’est contestée, malgré la révélation du sens intime, que parce qu’elle a l’air d’une abstraction métaphysique. La physiologie vitaliste nous la fait comprendre, en montrant qu’elle n’est seulement pas la loi de la vie humaine, mais encore de la vie animale tout entière. La vie est une partout ”

“ Faut-il aller plus loin encore dans la voie d’un spiritualisme absolu ? Faut-il dire, avec la philosophie de l’identité, que toute tendance est désir, volonté, amour de l’être aspirant à l’éternel idéal du bien ? Faut-il répéter, avec l’un de ses plus brillans interprètes, que c’est toujours la même pensée qui est au fond de la plus infime matière et de la plus haute intelligence, qui dort dans la pierre, rêve dans la plante, s’éveille dans l’animal et prend enfin pleine conscience d’elle-même dans l’homme ? ”

“ Voilà pourquoi cette grande philosophie allemande n’a pas réussi à fixer l’adhésion des contemporains à ses étonnantes synthèses. Ces systèmes ont passé : ce qui en restera, c’est la vraie définition de la métaphysique, entendue comme l’explication universelle des choses ; c’est l’union intime, indissoluble de la science et de la spéculation dans l’œuvre philosophique, la spéculation se bornant à faire comprendre la science, sans jamais en usurper le rôle dans l’investigation de la réalité ; c’est l’immanence de la cause finale dans le mouvement universel de l’évolution cosmique. ”

“ C’est alors que l’identité des choses se montre dans tout son jour, sans nulle confusion, que l’abîme entre la matière et l’esprit disparaît pour ne laisser apparaître, dans l’évolution de l’être universel, qu’une immense série de degrés dont la matière brute est la base et l’esprit le sommet. Le jour viendra où, en plein accord avec la science, la métaphysique fera son cosmos ; et comme elle le fera avec des réalités, et non avec des abstractions logiques, ce jour-là le positivisme ne dira plus sans doute qu’elle ne poursuit que des entités. ”

“ Tant que la science avait ignoré le secret des générations de la nature, elle pouvait prêter l’oreille à ce genre d’explications. N’ayant pas vu comment l’être vivant s’engendre, se développe, s’organise par les mouvemens insensibles d’une activité continue, elle était forcée d’accepter le secours d’une cause étrangère, qui présidait elle-même à ce travail admirable, avec conscience et volonté. Maintenant qu’elle sait dans le plus menu détail comment travaille la nature, elle n’a plus besoin d’une hypothèse métaphysique pour se rendre compte de ses œuvres. ”

“ Et, quand nous prononçons ce mot de synthèse, nous n’entendons pas que la philosophie vitaliste débute par une abstraction ou une hypothèse. Non : c’est la science elle-même qui va parler ; c’est l’embryogénie, dont la physiologie contemporaine est fière à juste titre, qui va nous initier au mystère de la vie en nous apprenant comment l’être vivant naît, se développe et se forme ; c’est dans le cœur de la réalité organique que nous allons saisir l’idée vitale avec Claude Bernard. ”

“ C’est seulement quand l’émigration eut commencé, quand la Vendée se leva, quand l’étranger entra en France, que le véritable esprit jacobin éclata tout à coup sous l’impression de ces événemens. Que l’émigration, la guerre civile et la guerre étrangère aient été provoquées par les excès du parti de la révolution, c’est un point sur lequel les avis diffèrent encore. Ce qui n’est pas contestable, c’est l’extrême gravité de la situation. En peu de mois, la révolution changea de caractère. La peur prit les faibles ; la colère saisit les violens. ”

“ Est-ce qu’il n’a pas déjà prononcé son arrêt sur la politique pratiquée par le parti auquel il a donné la majorité? S’il entend que l’enseignement libre soit interdit aux congrégations non autorisées, que toute congrégation soit exclue de l’école primaire communale, que l’inamovibilité de la magistrature soit suspendue ou supprimée, qu’avez-vous à faire sinon à vous incliner devant son jugement, vous, les mandataires comme nous du seul et véritable souverain, sauf à dire en vous-mêmes comme Galilée : « Et pourtant le droit est pour nous? » La politique n’est pas la philosophie. ”

“ Tout parti qui croit servir la bonne cause peut espérer lui trouver, à un moment donné, une majorité dans le pays. Nul parti n’est à jamais assuré de la victoire, comme nul gouvernement ne peut compter sur une éternelle durée. Il faut toujours avoir l’oreille et le cœur des masses. Pourquoi les amis de la république libérale et conservatrice n’auraient-ils point cette bonne fortune, s’ils savent parler à l’un et à l’autre? La bourgeoisie est le monde des idées et des affaires. Aux hommes d’idées on peut parler des principes de liberté et de justice violés par une politique jacobine ”

“ Jamais on n’avait vu d’aussi vastes et d’aussi puissantes synthèses depuis Platon et Aristote. Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz lui-même faisaient de la métaphysique une spéculation à part qui avait pour objet Dieu, l’âme, la matière abstraite, et dont les explications ne dépassaient guère la théologie, la psychologie, et ce qu’on appelait alors l’ontologie. Dans leurs synthèses, Schelling, Hegel, Krause, Herbart comprennent toutes les réalités et toutes les sciences ; ils embrassent le cosmos tout entier dans leurs formules. ”

“ S’il est vrai que tout organe ait sa fonction propre, telle partie du cerveau pour la sensation, telle autre pour l’imagination et la mémoire, telle autre pour la volonté et la pensée, ne peut-on pas en conclure que c’est la partie cérébrale servant de siège et d’organe qui sent, qui se souvient, qui pense et qui veut ? Que devient alors la simplicité du moi et l’unité de conscience ? La vie psychique peut-elle être scientifiquement conçue comme autre chose qu’une unité collective, une pure réunion de facultés correspondant à autant d’organes distincts ? ”

“ Pour lui, toute réforme qui ne va pas jusque-là n’est qu’un expédient, qui peut donner satisfaction à des intérêts ou à des passions de parti, mais qui méconnaît les principes. Il est encore une réforme que rêve la démocratie radicale : c’est d’appliquer l’institution du jury à tout, à la justice correctionnelle, à la justice civile comme à la justice criminelle. Ce serait là le triomphe de la logique démocratique : le peuple exerçant en tout et partout son pouvoir souverain, faisant office d’électeur, de juge, d’administrateur. ”

“ Pour Aristote, la matière n’est qu’une pure possibilité, le sujet indifférent et passif des formes contraires de l’être, incapable de mouvement par lui-même. La philosophie naturelle, au XVIIe siècle, n’a guère mieux, compris l’essence de la matière ; Descartes, Malebranche, Spinosa, et presque tous les philosophes de cette école, en faussent la notion, en la réduisant à l’étendue. Ce n’est même pas Newton qui a rectifié l’idée de la matière. En créant la théorie de la gravitation universelle, il n’a nullement entendu établir que le mouvement est inhérent à la substance matière. ”