“ J'ai déposé au juge d'instruction de Nîmes (dossier de Rordeaux) une lettre que Chirac m'écrivait de Paris le 8 novembre, dans laquelle, à propos des lettres signées Savine-Gilly, dont il était le rédacteur et qui ont été imprimées aux pages V à VIII du volume, il disait (j'indique le sens, non le texte) : « J'ai vu Gilly, nous sommes d'accord. La rédaction de ces deux lettres vous va-t-elle?» La rédaction me convenait et je constatais que la lettre signée Savine, comme la réponse signée Gilly, réglaient la question des droits d'auteur. ”

“ GILLY. — Je constate une fois de plus que tout se passe en dehors de moi pour le bon à tirer comme pour le reste.
SAVINE. — Et moi, je répète qu'il m'était impossible de ne pas croire que Peyron et Chirac fussent vos mandataires et que je dusse suivre toutes leurs instructions. Mais, il revient à ma pensée un article écrit dans l'Écho de Paris par M. F. Xau. Il se trouve dans un numéro paru peu après le procès de Nimes (le 20 novembre, je crois) . C'est le récit daté de Nimes, le 18 novembre, d'une conversation que le journaliste aurait eue là-bas avec Gilly. ”

“ Mais l'absence de Gilly nous met dans l'impossibilité de procéder à cette rédaction.
SAVINE. — Je désire encore rappeler ici que hier Gilly a été amené à parler de M. Raynal et qu'il a dit : « Je ferai la preuve contre M. Raynal à la Cour d'assises, d'après les documents que je possède. »
Eh bien ! ce propos m'a frappé puisqu'il émane d'un homme qui prétend n'être absolument pour rien dans le livre Mes Dossiers. Il me semble que si M. Gilly n'est pour rien dans le livre, il n'a pas à faire la preuve des allégations du livre qui concernent M. Raynal. ”

“ M. GILLY. — On a voulu battre monnaie sur mon nom et tout cela à mon insu, parce qu'à la suite de l'incident d'Alais il s'était fait quelque bruit autour de moi. Je suis sûr que Chirac, Savine et d'Alavène ont voulu faire une spéculation à mes dépens; quant à M. Peyron, je réserve mon opinion sur son compte jusqu'à ce que nous ayons été confrontés tous deux avec Chirac et Savine et je crois qu'après cette confrontation la lumière se fera. ”

“ Ceci se passait à l'hôtel du Gard. Nous sortîmes et nous montâmes à la Tour-Magne. Chirac, homme très vif, s'emportait en apprenant la situation. Il rappelait qu'on avait des engagements avec Savine; qu'on avait reçu de lui des avances. Gilly se préoccupait toujours d'Andrieux; il se montrait désespéré. La scène était navrante. Alors, pour tout concilier, on proposa de rectifier le tirage sur quelques points relatifs à Andrieux et d'ouvrir à celui-ci nos colonnes pour la seconde édition; on proposait aussi une avant-préface, car il fallait s'en tirer. ”

“ SAVINE. — Moi, je vous dépose une copie, que je certifie exacte, du télégramme :
« Gilly s'oppose vente du livre tel qu'il est composé. Arrêtez de suite. Lettre suit; — GILLY-CHIRAC. ».
D. à Savine. — Pouvez-vous, en outre, déposer aujourd'hui les autres télégrammes qui vous ont été expédiés de Nîmes à cette même date par Chirac, et aussi la lettre 'double, signée de Peyron et de Chirac, qui vous fut encore écrite de Nîmes le 18 novembre? ”

“ A Londres, après quelques jours de pourparlers, nous tombâmes d'accord avec d'Alavène.
Chirac télégraphia à Savine sous le nom de DUPLESSIS, et reçut en réponse une somme de 1,100 fr. 500 fr. furent donnés à d'Alavène; Chirac en retira un reçu qui n'est pas passé par mes mains. Chirac conserva 400 fr. et me donna 200 fr. pour mes frais de retour. Avec cette somme, Chirac paya une partie de nos dépenses de Londres. Jusque-là, dans aucune circonstance, je n'ai rien signé comme mandataire de M. Gilly. ”

“ Martin lui dit : « Vous avez fait du propre avec votre livre ; il occasionné des procès à Gilly, et voilà Mme Allemand (pour ne parler que d'elle) qui l'assigne déjà, etc., etc. » Sur quoi, Chirac répondit: «Il se débrouillera comme il pourra. » Et puis, il fit l'histoire du livre depuis son commencement; expliquait exactement qu'un traité avait été fait à Londres avec d'Alavène, et que celui-ci touchait sur le volume des droits d'auteur. Or, c'était la première fois que j'entendais parler de ce traité; Peyron ne m'en avait jamais
soufflé mot. ”

“ PEYRON. — Quand je revins à Nîmes, fin octobre, venant de Londres, vous étiez à Nîmes, mais dès le lendemain vous partîtes pour Paris; avant votre départ, je pus vous voir, mais pendant une demi-heure, pas davantage.
Dans ce court espace de temps, nous ne pûmes causer que fort peu. Cependant, je ne manquai pas de vous dire en gros ce que nous avions fait à Londres, et notamment je vous exposai qu'il avait fallu payer 500 francs à d'Alavène pour ses documents, et, qu'en outre, on avait dû lui assurer une prime sur le livre projeté. Ceci, je vous le dis le jour même de mon arrivée à Nîmes ”

“ Mais c'est la même chose pour le traité entre Savine et moi. J'en ai eu connaissance pour la première fois dans le cabinet d'instruction où nous sommes maintenant réunis, lorsque Savine en déposa une copie pour le dossier de Rordeaux.
CHIRAC. —Je proteste. Vous avez tenu ce traité entre vos mains lors
— 133 —
d'une entrevue qui eut lieu à Paris, chez M. Caron, le 12 novembre, entre vous, Savine et moi; ce jour-là, on vous parla de la cession de droits d'auteur faite à d'Alavène, et vous avez dit alors : « Je ratifie tout ce que mes mandataires Peyron et Chirac ont fait et feront. » ”

“ A ce moment, Peyron déclara être sur le point de se rendre à Londres afin d'y voir un certain d'Alavène, des mains duquel il devait recevoir soit contre espèces, soit gracieusement (il n'en savait encore rien) , des documents destinés à la défense de Gilly devant les Assises de Nîmes. Peyron exposait que son désir était que Chirac l'accompagnât à Londres; mais il ajoutait : «Je ne possède que 300 francs, somme insuffisante pour les frais d'un voyage à deux», et Chirac déclarait être sans argent. ”

“ Le 1er décembre, neuf jours seulement avant la lettre à Laguerre, Gilly lui-même m'écrivit très amicalement et dans sa lettre qui se termine par des politesses pour Savine, il n'est traité que de la manière, pour se défendre contre les poursuites motivées par le livre. Gilly se solidarise avec Savine pour la défense commune. Est-ce là le langage d'un homme qui, depuis le 18 novembre (à ce qu'il prétend maintenant) n'a plus rien de commun avec la publication? ”

“ D. — Aux termes d'un réquisitoire du Parquet de Bordeaux, en date du 23 décembre dernier, vous êtes inculpé de complicité dans le délit de diffamation imputé au sieur Savine, ensuite de la plainte portée par les sieurs Raynal et Villette, à l'occasion du livre Mes Dossiers. On relève contre vous le double grief d'avoir procuré à l'auteur du délit les moyens de le commettre, sachant qu'il devait servir à ce but, et d'avoir aidé et assisté avec connaissance le même sieur Savine dans les faits qui ont préparé, facilité ou consommé le délit de diffamation. ”

“ Une copie en a été adressée à M. Peyron qui en a parlé dans une lettre. Je vous communique le numéro de l'Union des Travailleurs, dont M. Numa Gilly est le directeur politique; il est daté du 28 novembre. On y lit en tête de la première colonne: « Déclaration de M. Numa Gilly. — C'est à mon insu et dans un intérêt que j'ignore que l'éditeur Savine a inscrit au dos de l'ouvrage dont je lui ai confié la publication une réclame en faveur du livre de Drumont, la Fin d'un Monde. » Cet article est signé : « Numa GILLY, député, » et celui-ci était à Nîmes au moment de sa publication. ”

“ GILLY. — Je disais donc qu'après le télégramme du 18 novembre j'avais cru n'avoir plus à me préoccuper de quoi que ce soit touchant ce livre. Peyron m'avait dit : « Le livre ne vous regarde pas; c'est mon affaire, il couvrira le.s frais du procès. » Si, après le 18 novembre, malgré la défense de publication qu'il avait été chargé de télégraphier de ma part à Savine, Peyron a jugé à propos, soit seul, soit de concert avec Chirac, de faire publier, ma responsabilité personnelle doit être dégagée. ”

“ Je lui répondis : Il ne sera pas dit que vous serez ruiné; et je le quittai avec Chirac et M. Delboy.
J'envoyai à Savine une dépêche signée: DUPLESSIS (nom emprunté par Chirac) : « Ne vous préoccupez pas dépêche aujourd'hui; lettre suit. Arriverai demain. » Cette lettre fut envoyée, rédigée par Chirac et par moi, et signée, je crois, par nous deux. Elle autorisait la publication, sous la réserve de certaines publications relatives à Andrieux. A partir de ce moment, j'ai, pour ainsi dire cessé d'être l'avocat de M. Gilly, qui a songé, plus tard, à M. Laguerre. ”

“ Au moment de partir, la question d'argent s'imposa; outre les frais de voyage, je fus informé à Paris seulement que d'Alavène ne manquerait pas de me faire payer ces documents que, jusqu'alors, j'avais espéré obtenir gracieusement. On dit qu'un éditeur jeune, hardi, M. Savine, avait eu l'idée de faire au mandataire de M. Gilly une proposition au sujet des documents du procès. On nous mit en relations à l'hôtel de France. Savine m'offrit de publier les dossiers que je pourrais avoir et me montra un projet d'engagement.
C'était une lettre, mais non celle qui a été publiée dans le volume. ”

“ Les deux autres de Chirac, dont je parle, m'étaient parvenus avant, parce que Chirac avait pris le soin de les adresser, selon nos conventions, non pas à mon magasin, où je suis rarement, mais chez mon beau-frère Rispaud, mon voisin de domicile' privé, place du Trocadéro, 4, qui, de suite, me les avait fait parvenir chez moi, rue Chardin.— Eh bien ! le 18 novembre, les volumes étaient déjà complètement imprimés et prêts à être mis en vente; et, le 19 novembre, quand je reçus le télégramme GILLY-CHIRAC, je pris mes dispositions pour suspendre la mise en vente. ”

“ La lettre de Peyron se termine ainsi : « L'importance du reçu de 3,000 francs donné (à Nîmes, le 22 novembre) par Mlle Gilly, votre fille, « meta néant l'assertion de M. Gilly qu'il n'a pas reçu de fonds de Savine, et démontre de la façon la plus évidente que, dans toute cette affaire, j'ai été le mandataire de M. Gilly. Si, un moment, j'ai outre passé mon mandat, ma responsabilité a été couverte par ce fait que M: Gilly, en recevant l'argent de M. Savine, a ratifié l'ordre de faire paraître que Chirac et moi avons donné le 18 novembre au soir. » ”

“ D. — Maintenant que vous avez lu Mes Dossiers, pouvez-vous dire de qui est ce livre?
R. — Il y a là quelques documents (notamment ceux où il est question de M. Raynal) que j'avais remis à M. Peyron. Je sais maintenant que M. d'Alavène s'était mis en rapport avec M. Chirac et qu'il lui a communiqué, des documents (notamment celui relatif à Mme Allemand) qui figurent dans le livre; je sais aussi que ce d'Alavène prétend à des droits d'auteur et en a déjà, d'après sa lettre, touché. ”

“ C'est bien là, en effet, le cas que peuvent faire d'un honnête homme ces porte-plumes de la féodalité financière, ces repus de pots-de-vin, ces girouettes de la presse, qui se vantent d'être républicains, socialistes même, et qui jettent les hauts cris parce qu'un homme, en réunion publique, divulgue les tripotages de ses collègues. ”

“ « Cher ami, Thierry va aller à Paris passer quelques jours; je lui ai donné votre adresse, 10, faubourg Montmartre; il vous verra: il est d'avis que l'ouvrage paraisse en cas de non-lieu ou d'ordonnance de renvoi.
» Il approuve pleinement ce que nous avons fait. Il est toujours résolu et admirablement modeste. »
Chirac. — « Thierry » veut dire « Gilly »; c'était convenu entre Peyron et moi.
Peyron, Gilly et Savine, redoutant que la police les surveillât et qu'au besoin elle ouvrît leur correspondance, prenaient alors des pseudonymes. ”

“ Et en ce qui concerne M. Baïhaut, si on veut bien se reporter à mon interrogatoire du 3 courant (dossier de Vesoul) , on y verra que la lettre imprimée pages 90-91 de Mes Dossiers me fut donnée comme émanant d'une personne de l'entourage intime de M. Baïhaut, appartenant même à sa famille, et dès lors à même, selon moi, d'être bien renseignée.
J'ajoute, en ce qui concerne ces pages 90-91, qu'à Nîmes, à l'audience du 17 novembre, l'avocat du député du Gard a fait usage des allégations formulées là contre M. Baïhaut, et qu'il en est même résulté un incident. ”

“ Par devant nous, Marius Bernés, juge d'instruction de l'arrondissement de Nîmes, assisté du commis-greffier soussigné,
Procédant en vertu d'une commission rogatoire de notre collègue de la Seine, en date du 14 courant, a comparu sur notre invitation l'individu ci-après dénommé, à l'interrogatoire duquel nous avons procédé comme suit : sur nos interpellations l'inculpé a dit s'appeler Peyron (Élie-Scipion) , déjà interrogé, qui déclare :
Je désire compléter les explications que je vous ai déjà fournies et vous remettre les documents dont vous m'avez fait la demande. ”

“ Je veux encore ajouter un mot. A côté de la ratification matérielle de mon contre-ordre du 18 novembre qui, je crois, a été pleine et entière, il y a la ratification morale. Je n'estime pas que cette dernière existe suffisamment de la part de M. Gilly. Je dois dire, ce que je pourrais cacher pour ma défense, que M. Gilly a toujours été très ennuyé de la publication de l'ouvrage, que ce n'est qu'à regret qu'il en a accepté de nouveau la paternité, et je dois reconnaître que j'aurais dû prévoir, avant de donner le contre-ordre, les procès qui allaient surgir ”

“ SAVINE. — Il a été question ci-dessus du bon à tirer, et le sieur Gilly a prétendu savoir que je l'avais donné et que c'était le 12 novembre. Je l'ai bien donné, mais c'était seulement, à ce qu'il me semble, le 15; et, au surplus, on pourrait entendre sur ce point l'imprimeur Planteau, qui indiquerait la date exacte. J'avais bien, dès le 13 novembre, remis à l'imprimeur une partie du manuscrit; mais le bon à tirer, je le répète, ne dut être signé par moi que le 15; or, le 14 novembre, Gilly partit pour Nîmes. Je ne pouvais donc plus, le 15, lui demander de signer lui-même le bon à tirer ”

“ J'ai déjà expliqué que Chirac est resté étranger à cette dépêche. Plus loin encore, Gilly prétend que je lui annonçais, dans la soirée du 18, le départ de ma lettre à Savine; c'est une erreur; je n'ai revu Gilly que le 18, à trois heures, ou le 19, au matin. Chirac, au contraire, a dîné le 18 avec lui, avant son départ pour Paris. Gilly n'a pas dû lire le volume aussitôt après sa publication; celui-ci a été mis en vente vers le 24. Mlle Gilly en a réclamé à Savine des exemplaires qui ont du arriver à Nimes le 27 ou le 28 ”

“ R. — Je connaissais Chirac, dont j'avais édité plusieurs ouvrages. En septembre dernier, peu après le discours d'Alais (3 septembre) , il me dit qu'à sa connaissance; Gilly ou ses amis recherchaient des documents relatifs aux membres de la Commission du budget. Vers le 20 octobre, comme on parlait de poursuivre contre le député du Gard, l'idée me vint que Gilly pourrait faire un volume intéressant avec les documents qu'il recherchait, disait-on. Chirac entra dans ces vues. Je suppose qu'il connaissait Me Peyron, et qu'ils furent en correspondance à propos du futur procès de Nîmes. ”

“ Le même raisonnement qu'on vous a fait à propos des lettres imprimées aux pages V à VIII, on doit vous l'opposer à propos de la lettre datée du 11 novembre, qui commence par : « Mon cher éditeur », et qui se termine par un paragraphe dans lequel vous approuvez, semble-t-il, la publication du livre : «Je ne regretterai pas d'avoir révélé publiquement, d'avoir dénoncé les abus et scandales..., etc. ».
( 1) Voir l'interrogatoire de Gilly, le 14 décembre, 2e feuillet au recto, et l'acte de confrontation entre Gilly et Savine, 3 janvier 1889, 2e feuillet au recto et 3e feuillet au verso. ”

“ « Nous n'ignorons pas le plan de nos ennemis ; ruiner l'honnête homme qui les a démasqués, l'abreuver de dégoûts et de douleurs, jusqu'à ce que, meurtri, épuisé, il s'affaisse sur ce triste calvaire qu'on veut lui faire gravir. »
Enfin, dans sa lettre au Président de la Chambre et au Garde des sceaux (contenue dans l'Union du 1er au 3 décembre, que je vous remets) , M. Gilly accepte la responsabilité et la paternité du livre ”

“ R. — Je laissais faire; mais je me réservais le droit de contrôle et de défense de publier. On devait me soumettre les épreuves; on ne l'a pas fait. Le 17 novembre, après l'audience de Nimes, Chirac m'a dit : «.Le livre est aux trois quarts imprimé; il va paraître et il contient des documents compromettants pour Andrieux. » Alors, j'ai voulu que tout fût arrêté; on ne m'avait rien communiqué. Martin fut chargé de lancer un télégramme qui, je le répète, doit me couvrir.
D. à Gilly. — Expliquez-vous au sujet de d'Alavène et du voyage de Peyron et de Chirac à Londres. ”

“ En conséquence, le député du Gard n'a pas à dire que son nom est accolé à celui de d'Alavène.
PEYRON. — C'est exact. J'ai surveillé la rédaction du traité, j'ai tenu à ce que le nom de Gilly n'y figurât pas, et le traité est passé entre d'Alavène et Chirac représentant Savine. J'avais parfaitement compris que le nom honorable de Gilly ne pouvait pas être inscrit à côté de celui d'un homme qui, par son marchandage avec nous à Londres, m'apparut là-bas comme un véritable maître chanteur.
GILLY, à Peyron. — Enfin, ce traité-là je ne l'ai jamais vu, vous ne m'en avez jamais parlé; pourquoi? ”