Saint-Marc Girardin

“ Si l’empereur Napoléon Ier eût abjuré en 1813 le gouvernement personnel, il sauvait peut-être la France de l’invasion et sa dynastie de la déchéance ; mais il abjurait en quelque sorte toute sa vie. Le roi Charles X au contraire n’avait pas été élevé et n’avait pas vécu en dictateur. Le gouvernement personnel n’était pour lui qu’une théorie, héréditaire, il est vrai, de telle sorte qu’il eût cru abjurer sa famille s’il eût cédé à ce qu’il appelait la révolution. ”

“ Il faut voir, pour l’instruction de l’année présente et des années futures, comment de 1827 à 1830, c’est-à-dire des élections au coup d’état, la France a fait tous ses efforts pour obtenir la réforme et pour éviter la révolution, et comment elle ne s’est décidée à accepter la guerre que lorsque le gouvernement la lui a déclarée. Voyant qu’il fallait choisir entre l’aplatissement sous la verge du coup d’état ou le maintien armé de ses droits et de son honneur, elle a maintenu par la force ce qu’on voulait lui enlever par la force ; elle a fait une révolution défensive. ”

“ Phrase dangereuse, s’il en fut jamais, qui tendait à dénaturer le caractère de la restauration, à en faire une dictature au lieu d’une monarchie. Quand le droit en effet, le droit qui est une croyance, consent à s’allier avec la force, il déroge, il perd son prestige, et, comme il a fait son va-tout avec la force, si celle-ci est battue, il périt avec elle. Ce fut là l’histoire du coup d’état de Charles X, ce coup d’état que demandait la phrase périlleuse de l’Aristarque. ”

“ Quand la dictature a eu le bon esprit de garder son caractère essentiellement temporaire, l’abdication arrive comme dénoûment, et c’est le meilleur ; il se prête aux changemens qui se font nécessairement dans les circonstances et dans les esprits ; il ménage au dictateur une bonne sortie. On peut dire, il est vrai, que ce dénoûment n’est propre qu’aux temps et aux mœurs héroïques, et qu’à moins de se faire moine comme Charles-Quint et de s’ennuyer du silence après s’être ennuyé du bruit, on ne voit pas trop ce que peut devenir un dictateur en retraite. ”

“ Si la dictature de nos jours ne peut plus être commodément abdiquée, la première conséquence à tirer, selon nous, de ce fait, c’est que pour les individus il faut se garder de prendre la dictature, puisqu’elle est si malaisée à quitter, — que, pour les peuples, il faut se garder aussi de la donner à personne, puisqu’elle est si difficile à reprendre. Cette difficulté amène souvent des révolutions, si le dictateur conteste et le peuple soumis à la dictature ne s’entendent pas pour éviter la révolution à l’aide de la réforme. ”

“ Toutes les fois, depuis plus de trente ans, dit-il dans ses réflexions sur la session de 1828, qu’un mouvement libéral s’est manifesté en France avec quelque énergie, que l’esprit de la révolution a élevé un peu haut la voix, quelque légitime, quelque nécessaire même que fût son apparition, un sentiment de trouble et de crainte s’est emparé du gouvernement, quel qu’il fût, et d’une grande masse de citoyens, point partisans d’ailleurs de l’ancien régime ni de la tyrannie. ”

“ Perte pour la France de l’avenir libéral et monarchique attaché à la restauration, perte pour la dynastie du plus beau trône du monde, perte pour la morale politique de ce que le droit héréditaire conservait encore de prestige mystérieux, voilà ce que contenait de maux cette substitution de la dictature à la monarchie, du gouvernement personnel au gouvernement parlementaire. ”

“ En se séparant de Napoléon en 1815, avant Waterloo, la révolution pouvait conduire les événemens ; après Waterloo, elle les suivait sans les prendre dans leur sens. La restauration a pu rentrer aux Tuileries en 1815, parce qu’elle avait été l’adversaire de Napoléon. La révolution n’a pas pu relever la France de la défaite de Napoléon, parce qu’elle avait commencé par s’allier à lui, espérant peut-être le détruire ; mais, pour le détruire et en hériter, il aurait fallu le combattre vainqueur et non pas vaincu. ”

“ Il y a une vérité éclatante qui sort du plus simple coup d’œil jeté sur l’histoire de notre siècle : c’est le siècle des révolutions, parce que c’a été le siècle des dictatures. La dictature du 18 brumaire fut faite avec beaucoup d’à-propos et de popularité ; elle fut un à-propos anti-révolutionnaire, non point contre-révolutionnaire, et cette dictature, fut jusqu’à l’empire exercée avec habileté, sauf le meurtre du duc d’Enghien, qui fut un crime odieux et inutile. ”

“ La légitimité était un dogme politique et non un expédient. Le pouvoir qui s’appuyait sur ce dogme n’avait donc rien d’agité et d’inquiet ; il était très monarchique et point du tout dictatorial. On peut même dire sans paradoxe que, lorsque Charles X fit les ordonnances de juillet 1830, il ne crut point faire un coup d’état : aussi l’avait-il fort mal préparé ; il crut être dans l’exercice des droits de la royauté héréditaire, des droits de sa race et de son sacre. ”

“ Si la France était sûre qu’elle sera toujours gouvernée par des anges qui ne se perdraient point par présomption, il serait possible que, par mollesse d’esprit et par frivolité de caractère, elle s’abandonnât aux facilités de vie que procure l’obéissance. Le malheur est que les meilleurs dictateurs ne peuvent pas rester longtemps bons.
La dictature n’est pas un gouvernement : c’est un expédient pour les gouvernemens, quels qu’ils soient, et un expédient nécessairement temporaire ”

“ La légitimité, c’est-à-dire l’idée que les peuples appartiennent à une famille élue par la grâce de Dieu ou prédestinée au commandement par je ne sais quelle faveur de la Providence, cette idée est une des plus mortes et des plus enterrées dans le cimetière de l’histoire. Les timides de nos jours ne peuvent donc pas se dissimuler que, lorsqu’ils recourent à la protection du pouvoir, ils recourent non plus à une force morale, mais à une force matérielle. — La loi, dira-t-on, est une force morale. — Oui, tant qu’elle est crue, tant que la réforme n’en est pas demandée par l’opinion publique ”

“ Un coup d’état est nécessaire, crient nos adversaires, parce que la royauté est aujourd’hui face à face avec la révolution. Il est faux, à l’heure encore où nous parlons, que la royauté soit face à face avec la révolution ; mais demain, s’il y a un coup d’état, cela sera vrai ! C’est la charte qui les sépare ; ôtez-la, les deux ennemis sont en présence. Oui, ôtez la charte, il n’y a plus de restauration ; il n’y a plus que la révolution et la contre-révolution ”

“ C’est souvent dans le monde un moyen de succès d’être imprudent en paroles, prompt aux épanchemens, et d’avoir pourtant beaucoup de sagesse et de mesure dans sa conduite. Une sagesse silencieuse et réservée inspire la défiance ; la sagesse du roi Louis-Philippe n’était pas de ce genre ; il ne trouvait la sienne que par réflexion. Les premiers momens appartenaient à l’expansion et à l’impétuosité des pensées et des sentimens. Ainsi encadrée dans le défaut contraire, la sagesse du roi Louis-Philippe aurait dû lui réussir comme elle a réussi à je ne sais combien de personnes. ”

“ A peine avons-nous un gouvernement ou seulement un état politique quelconque, nous nous hâtons de lui donner des airs d’avenir et d’éternité. Nous bâtissons en carton et nous proclamons que nous bâtissons en granit. ”

“ Je suis tout à fait de l’avis de M. Guizot sur ce point ; je suis aussi tout à fait de son avis sur la réforme qui est en train de se faire dans les institutions actuelles, et sur les conditions de cette réforme ; il faut annuler complètement le principe de la dictature, il faut maintenir soigneusement le principe de la monarchie. On a compromis le principe en l’exagérant ; il faut le rétablir en le modérant et en le dégageant de toute alliance avec la dictature. ”

“ Nous nous hâtons de dire que nous ne voulons étudier l’histoire des trois premières crises, qui ont été des révolutions, que dans l’espoir et avec le souhait le plus ardent que la quatrième crise, au commencement de laquelle nous assistons, sera une réforme, et ne deviendra pas une révolution. Pour éviter cette extrémité toujours désastreuse, il faut se servir des exemples et des leçons que nous donnent les trois premières crises, exemples et leçons qui s’adressent surtout aux princes, mais aussi aux peuples. ”

“ Il n’effraie, il n’irrite, il ne désespère personne ; il laisse visiblement aux affaires humaines leur caractère d’incertitude, et oblige par là tout le monde à se rendre compte du véritable état des choses et à modérer d’après la nécessité ses passions de haine ou d’attachement. Si au contraire on veut faire d’un provisoire très opportun un définitif majestueux et orgueilleux, si on érige à-propos en droit et l’occasion en durée, on perd tous les avantages de l’à-propos et on ne conquiert pas les avantages du droit. ”

“ Non, puisqu’on 1815 aux cent jours, cette chimère, était le plan de conduite de Napoléon, plan, de conduite partout proclamé, que la défaite de Waterloo a ruinée et qui n’aurait peut-être pas hélas ! mieux résisté à la victoire.
Autre question : si la réforme que sollicitaient la France et le corps législatif à la fin de 1813 avait pu corriger Napoléon Ier d’être despote et d’être conquérant, cette réforme aurait-elle pu empêcher les armées de l’Europe d’entrer le 31 mars à Paris ? ”

“ Je vais plus loin : les majorités, toutes les majorités, sous quelque ministère et sous quelque règne que ce soit, voient le péril bien mieux que ne le voient les ministres. Ce n’est pas la clairvoyance qui manque aux majorités, c’est l’indépendance, c’est la fermeté d’esprit et de cœur. Elles ont toute la sagacité qu’il faut pour prévenir le mal ; elles n’ont pas le courage qu’il faut pour l’empêcher. J’en citerai deux exemples, l’un dans le présent, l’autre dans le passé, l’un dans la majorité de M. Rouher, l’autre dans la majorité de M. Guizot. ”

“ Non. A-t-il voulu conserver ses ministres malgré la majorité de la chambre des députés, comme faisait le roi. Charles X pour M. de Polignac ? Non. Il n’y a donc eu de la part du roi Louis-Philippe aucun acte de dictature, aucun acte contraire à la charte de 1830. On peut le soupçonner d’avoir eu du goût pour le gouvernement personnel, on peut lui faire un procès de tendance ; on peut croire qu’avec l’esprit et l’expérience qu’il avait, il se sentait fait pour quelque chose de mieux que pour régner sans agir, comme un saint qu’on vénère dans sa niche. ”

“ La dictature devint l’empire ; le pouvoir personnel enfanta le pouvoir absolu. — Les conséquences ne se firent pas longtemps attendre. Je n’ai nul goût à les rappeler ; mais la France a un intérêt suprême à ne jamais les oublier. ”

“ Cela nuit enfin, pour dire toute notre pensée, à quelque chose d’excellent dans la vie de l’homme et dans la vie des peuples : cela nuit au provisoire, l’une des grandes ressources de ce monde. Un bon provisoire qui n’a point la prétention d’être un système éternel, qui se contente d’être expédient de chaque jour, a toute sorte d’efficacités mystérieuses. ”

“ Le jour où l’administration fait fausse route, où elle se détache des intérêts, des pensées, des sentimens du pays, le jour où l’administration devient une coterie de cour ou de bureau au lieu d’être un vrai gouvernement, ce jour-là les majorités doivent se détacher des ministres. Il est honorable et utile de se détacher des ministres avant leur chute ; s’en détacher après est le fait des petits esprits et de cœurs encore plus petits. Vous avez obéi aux événemens, il fallait les diriger ”

“ La peur en 1828 rattachait les timides à l’autorité d’un principe, celui de la légitimité, principe qui n’avait que la vitalité que donne la foi et qui était destiné à périr avec les générations croyantes, mais qui, tant qu’il vivait, prenait dans la foi même quelque chose de régulier et de paisible. ”

“ Quand on regarde en arrière dans l’histoire, on est toujours effrayé du peu qu’il aurait fallu faire pour s’épargner un grand mal. Raison de plus quand la crise est encore en train, quand rien n’est encore passé dans l’irrévocable histoire, raison de plus pour considérer comment nos devanciers sont tombés dans le fossé, afin d’apprendre à le côtoyer nous-mêmes d’un pas habile et sûr. ”

“ Ce sont les maladies que je viens de citer, l’impatience et l’imprévoyance des deux oppositions, la fermeté quasi-sacerdotale du ministère, de plus la docilité malavisée de la majorité de 1847 l’emportant sur sa clairvoyance, ce sont ces maladies politiques et non l’usurpation du pouvoir personnel par le roi Louis-Philippe qui ont amené la catastrophe de 1848. J’en tire cette conclusion : les réformes sont faites pour préserver les peuples des révolutions ”

“ En France, nos révolutions successives viennent en grande partie de ce que la veille tout le monde les déclarait impossibles, et que le lendemain tout le monde les déclare nécessaires et irrévocables. ”

“ En politique, les paroles ne valent que par leur à-propos : oui, si ces paroles qui, comme le dit spirituellement M. Thiers, étaient une sommation de paix sous la forme d’une sommation de guerre, avaient pu être adressées à l’Europe, à l’empereur, à la France au commencement du mois de novembre 1813, quand les armées ennemies, arrêtaient encore devant nos frontières et que le secret de la vulnérabilité de celles-ci n’avait pas encore été révélé ”