Résumé

De l'équilibre social en France… (1873)

Mais cette nature de gouvernement est, comme la république élective, très-difficile à réaliser, parce que, dans l'un et dans l'autre cas, il faut obtenir une admirable pondération des pouvoirs, pondération que les peuples n'ont pas toujours la sagesse de concevoir ; en un mot le régime constitutionnel est une oeuvre de génie que les peuples réalisent rarement. Aussi le plus bel éloge qu'on puisse faire d'une nation, c'est de dire qu'elle se gouverne constitutionnellement.
Source : Gallica

De l'équilibre social en France… (1873)

Les gouvernements absolus sont ordinairement dans les mains d'un seul.
Le gouvernement républicain, au contraire, doit être dans les mains de tous.
Un gouvernement absolu tel que celui de Louis XIV ou de Napoléon Ier pouvait donc se dire « un et indivisible », puisque c'était un seul qui gouvernait et qui était tout dans l'État.
Mais une république véritable ne peut faire de même, et se dire une et indivisible, puisque ce gouvernement veut la pluralité des gouvernants et la division des pouvoirs. C'est ce que n'ont pas encore compris nos fanatiques du républicanisme.
Source : Gallica

De l'équilibre social en France… (1873)

Toutefois, si contrairement à mes tristes prévisions, une restauration quelconque donnait à la France un gouvernement d'ordre et le règne des lois, je serais le premier à me réjouir de mon erreur. En résumé, ce qui est essentiel à mes yeux pour que la dynastie de l'avenir soit bonne et acceptable, c'est qu'ayant pour elle le droit positif, c'est-à-dire le consentement populaire et la force qui en découle, elle entre résolument dans la voie des réformes, et se soumette loyalement à la volonté générale qui est la loi.
Source : Gallica

Chaque jour avec Kwize, l'actualité mise en perspective par la littérature