Joseph-Émile Fidao-Justiniani

“ À l’origine, chez tous les peuples du monde, nous trouvons la législation si intimement unie à la religion, qu’elle semble en être uniquement un corollaire et en dépendre... Notre Occident lui-même, où, pour la première fois dans le monde, on a essayé de mettre en avant, d’une manière nette et radicale, la distinction de la loi civile et de la loi religieuse, notre Occident n’a-t-il pas emprunté, sinon toutes ses lois, du moins une grande partie de ses lois et en général l’inspiration et la consécration de ses lois, aux dogmes du christianisme ? ”

“ Parce que « la société sans la religion est une pure abstraction, une absurde chimère qui n’a jamais existé. La pensée humaine est une, et elle est à la fois sociale et religieuse, c’est-à-dire qu’elle a deux faces qui se correspondent et s’engendrent mutuellement. » Vous ne pouvez « respirer ni agir sans vous poser le problème de la morale... Mais la morale n’est pas seulement une règle des mœurs, une loi sentie des relations sociales, c’est la société elle-même se manifestant, c’est une politique. » ”

“ Que « tous ceux qui ont contribué à établir parmi les hommes la fraternité, la liberté, l’égalité, aient été dans la voie religieuse, » c’est aussi notre sentiment ; mais que le fait de la solidarité, ou, pour employer un langage plus franc, le fait de la dépendance où se trouvent les hommes les uns à l’égard des autres contienne en lui-même une vertu morale ou religieuse, et se traduise nécessairement ou se transfigure infailliblement en amour, en charité, en égalité, c’est une hypothèse pour le moins téméraire, et dont on pourrait même, au besoin, garantir la fragilité. ”

“ Est-ce que Jésus, quand il guérit quelqu’un dans l’Évangile, ne guérit que son âme ? L’Évangile est plein de miracles qui se rapportent au corps comme à l’âme... S’il est vrai que les Juifs se soient trompés parce qu’ils attendaient un Messie temporel et un roi matériel pour ainsi dire, il n’est pas moins coupable de commettre l’erreur inverse, et de faire de la royauté de Jésus une abstraction spirituelle. Jésus n’a jamais dit, comme de faux traducteurs le lui ont fait dire, que son royaume n’était pas de ce monde. ”

“ Pierre Leroux n’entend ménager ni les critiques ni les railleries ; il dépense même à ce jeu beaucoup d’esprit, et il y déploie des qualités peu communes ; mais il lui répugne de s’y tenir. Son ambition est d’un ordre assez particulier et fort élevé ; s’il bouscule ou maltraite l’éclectisme, ou s’il en médit agréablement, il a une excuse : l’éclectisme affadit les âmes et corrompt les intelligences, pour cette raison qu’il affecte les allures d’une solution alors qu’il est tout au plus un compromis, et qu’il installe et enracine le provisoire où la future synthèse eût pu germer. ”

“ Mais ce principe, cette tradition n'a pas son siège hors de nous, elle est, à vrai dire, en nous, elle est nous. Non certes que nous n'en puissions démêler le sens ou reconnaître les progrès dans les écrits et autres monuments qui en témoignent. Mais ce témoignage tout extérieur ne saurait, par lui-même, entraîner notre assentiment. Et en effet, «la vie étant toujours actuelle, il en résulte que le consentement source de la certitude est le consentement actuel, et non le consentement passé de l'Humanité. » C'est bien ainsi, du reste, que l'Église a toujours
compris l'autorité de la Tradition. ”

“ Non, les prophètes ne courent pas les rues, et l’on n’est pas un « inspiré, » ou même simplement un homme religieux, par cela seul qu’on se fie à son « sentiment : » c’est ce dont Leroux ne s’est jamais douté. Le sentiment ou la vie est une aspiration à faces multiples, un faisceau de tendances contradictoires, et qui se heurtent beaucoup plus souvent qu’elles ne se concertent ou s’harmonisent ; et c’est précisément l’objet de la synthèse religieuse de coordonner ces tendances, de les subordonner toutes à l’une d’elles, jugée et proclamée en quelque manière supérieure. ”

“ A-t-elle tort, cette humanité moyenne, de profiter de la solidarité qui nous lie, c’est-à-dire de l’entendre spontanément dans un sens égoïste ? Elle a tort, répond Leroux, d’accord ici avec les diverses écoles positivistes. Mais pourquoi a-t-elle tort ? Poussés à bout, Leroux et les positivistes répondent : parce que l’altruisme, au fond, c’est l’égoïsme. Ah ! nous y voilà. Et c’est cela qu’on ne prouvera jamais. Il n’y a pas de morale sans sacrifice, et l’on n’arrive à se persuader du contraire qu’en faisant fi de la réalité. ”

“ Aussi quand on veut juger un homme, un philosophe, il faut prendre du champ et de l’espace, et non seulement le placer dans l’époque où il a paru, mais le mettre en rapport avec les intelligences qui l’ont précédé et celles qui l’ont suivi, afin de le voir, pour ainsi dire, en place et en situation... Vit-on jamais penseur plus indépendant en apparence de l’humanité de son temps, et en général de l’humanité, que Descartes ? Eh bien ! qu’il pense seul, il ne pensera jamais que par et pour l’humanité, de par le passé et pour l’avenir. ”

“ Solidaires les uns des autres dans le temps et dans l’espace, une double loi s’impose à nous. Il nous revient de considérer, en premier lieu, que nos semblables nous peuvent et nous doivent aider à reconnaître ou à retrouver ce commun principe de vie, ce dogme sauveur duquel dépendent à la fois l’équilibre de nos pensées et la règle de notre activité : c’est la loi du consentement. Et il nous revient, en second lieu, de tenir compte, dans la détermination du principe de vie, des indications que nous peut fournir, ou plutôt, que nous fournit certainement la tradition. ”

“ Victor Cousin, Du vrai, du beau et du bien, 1853. Avant-propos, p. III : « On s’obstine à représenter l’éclectisme comme la doctrine à laquelle on daigne attacher notre nom. Nous le déclarons : l’éclectisme nous est bien cher, sans doute, car il est à nos yeux la lumière de l’histoire de la philosophie, mais le foyer de cette lumière est ailleurs. L’éclectisme est une des applications les plus importantes et les plus utiles de la philosophie que nous professons, mais il n’en est pas le principe. Notre vraie doctrine, notre vrai drapeau est le spiritualisme. » ”

“ Il n’y a pas deux moyens de faire de l’unité. Que vous la considériez dans les consciences ou dans la société, l’unité est invariablement l’œuvre de l’autorité. Il n’y a pas de tradition, il n’y a pas de dogme qui, livrés aux entreprises du « sens individuel, » ne risquent absolument de se perdre ou de se corrompre ; si la tradition et le dogme étaient choses figées, données une fois pour toutes, le droit individuel d’examen les menacerait à peine, dans leur essence : il y aurait difficilement deux manières de les entendre. ”

“ Dans l’éclectisme, il vit une réputation à abattre beaucoup plus qu’une doctrine à dénoncer ; et cela n’est pas étonnant si l’éclectisme ne fut, en un sens, qu’une manière d’être, de gouverner et de discourir, personnelle à Victor Cousin. Caractériser l’œuvre de ce dernier, montrer comment d’une philosophie inorganique, d’un simple « syncrétisme » il sut tirer une apparence de système et quelque chose comme une doctrine d’État : telle fut la tâche que se donna tout d’abord Pierre Leroux. ”

“ « La religion de l’humanité : » ainsi pourrait-on nommer la religion de l’avenir. Constituer l’humanité : à cela tendaient, plus ou moins consciemment, toutes les religions du passé. Faire du genre humain une seule famille : telle est aussi la fin de la solidarité et de son corollaire, l’égalité. Mais qui ne voit que, s’il en est ainsi, la religion et la société s’impliquent l’une l’autre, que la religion est une sociologie ou une politique, ou que « la politique est le geste de la religion ? » ”

“ Insondable en sa profondeur, la vie, — cœur ou sentiment, — s’épand sans cesse, prend et quitte successivement les formes les plus variées, se traduit successivement dans des dogmes toujours provisoires, qui ne l’enveloppent ni ne l’épuisent, tantôt calme dans sa marche en avant, et tantôt secouée d’un frisson magnifique, possédant en elle-même, ou recevant, on ne sait, le moyen de cette « évolution » sans terme, ou dont le terme n’apparaît jamais à nos yeux. ”

“ Cette œuvre fait penser, ouvre d’infinis horizons, remue un nombre incalculable de pensées : voilà ce qu’on en peut dire, à la considérer sous un second point de vue. Non pas qu’elle soit une œuvre de tous points originale ; les idées maîtresses n’en sont pas de Leroux ; elle doit beaucoup à Saint-Simon, beaucoup encore à Lamennais, notablement moins à Lessing et à Schelling, quelque chose peut-être à Krause. Mais que Leroux ait eu des maîtres, cela n’enlève à son œuvre qu’une partie de son originalité. Est-il d’ailleurs quelqu’un qui ne doive aux ancêtres le fonds d’idées qu’il exploite ? ”

“ Tout bien considéré cependant, il n'eut jamais le sens commun, si l'on entend par là qu'il gaspilla des facultés rares, ne sut aménager ni une œuvre, ni sa propre existence, essayant de divers métiers sans en adopter proprement aucun, tour à tour ou simultanément ouvrier, journaliste ou législateur, rêvant du progrès indéfini de l'espèce avec fureur, avec enivrement, tandis qu'autour de lui et chez les siens la misère se faisait plus noire, l'avenir plus énigmatique, et l'espoir enfin plus chancelant. Et, sans doute, à rêver une humanité régénérée, on ne perd pas toujours son temps ni sa peine ”

“ « L’égalité, assure Leroux, est en germe dans la nature des choses. » Je ne le nie pas ; mais avouez que la « nature des choses » est singulièrement déconcertante, et qu’elle se prête plutôt mal à l’éclosion de germes dont elle devrait, semble-t-il, encourager le développement. Bien plus, il n’apparaît pas, à voir comment se comporte la nature à tous les degrés, qu’elle manifeste la moindre tendance à l’égalité ; toutes les sortes d’inégalité ont, au contraire, en elle leur source, leur principe et leur aliment ”

“ C’est donc en nous-mêmes qu’il faut chercher à la fois le principe et le moyen de la tradition ; elle est en nous, et notre pouvoir sur elle égale en quelque sorte son pouvoir sur nous ; notre effort pour la vivre fait toute sa vie, et ses progrès sont la mesure de cet effort même.
Si la vie de la tradition n’est rien hors de nous, l’on ne saurait, non plus, en expliquer le processus par un simple développement des « idées » de l’humanité. ”

“ « Rien n’est plus facile. Faites choix d’une idée à laquelle vous rapportiez toutes les autres, et de laquelle vous déduisiez tous les principes comme conséquences : alors vous aurez une philosophie. Donnez à l’une de vos classes la philosophie pour attribution. Chargez les membres que vous y admettrez de déduire ou de rattacher de ou à votre idée fondamentale tous les phénomènes connus ; et vous vous trouverez systématiquement organisés. » À l’instar de Saint-Simon son maître, Pierre Leroux proclame « la nécessité d’une nouvelle synthèse de toute la connaissance humaine. » ”

“ L’homme de notre temps, troublé jusqu’au fond de son être, demande ce qu’il faut croire ; il crie en grâce qu’on lui explique pourquoi, après Descartes, Locke et Condillac, pourquoi Spinoza et Malebranche, pourquoi Hume, Berkeley, Leibnitz et Kant, pourquoi Swedenborg et Baader ; il s’effraie de voir les folies de l’illuminisme répondre aux abjectes orgies du matérialisme ; il demande le mot des trois derniers siècles, la fin de ces tendances, de ces luttes, de ces systèmes contradictoires. ”

“ Nous n'avons que l'expérience pour pénétrer et nous diriger dans la vie des êtres d'une nature aussi étrangère à la nôtre que sont les astres, les plantes et les animaux. Avec nos semblables, au contraire, nous avons en commun une vie collective. Entre nous et eux le consentement devient donc à la fois une nécessité et un principe d'action. Quand donc, sortant de
la relation avec la nature, nous entrons dans la relation avec les hommes, la principale règle que nous ayons pour nous diriger dans ce monde nouveau de la vie est le consentement. ”

“ Je ne sais si c'est un honneur, pour notre philosophe, d'avoir prêché, un des premiers, cette morale assez folâtre qui, sous le nom de solidarité, traîne aujourd'hui chez les apothicaires et les Diafoirus de la démocratie. Il est vrai que cette pillule, inoffensive en elle-même, n'a pas laissé de déranger, ou d'amollir, la cervelle de quelques-uns ; et c'est qu'à tout prendre rien n'est inoffensif, de ce qui détourne l'esprit des voies communes et des réalités solides. Quoi qu'il en soit, Leroux a cru sincèrement qu'étant « solidaires »,les hommes ne pouvaient manquer d'être aussi « moraux ». ”

“ « La charité, dans son essence, n’avait pas, jusqu’à ce jour (1840) , été philosophiquement comprise ; » ceux-là néanmoins en ont soupçonné la nature qui, au XVIIIe siècle, ont produit « la doctrine de l’intérêt bien entendu... Mais quelle sanction avait cette doctrine ? Comment le bien des autres fait-il mon bien ? ou comment mon bien est-il lié à celui des autres ? La sanction qui manquait aux moralistes dont nous parlons, nous venons de la donner... Non seulement nous avons admis l’égoïsme humain, mais nous avons, pour ainsi dire, couronné cet égoïsme. » ”

“ Si Jésus, dans le Sermon sur la montagne, répète le même précepte, et si dans toute sa doctrine il proscrit le lucre à l'égal de l'enfer, apparemment que le Sauveur des hommes savait bien que cela importait au salut du genre humain. Si les Pères, si les conciles, si toute l'Eglise jusqu'à ces derniers temps ont fulminé contre cet abus de la propriété, pour qu'une telle unanimité se rencontre pendant dix-huit siècles entre tous les représestants de l'humanité, il faut bien que la question soit grave et intéresse au plus haut point les destinées de cette humanité. ”

“ Ce qui est vrai, et ce que Leroux a assez bien vu, c’est que le dogme est, non point une donnée irrémédiablement extérieure à nous-mêmes, ou figée pour l’éternité en une formule immuable, mais une donnée vivante : ce qui signifie que si, en un sens, elle est reçue et acceptée, en un autre sens, tout aussi légitime, elle fait un avec nous-mêmes, et s’incorpore à notre vie pour l’organiser et la diriger, mais aussi pour en recevoir à son tour je ne sais quelle nouvelle extension. ”