Étienne Geoffroy Saint-Hilaire

“ Voilà sans doute une culbute possible à concevoir dans un squelette dont les os ne tiennent que par du fil d’archal, et où il n’y a que des os seulement. Mais je le demande à quiconque a la plus légère idée d’anatomie : cela est-il admissible lorsque l’on songe à tous les muscles, à tous les os, à tous les nerfs, à tous les vaisseaux qui s’attachent à l’os hyoïde ! Il faudrait... Mais je m’arrête ! la seule idée effraierait l’imagination. Pour conserver une identité apparente dans le nombre des pièces osseuses, on aurait tout changé dans les connexions et dans les parties molles. ”

“ C’est, je ne me défends pas de le dire sur pressentiment, de me décider tout-à-fait a priori, c’est que tant d’organes semblables ne peuvent se rencontrer chez les mollusques, dans un contre-sens manifeste les uns à l’égard des autres et pour y donner le spectacle d’un autre système de composition animale.
J’ai dit dans mon Rapport, et je persévère dans le même dire, qu’il y a plus de chances, pour faire admettre la supposition, que les mollusques seront ramenés dans une mesure quelconque à l’unité de composition qu’en faveur de la conclusion qu’on n’y réussira jamais. ”

“ Si cette analogie existe, elle existe ailleurs que là. Les formes et les usages des parties changent non seulement dans chaque espèce, mais encore dans chaque individu ; c’est même sur ces deux circonstances de l’organisation que portent toutes les variétés apparentes des animaux ; elles sont le principe même de la variété. Le principe d’analogie ou d’unité est ailleurs. M. Geoffroy l’a nommé principe des connexions, et voici en quoi il consiste :
Tout corps organisé est composé de parties distinctes et arrangées dans un certain ordre, les unes par rapport aux autres. ”

“ Cependant, ce qui caractérise, comme spécialité et singularité, la seiche, est, ce point de fait, que c’est un animal mou, ou, autrement, que c’est un être appartenant à ce degré des formations organiques, qu’un arrêt de développement aurait restreint à ce premier taux de puissance vitale. Toutes ces circonstances ont pour effet que les sécrétions ne produisent point, ou peu du moins, de molécules salines, pour devenir, par suite des arrangemens de l’organisation animale, autant de molécules osseuses : peu du moins, avons-nous dit ; car on connaît l’os de la seiche. ”

“ Personne, plus que moi, ne pense qu’il y a une infinité de découvertes à faire encore en histoire naturelle. J’ai eu le bonheur d’en faire quelques unes, et j’en ai proclamé un grand nombre faites par d’autres ; mais ce que je pense aussi, c’est que, si quelque chose pouvait empêcher que l’on ne fît, à l’avenir, des découvertes véritables, ce serait de vouloir retenir les esprits dans les limites étroites d’une théorie qui n’est vraie que dans ce qu’elle a d’ancien, et qui n’a de nouveau que l’extension erronée qu’on lui attribue. ”

“ Les monstres, qu’on a si long-temps regardés comme d’étranges caprices de la nature, ne sont que des êtres dont le développement régulier a été arrêté dans certaines parties ; et, chose admirable, il n’arrive jamais à un organe de perdre, dans un individu, les caractères normaux de l’espèce à laquelle il appartient, sans que cette déformation n’imprime à cet organe les caractères normaux d’une espèce inférieure. ”

“ En m’accordant que j’avais fait moi-même une utile comparaison, une très réelle découverte, quand je ramenai les têtes des mammifères dans l’état fœtal à celle des animaux ovipares dans l’âge adulte ; et principalement quand je découvris l’analogie de l’os carré des oiseaux avec la caisse auriculaire des mammifères, M. Cuvier affirme que j’ai seulement ajouté aux bases anciennes et connues de la zoologie, que je ne les ai nullement changées, que je n’ai nullement prouvé ni l’unité, ni l’identité d’aucune composition d’organes, ni rien enfin qui puisse fournir un nouveau principe. ”

“ En définitive, je me crois, dans ces conclusions, aussi fondé en raison que si, voyant d’ensemble les nombreux édifices d’une grande ville, et me restreignant aux points communs qui sont les conditions de leur existence, j’en venais à réfléchir sur les principes de l’art architectural, sur l’uniformité de structure et d’emploi d’un aussi grand nombre d’édifices ; une maison n’est point faite en vue d’une autre ; mais toutes peuvent être ramenées intellectuellement à l’unité de composition, chacune étant le produit de matériaux identiques, fer, bois, plâtre, etc. ”

“ Ainsi, chaque jour, l’on peut découvrir dans un animal une partie que l’on n’y connaissait pas, et qui fait saisir quelque analogie de plus entre cet animal et ceux de genres ou de classes différentes ; il peut en être de même de connexions, de rapports nouvellement aperçus. Les travaux auxquels on se livre à cet effet méritent tous nos éloges ; c’est par eux que la zoologie agrandira ses bases ; mais que l’on se garde de croire qu’ils l’en feront sortir. ”

“ La nature n’a, pour former les animaux, qu’un nombre limité d’élémens organiques, qu’elle peut raccourcir, amoindrir, effacer, mais non déranger de leurs places respectives. C’est comme une ville, par exemple, dont le plan, fait d’avance, a tracé les rues et compté les maisons ; l’architecte peut bien varier à l’infini la forme des habitations, leurs dimensions et leur destination, mais il ne peut intervertir l’ordre prescrit dans leur arrangement. Cet ordre, cet arrangement, ces connexions sont toujours identiques dans tous les animaux. ”

“ Qu’y verra-t-on autre chose que ce que nous y voyons tous depuis des siècles, une certaine ressemblance de structure de l’organe, ressemblance dont le degré est proportionné aux rapports des animaux entre eux, et des différences déterminées par l’emploi que la nature fait de cet organe, ou si l’on veut éviter toute ombre de recours à des causes finales, des différences qui déterminent cet emploi ? ”

“ De ces observations multipliées sont nées les méthodes zoologiques, qui consistent à classer les animaux en plusieurs groupes, désignés par les noms de genres, d’ordres, de classes, d’espèces, de variétés, etc., et à les distinguer entre eux par les caractères physiques que les unes possèdent à l’exclusion des autres.
Les plus, simples, comme les plus savantes classifications, sont de pures abstractions de l’esprit, qui, négligeant les différences, ne considère que les points d’analogie. La nature, comme on l’a dit avec profondeur, ne crée que des individus ”

“ Chaque système d’organe qui a atteint, dans une espèce, son maximum de développement, et par suite, de fonction, conserve avec fixité le nombre, le rang et les usages de ses portions élémentaires, tandis que dans une autre espèce, où il n’existe qu’à l’état d’embryon, et tout-à-fait rudimentaire, il est exposé à perdre de son importance et de ses usages, et à laisser même distraire quelques unes de ses pièces, au profit des organes voisins. ”

“ Je ne dois, ni ne puis concéder que les écrits d’Aristote soient une source de doctrines sur l’analogie de l’organisation. Ce serait donc encore plus s’écarter de la vérité des faits que de reporter à ce grand homme tout ce qu’ont de sévères et de véritablement scientifiques les travaux entrepris de notre âge, que de lui attribuer effectivement des doctrines, une théorie, à l’invention desquelles l’anatomie philosophique devra de prendre rang parmi les sciences exactes. ”

“ Ainsi, l’homme, considéré dans son état d’embryon, dans le sein de sa mère, passe successivement par tous les degrés d’évolution des espèces animales inférieures : son organisation, dans ses phases successives, se rapproche de l’organisation du ver, du poisson, de l’oiseau. Il présente temporairement toutes les combinaisons organiques dont la nature est si prodigue ; mais il ne les conserve point : il s’en dépouille, pour passer à d’autres, jusqu’à ce qu’enfin il arrive à celle qui lui est spécialement et irrévocablement assignée. ”

“ Je dirai d’abord que je ne connais aucun naturaliste assez ignorant pour croire que le dos se détermine par sa couleur foncée ou même par sa position lors des mouvemens de l’animal : ils savent tous que le blaireau a le ventre noir et le dos blanc ; qu’une infinité d’autres animaux, surtout parmi les insectes, sont dans le même cas ; ils savent qu’une infinité de poissons nagent sur le côté, ou le dos en bas et le ventre en haut. ”

“ Bacon, qui remarque dans son Novum organum tout le bien pratique que dans l’étude de la nature on doit retirer de l’examen de la diversité des êtres, croit cependant qu’on pénétrerait mieux dans la profondeur des choses, si l’on demandait la raison de la composition animale aux faits d’analogies et de similitudes. Aussi recommande-t-il, comme devant devenir la qualité la plus utile en philosophie, une certaine sagacité active qui rend capable de rechercher et de saisir les conformités physiques. ”

“ Il n’y a de réel en faveur du passé qu’une seule raison, laquelle n’est pas bonne, c’est qu’on n’a point soumis à révision les anciens usages, et qu’on s’est long-temps tenu satisfait d’opinions, qui cependant ne sont pas toujours restées stationnaires. Nous sommes les premiers à publier que, durant les siècles, et principalement par les soins de l’Auteur des leçons sur l’anatomie comparée, un savoir très étendu, les ressources d’une sagacité exquise, et le bonheur de laborieux efforts ont fait découvrir un grand nombre de précieux rapports, tous inaperçus dans l’enfance de la science. ”

“ L’hyoïde de l’homme est composé de cinq osselets ; celui du chat de neuf : à l’un comme à l’autre de ces organes, on a donné le même nom, et c’est, dira-t-on, à bon droit, en tant que l’un et l’autre remplissent un même usage. Sont-ils analogues ? La doctrine aristotélique répondra affirmativement, sur le motif que les deux hyoïdes s’accordent dans un rapport élevé. La théorie des analogues se refuse au contraire à y voir une analogie complète, parce qu’il y a plus de parties dans un des hyoïdes et moins dans l’autre. ”

“ Une vérité constante pour l’homme qui a observé un grand nombre des productions du globe, c’est qu’il existe entre toutes leurs parties une grande harmonie, et des rapports nécessaires ; c’est qu’il semble que la nature se soit renfermée dans de certaines limites, et n’ait formé tous les êtres vivans que sur un plan unique, essentiellement le même dans son principe, mais qu’elle a varié de mille manières dans toutes ses parties accessoires. ”

“ Ainsi, des trois genres de considérations sur lesquelles les naturalistes s’appuyaient dans la recherche des analogies, M. Geoffroy en écarte deux comme tout-à-fait défectueuses. Une seule, suivant lui, doit être regardée comme ayant une valeur réelle ; mais celle-là suffit, non seulement pour établir la réalité des analogies précédemment reconnues, mais même pour en faire apercevoir que personne n’avait soupçonnées jusqu’ici, pour fonder sur des preuves concluantes le grand principe de l’unité de composition organique. ”

“ Tout ce que je viens de dire sur le plan et la composition étant posé, convenu, et, je le répète, cela est convenu et posé depuis Aristote, depuis deux mille deux cents ans, les naturalistes n’ont autre chose à faire, et ils ne font en effet pas autre chose que d’examiner jusqu’où s’étend cette ressemblance, dans quels cas et sur quels points elle s’arrête, et s’il y a des êtres où elle se réduise à si peu de chose, que l’on puisse dire qu’elle y finit tout-à-fait. C’est l’objet d’une science spéciale que l’on nomme l’anatomie comparée, mais qui est loin d’être une science moderne ”

“ Or, est-ce vraiment une doctrine faite, digne d’intéresser à ce titre, qu’un mélange de données qui s’excluent mutuellement, et qui, par conséquent, vicient dès sa source le juste principe des analogies d’organisation. Il est évident que cette même confusion existe, tout autant que chez Aristote, dans l’argumentation qui m’a été opposée ; car on y a employé les organes pour tout ce qu’ils offrent à l’observateur ; on voit, comme en étant inséparables, en eux, eux d’abord, quant à leurs conditions d’élémens organiques, et à la fois leurs formes et leurs fonctions. ”

“ Toute composition organique est la répétition d’une autre, sans être de fait produite par le développement et les transformations successives d’un même noyau. Ainsi, il n’arrive à personne de croire qu’un palais ait d’abord été une humble cabane, qu’on aurait étendue pour en faire une maison, puis un hôtel, puis enfin un édifice royal. ”