Résumé

Alexandre Radu F Radulesco Le contrôle de la constitutionnalité des lois en Roumanie… (1935)

On peut citer l'opinion de l'Assemblée Constituante sur le fonctionnement de la Cour de Cassation: « c'est une émanation du pouvoir législatif qui inspecte l'application de la loi » (7) .
La séparation des pouvoirs n'empêche pas le contrôle de la constitutionnalité des lois par le judiciaire. L'égalité qui doit exister entre les pouvoirs n'est pas du tout faussée par ce contrôle. Le juge n'exerce pas le contrôle de la constitutionnalité des lois en vertu d'une supériorité sur le législatif, mais en vertu de l'idée du « juste ».
Source : Gallica

Alexandre Radu F Radulesco Le contrôle de la constitutionnalité des lois en Roumanie… (1935)

Pour bien concevoir le contrôle de la constitutionnalité des lois, il faut envisager une troisième condition, qui demande que la Constitution soit écrite. La loi écrite a une force que ne peut pas avoir la coutume, c'est très difficile de comparer une loi écrite, inférieure dans l'ordre hiérarchique des lois, à une loi supérieure hiérarchiquement, mais coutumière. D'ailleurs, le manque des lois constitutionnelles écrites a toujours été invoqué comme un argument contre le contrôle constitutionnel par le pouvoir judiciaire.
Source : Gallica

Alexandre Radu F Radulesco Le contrôle de la constitutionnalité des lois en Roumanie… (1935)

Si le système de contrôle judiciaire est préférable au contrôle par un corps politique, on ne peut pas dire que le premier n'a pas des défauts. D'un côté, ce serait une trop haute et dangereuse mission pour les juges inférieurs de se prononcer sur la constitutionnalité, d'un autre côté, si on confie ce rôle seulement à la Cour de Cassation, c'est excessif qu'elle ait à se prononcer dans tous les cas, même pour les procès de très petite importance.
Source : Gallica

Chaque jour avec Kwize, l'actualité mise en perspective par la littérature