J.-M. Duverne

“ Supposez qu'une minorité s'y refusât : la majorité pourrait-elle l'y contraindre par voie d'autorité parlementaire, par une loi? Ce serait fausser, dénaturer le caractère du contrat ; ce serait violer le sens propre de l'assurance pour y substituer arbitrairement le sens impératif de l'impôt. Un sage législateur n'a pas plus la prétention d'opérer des réformes utiles en abusant des mots qu'en falsifiant les choses.
Il ne reste qu'un moyen d'élever l'État à la dignité, à l'autonomie financière d'assureur fiscal: c'est de mettre l'État sur le trône du socialisme. ”

“ Qu'on ne dise pas qu'il serait difficile, indigne même, d'imposer le travail, le talent, les facultés de l'homme. L'impôt est-il nécessaire? alors tout associé doit être imposé proportionnellement aux avantages que la société protège et lui garantit.
Et puis, ce ne sont pas les talents et les facultés, ce ne sont pas les capitaux intellectuels qu'on impose : nul capital ne doit être imposé, car imposer la source de la production c'est en préparer la suppression : ce que l'on impose, ce que l'on doit imposer, c'est le revenu, c'est le produit qui laisse intacte la force productive. ”

“ L'ignorance, je le conçois pourtant, est plus d'une fois la cause de l'erreur et la justification d'une résistance opiniâtre au triomphe d'une vérité utile. Mais le peuple sur-tout, qui préfère les impôts indirects à tout autre impôt, c'est le peuple riche, le peuple qui ne consomme pas plus que le pauvre, le peuple, enfin, que la monarchie ménage, introduit dans ses conseils et ses affaires et qui, par cette raison, jette sur les épaules de l'ignorance et de la misère, le fardeau que l'impôt direct déposerait sur les siennes. ”

“ Dans la main de M. de Girardin, c'est vraiment une baguette magique que l'impôt sur le capital. Qu'il en touche n'importe quel mal de la société, il le change, le transforme à l'instant en bien. « L'impôt sur le revenu, au contraire, offre tous » les inconvénients du sable mouvant sur lequel il » faudrait construire une jetée ou un port. »
Mais qu'est-ce que le revenu, si ce n'est le produit du capital? Le capital détermine donc le revenu, et, réciproquement, le revenu détermine le capital. Il est donc aussi facile de fixer, d'apprécier l'un que l'autre. ”

“ Est-ce là le procédé de M. Proudhon? La possession combine-t-elle, au lieu de les détruire, la communauté et la propriété? non, elle détruit celle-ci pour établir celle-là : voilà tout.
Mais la propriété n'est-elle pas une véritable synthèse?
Quel est, en effet, le premier état de chose, l'état primitif? l'occupation individuelle et temporaire. Chacun occupe ce qu'il peut cultiver. C'est la communauté négative, la thèse.
Le second état social constitue la possession patriarchale ou nomade de la tribu. La propriété collective de celle-ci constituait la communauté positive, l'antithèse. ”

“ La forme du pouvoir est temporaire et progressive, mais le fond en est impérissable comme le peuple, immortel comme l'humanité. Il n'y a là ni imbécilité royale, ni camarilla, ni minorité dont les intrigues et l'enfantillage puissent troubler l'ordre et déshonorer la nation. L'autorité du premier magistrat de la République, n'étant que temporaire, n'est odieuse à personne; si celui-ci ne fait pas bien, on attend mieux de celui-là ; une révolution devient inutile pour renverser le despotisme, il suffit du retour de l'urne électorale pour expulser le despote ou l'incapable. ”

“ En effet, si la nature nous donne des besoins égaux, elle nous donne aussi la mission égale d'y satisfaire. Elle n'autorise pas la paresse et la débauche, par exemple, à se prévaloir de l'oeuvre de la tempérance et de l'activité. Loin de là, le but de la société est de soumettre l'appétence animale de l'homme à la règle morale du droit.
Sous la protection et la force de cette règle, chacun, stimulé par son intérêt personnel ou de sa propre conservation, veille à son existence et construit l'édifice de son bien-être. L'un travaille, épargne et s'enrichit; l'autre jouit, abuse et se ruine. ”

“ Quand la paix publique n'est point inquiétée par l'orgueil et l'ambition dynastiques ; quand l'insolente couardise des vieux partis ne se relève pas pour se constituer en sédition permanente; quand chacun, en toute sécurité, peut exercer son industrie, jouir de son travail et disposer de son épargne, alors la confiance et la prospérité communes élargissent les voies de la circulation monétaire sur toutes les places du commerce, de l'industrie et de l'agriculture. Étrange illusion, que voir dans l'impôt sur le capital la cause d'un pareil effet ! ”

“ La solidarité est l'inévitable mal de la société. Tous les crimes et délits qui en troublent l'ordre, tous les vices et folies qui en altèrent la morale, causent des fuites de produis et des excès de dépenses dont les contribuables supportent solidairement le faix. C'est, grâce à cette connexion des membres du corps social, que le travail et les vertus des bons profitent même aux méchants. Ne serait-il pas plus juste, s'il était possible, que chacun ne souffrit que du mal qu'il fait, et ne profitât que du bien qu'il cause? ”

“ Mais sans l'estomac, sans le besoin, la propriété serait inutile et même inconnue. De même, parce que je ne puis m'empêcher de mourir, ma volonté personnelle n'est pas ma volonté ! Mais Dieu lui-même ne peut pas que l'absolu soit, le relatif et que le tout soit la partie. Et la propriété est une relation humaine, un rapport social. La brute a des besoins comme l'homme,
« Ce que chaque être a de propre, dit-il, ce qui, joint à l'essence commune, fait de lui un être réel, distinct et complet, constitue, suivant la force du mot même, la propriété en ce qu'elle a d'original et de radical. » ”

“ Alors, instituée par le pouvoir, comme le pouvoir l'est par la souveraineté, la fonction executive ne troublera plus, cette harmonie de rapports qui doit exister entre la volonté et l'exécution, entre la tête qui pense et le membre qui agit.
Il n'y a pas de forme gouvernementale plus rationnelle et plus simple que celle-là. Le pouvoir n'y est point une délégation; il y est une création de la souveraineté qui l'anime de son souffle et l'éclaire de sa raison. A mesure que l'instruction et les lumières se répandent parmi le peuple, le pouvoir lui-même devient plus intelligent et plus efficace. ”

“ Deux chambres répugnent à l'unité de pouvoir. Qu'est-il résulté de la division, du fractionnement de cette unité sous nos monarchies ? Un double foyer de guerre et de corruption d'où jaillissent la lumière qui éclaire le peuple et le feu qui dévore les rois.
Un parlement à deux chambres, comme en Angleterre, est d'origine féodale. L'aristocratie qui, selon Montesquieu, jouit de prérogatives odieuses en elles-mêmes, forme un corps pour les défendre. Ne vaudrait-il pas mieux, comme dit Destutt de Tracy, les supprimer?
Deux chambres ne conviennent qu'à la monarchie. ”

“ L'Etat, sans doute, comme administrateur des intérêts généraux de la société, a des travaux à faire; il doit les multiplier autant que le bien public et les finances le permettent. Mais de là ne résulte aucune obligation contre l'État en faveur d'un individu ou collection d'individus. L'assistance que l'Élat peut, qu'il doit même, selon les circonstances, accorder aux ouvriers, n'est qu'un devoir de prudence politique, de même que l'aumône que le riche fait au pauvre n'est qu'un devoir de moralité sociale et d'humanité. ”

“ « Le peuple qui veut, qui détermine qu'il lui est utile d'avoir un roi, qui l'institue comme centre de tous les pouvoirs, comme conservateur de tous les droits, a des précautions à prendre pour conserver dans les mains d'un seul l'autorité qu'il lui défère, et pour empêcher qu'il n'en abuse. Cette dernière intention est remplie de la part du peuple en réservant à ses représentants l'exercice du pouvoir législatif et la surveillance du pouvoir exécutif. »
Surveiller la monarchie ! l'intention est bonne ; mais, surveiller un pouvoir, c'est absurde. L'indépendance est la condition du pouvoir. ”

“ Et puis, si le revenu est le garant naturel de cet impôt, ne serait-il pas plus simple pour simplifier, comme dit M. de Girardin, de poser en principe que l'impôt n'a de véritable assiette que le revenu?
L'impôt sur le capital ne peut que stimuler la fraude et la ruse, décourager l'épargne et le travail, nuire aux sciences et aux arts. Accuser le capitaliste d'inertie, et dire qu'un retranchement partiel de son épargne est un stimulant, n'est-ce pas comme si l'on disait que pour faire marcher un paresseux il faut l'estropier? ”

“ M. Pierre Leroux nous dit que la sève du christianisme est épuisée; il pense que la philosophie continue son mouvement, et voilà qu'il reste en extase devant la Bible pour condamner l'intérêt du capital ! Vous mentez à votre conscience, ou bien à vos doctrines, pour servir le socialisme.
Moïse ne défend pas absolument l'intérêt, il réprime l'usure, l'intérêt, excessif; car chez un petit peuple, sans commerce et sans industrie, le capital, loin d'être un instrument de production, n'est qu'un aliment de luxe et d'oisiveté. ”

“ Puis, si la science et la raison ne peuvent avouer qu'un seul pouvoir, celui-là n'est-il pas le seul qui doive dominer? Pour prédominer, il faudrait qu'il eût un rival; et la rivalité de pouvoirs, inhérente à la monarchie pour son malheur, doit être exclue de la République comme un élément irrationnel, comme une cause de lutte intestine. Dans une assemblée populaire même, une opposition, de bancs est aussi inévitable que lumineuse ; mais une opposition de camp, chez un peuple éclairé, n'est véritablement qu'un foyer de menaces et de révolutions. ”

“ Si c'est d'une société d'assurance, chacun est libre d'en être actionnaire assureur ou tiers assuré. Le caractère de l'assurance, dit M. de Girardin lui-même, est d'être volontaire.
Est-ce de la société politique que vous parlez ? Alors ne dites pas qu'on est libre de ne pas y entrer : on n'est libre que d'en sortir : son vaste amphithéâtre, selon votre expression, contient nécessairement tout le monde; le billet d'entrée de chacun est son acte de naissance ; le plus humble individu y est acteur et spectateur ; il n'y a de curieux que l'étranger. ”

“ L'athéisme n'est, an fond, qu'une théodicée. » Puis, en proie à son délire, le titan du socialisme s'en prend à Dieu même de l'existence de la propriété. « Si Dieu n'existait pas, dit-il, il n'y aurait point de propriétaires : c'est la conclusion de l'économie politique. Et la conclusion de la science sociale est celle-ci : La propriété est le crime de l'Être-Suprême. Il n'y a pour l'homme qu'un seul devoir, une seule religion, c'est de renier Dieu.»
Je l'avoue, j'aime mieux l'orthodoxie philosophique de Grotius, que la philosophie titanique de M. Proudhon. ”

“ La justice dès-lors n'est pas l'égalité de fait, le nivellement ; elle est l'égalité de droit, c'est-à-dire la garantie du droit de conserver et de la liberté d'acquérir.
Si la justice, quant aux choses qui se pèsent et se mesurent, était l'égalité de fait, le paresseux, l'inepte et la brute concourraient au même titre que le travail et l'intelligence. Il y aurait des associés à mise de fonds négative. — L'égalité socialiste ou bestiale, c'est la négation du droit et l'absurdité. ”

“ Si, pour établir l'impôt sur le revenu, il fallait une évaluation précise, exacte, mathématique du revenu de chacun, je dirais que l'établissement de cet impôt est impossible. Mais, par contre, j'affirmerais que nul impôt n'est possible; que le revenu même d'un domaine n'est pas plus exactement constaté que celui d'une industrie ou d'une profession. Tout le monde le sait, rien de plus incertain que l'indice fourni par le meilleur cadastre. Nul cadastre, en effet, ne peut dominer tous les accidents qui le rendent défectueux, ni échapper aux faits successifs et variables qui le rendent inutile. ”

“ Alors, quel contribuable se refuserait à éclairer le jury sur la question qu'il s'agit de résoudre? L'avocat, le médecin, le littérateur, le journaliste, personne ne voudrait s'abaisser à la fraude que la conscience du jury pourrait châtier, ni même au mensonge qu'elle pourrait convaincre. L'avocat, le médecin, le savant sentirait, au contraire, qu'il a intérêt à élever son revenu, s'il ne veut pas abaisser son mérite, s'il ne veut pas même exposer sa dignité personnelle à une sorte de mépris public. ”

“ L'abolition de la propriété est le moyen du socialisme, son but est la communauté. Mais la propriété tient à la nature de l'homme ; elle y tient comme l'intérêt personnel, c'est-à-dire comme l'esprit de propre conservation et le sentiment du bienêtre, ce double mobile de la vie. Comment donc supprimer la propriété? en supprimant l'homme même. Le socialisme ne veut, ne tente pas moins. S'il détruisait l'individualisme qu'il attaque, n'aurait-il pas détruit la personnalité humaine? ”

“ Si la volonté du pouvoir, si la loi qui en émane, est une idée simple, l'application de cette volonté, de cette loi à tous les cas possibles est, au contraire, une idée multiple. Aussi, de même que l'homme n'a qu'une volonté, mais plusieurs membres pour agir au gré de son impulsion, le corps politique n'a qu'une volonté non plus, mais plusieurs agents destinés à lui procurer la plus juste exécution. Tous ces agents, bien qu'ils ne soient pas des pouvoirs, ont cependant le pouvoir d'agir, chacun dans la mesure de la fonction dont il est l'organe. ”

“ Le socialisme aurait-il le secret de faire naître et conserver cet amour dans le coeur et l'ame de ces zélateurs ? Tant pis pour lui encore; car, sous tout régime qui tue la liberté et blesse la nature de l'homme, les nobles passions, les grands talents ne sont qu'une menace perpétuelle, un danger imminent ; aussi est-il certain que celui qui oserait dépasser le niveau socialiste, en braver le servilisme, deviendrait bientôt un Spartacus que l'aristocratie de la misère et de l'abrutissement exterminerait, pour ne point courir les chances d'une révolte et d'une guerre sociale. ”

“ On ne réclame pas, on ne partage pas l'admiration et l'estime avec plus d'équité que la sagesse et l'amitié. On obtient de tout cela ce que l'on peut, comme de tous les biens du monde. Chacun arrange sa fortune morale comme sa fortune physique. D'ailleurs, l'une et l'autre ont une source commune : le travail, l'épargne, le savoir et leur concours moral. Il n'est pas moins équitable que juste, que chacun jouisse exclusivement de celles qu'il a pu acquérir. Le socialiste n'a pas plus de droit à troubler un propriétaire, qu'un galérien n'a droit à la réputation d'un homme d'honneur. ”

“ Alors de la combinaison de l'État socialiste et de l'anarchie proudhonienne ne sortirait-il pas le gouvernement le plus propre, par sa violence, à substituer au moi humain l'automatisme collectif, ce stratum, ou plutôt ce fumier de l'état égalitaire dont la production sociale, fécondée par l'oppression et la démagogie, répandrait partout également la misère et l'hébétude qui rendraient l'homme sourd à la voix de la liberté, impassible à l'aiguillon du progrès, étranger aux luttes de la civilisation? ”