Jules-Louis Lewal

“ Nous sommes forcés de constater que les efforts vers la conciliation des nations, comme les propositions d'arbitrage ou de désarmement, sont restés absolument vains.
Entraînés, d'un côté, par des utopies inoffensives, une tendance vers l'idéal, une contemplation vague de l'âge d'or, qui a toujours été placé en arrière des sociétés et jamais en avant; d'autre part, effrayés par les désastres de la guerre et les maux qu'elle entraîne, des philosophes sont partis à la recherche de la paix universelle et n'ont rien trouvé que des propositions théoriques, sans moyens de les réaliser pratiquement. ”

“ Aucun pays ne possède plus de héros à glorifier, célèbres ou humbles. Des écrivains, des sociétés s'efforcent sans cesse d'en rappeler la mémoire, d'en vulgariser la juste admiration chez les nouvelles générations. Honneur à eux! Le jour où nous cesserions d'honorer les grands hommes, de rappeler le dévouement de tous ces braves soldats morts pour la patrie, nous serions près de la fin. L'excès de la gloire militaire ne doit pas nous conduire aux défaillances morales. ”

“ Il a vu dans le désarmement matériel une cause de paix, alors qu'il ne peut en être qu'une conséquence.
Il semble n'avoir pas compris que le désarmement moral, beaucoup plus essentiel, devait précéder l'autre. La pacification des nations ne se trouvant possible que si l'amour de l'humanité, l'emportant sur l'amour-propre régional, amenait la disparition des griefs sérieux qui les maintiennent irréconciliables.
Là est le véritable noeud de la question. La diminution des forces militaires n'y fera absolument rien. Inutile en soi, elle deviendra dangereuse pour qui l'adoptera d'abord. ”

“ Il ne peut être le résultat d'une entente entre les nations divisées et encore bien moins opéré par la force, puisque ce serait la guerre.
Le désarmement matériel viendra tout seul quand il sera la conséquence du désarmement moral; quand les peuples seront conduits à la diminution des charges militaires par la conviction d'une pacification à long terme, sinon définitive. Jusque-là, nous sommes contraints de veiller avec le plus grand soin et de nous défier sans cesse.
Malgré nos désirs et nos intérêts, il nous faut repousser et combattre un entraînement dangereux vers les rêves pacifiques. ”

“ L'esprit belliqueux, c'est l'entrain porté jusqu'à l'audace, la hardiesse confinant à la témérité, le mépris du danger poussé jusqu'à la mort. Il engendre toutes les qualités d'enthousiasme, d'initiative, de liberté d'action.
L'esprit militaire, c'est la réglementation du précédent, l'union des forces dirigées sur un même objectif, et mise par la discipline à disposition du chef; c'est la résignation à la peine et aux privations, c'est l'héroïsme durable, venant en aide et suppléant parfois à l'héroïsme éclatant et emporté. ”

“ Lorsque, après la campagne austro-prussienne de 1866, Napoléon III proposa à M. de Bismarck un désarmement réciproque, celui-ci répondit : « Nous ne le pouvons pas en Prusse ; tout homme est soldat chez nous. L'état habituel de la nation est d'être armée. Il n'est pas possible de changer cette situation ».
Si l'on ne touche pas aux réserves, il est superflu de parler de désarmement, puisque le nombre des combattants demeure le même, en cas de guerre, dans chaque pays. ”

“ Quand tout commande de nous fortifier, de nous tenir prêts pour l'heure inconnue du grand conflit, comment ne pas s'indigner de voir des hommes considérables, des penseurs, des écrivains, s'efforcer de nous affaiblir ! Leur excuse est de s'imaginer que les autres nous imiteront. Ce résultat est absolument fictif, et; en définitive, ils portent une atteinte grave à l'avenir de la patrie.
Ne parlons pas de revanche, pensons à la restitution. Le traité de Francfort, oeuvre de violence et de spoliation, n'est pas éternel. Les populations d'Alsace-Lorraine n'ont pas été consultées. ”

“ Si les choses changeaient à ce point, si les questions brûlantes se résolvaient, les efforts des pacifiques deviendraient superflus. L'entente, l'union, les bonnes relations se produisant entre les nations satisfaites, le désarmement serait logique, rationnel et se produirait tout seul.
Il est loin d'en être ainsi; dans l'état actuel de l'Europe, de fortes institutions militaires s'imposent. Elles demandent à être entretenues, renforcées s'il se peut, jamais amoindries. Ce qui domine, c'est le soin de la défense nationale, toujours menacée. ”

“ Le conflit persiste. La solution appartient à l'avenir.
Plus la paix se prolonge, plus elle a de chances de durer, est une affirmation sans base sérieuse. Le moindre événement renversera un équilibre aussi instable. Il repose sur la force et non sur le droit. D'où la nécessité de rester fort.
En semblables conjonctures, à la recherche d'un arbitrage impossible à constituer, on montre le résultat qui en serait la conséquence : le désarmement. Grand bénéfice pour toutes les nations assurément. Cette doctrine du renoncement à la force ne repose sur rien de positif. ”

“ Cette qualité n'est pas naturelle, elle a besoin d'être créée, inculquée à la longue aux appelés, de façon à transformer l'homme en soldat. Les miliciens, les volontaires ne la possèdent pas; de là leur infériorité notoire.
Le moral du soldat, cette qualité suprême du succès que l'on tâche d'exalter, s'amoindrit nécessairement par la réduction du service. La demander, la poursuivre à outrance est une atteinte à la puissance du pays ; c'est préparer sa défaite ; c'est pourtant l'acte commis inconsciemment, sans doute, par des rêveurs aveuglés par de fausses théories. ”

“ Ils répètent que la guerre n'est plus qu'une idée féodale, surannée, démodée, incompatible avec la civilisation moderne.
Tolstoï dans son livre, la Guerre et la Paix, a écrit : « La « guerre est un fait contraire à la raison et à la nature humaine « tout entière. »
Rien de changé à la thèse. Les philosophes, les idéologues, les rêveurs de toutes classes, abstracteurs de quintessence et chevaulcheurs de chimères, restent, comme par le passé, dans le domaine de l'imagination. Ils parlent du monde comme ils le souhaiteraient, comme ils le voient peut-être, mais non assurément tel qu'il est. ”

“ L'alliance de ces trois nations perpétue l'accroissement incessant des armements et l'état ruineux de paix armée qui a mis l'Italie à bout de forces financières. La situation politique de l'Europe a donc empiré par la Triple-Alliance, arme dangereuse pour tous. Ce n'est assurément pas le moment de prêcher chez nous le désarmement, et, en tous cas, il n'appartient pas à la France d'en prendre l'initiative.
Les conquérants peuvent proposer des transactions. Leur devoir humanitaire et social, leur intérêt même conseillerait peut-être des concessions. Le vaincu ne le peut pas. ”

“ On peut bien convenir d'une neutralité dans un traité. La faire respecter en cas de guerre est autre chose. Le plus puissant, le plus audacieux sera toujours indemne s'il réussit.
La neutralité de certains États, la Belgique, la Suisse, l'Egypte, est garantie par les grandes puissances de l'Europe. Dès lors, elles ne comporteraient ni fortifications, ni armées. Si elles sont obligées d'en entretenir, c'est que la garantie est inefficace; alors à quoi sert-elle ?
L'Angleterre occupe l'Egypte depuis quatorze ans, malgré toutes les puissances garantes. ”

“ Les rêves de paix ne présentent pas une nouveauté. Depuis les premiers âges, les hommes se sont battus tout en poursuivant le mirage de la fraternité universelle et la recherchant sans cesse, sans parvenir à la rencontrer. Diverses mesures ont été édictées, différents moyens proposés et une formule posée enfin par l'abbé de Saint-Pierre; rien n'a pu être appliqué.
Cette longue croisade contre la guerre, sans un seul progrès, porte en elle-même sa réfutation. Elle montre une course sans fin après l'utopisme, la poursuite perpétuelle d'un fantôme. ”

“ A présent tout le monde étant soldat plus ou moins, l'armée et la nation ne font qu'un. L'armée ne saurait plus avoir de couleur politique. Elle est une institution de protection nationale à l'intérieur comme à l'extérieur.
Les socialistes pensent le contraire et voient dans l'armée un obstacle à leurs desseins de transformation sociale. L'armée leur apparaît comme une entrave à l'épanouissement de leurs théories. Elle représente l'ordre, l'idée civilisatrice, opposée à l'esprit de destruction et de bouleversement. ”

“ On s'adresse au coeur plus qu'à l'esprit. Usant d'un style magique, on séduit naturellement. On le souhaite, sans savoir comment le réaliser, il est vrai. On court à ses beaux côtés : diminution des dépenses, réduction de la durée du service, sa suppression peut-être; puis, la guerre reléguée au rang des choses démodées, la fraternité universelle. On ne parle pas des impossibilités. On exalte le mirage. Il n'en fallait pas tant pour attirer.
Il est certain que le principe du désarmement est fort répandu chez la plupart des nations. Les organes de publicité en font foi. ”

“ Est-il sage de pousser à la réduction du temps de formation militaire, lorsque tant de mauvais courants se font sentir au dehors, quand les possibilités de conflit subsistent à l'horizon?
Dans la lutte pour la vie, entre les nations comme entre les hommes, le sort des faibles est d'être écrasés, anéantis même. Il faut par conséquent devenir aussi forts que possible. De là, nécessité absolue de préparer au métier de la guerre le plus grand nombre d'hommes instruits. ”

“ La réduction du service à un an pour tous, ne serait que l'application des théories de Proudhon sur le droit de la force. Tout se réduit à une question de majorité. Le plus peuplé a plus de soldats; c'est donc le plus fort, et les autres doivent se soumettre.
La question se trouverait tranchée de fait, et alors à quoi bon introduire le service d'un an, si le recensement de la population suffit à décider en cas de différend ? L'illogisme est complet et il apparaîtra plus vif encore dans l'examen des questions accessoires laissées dans l'ombre par les pacifiques. ”

“ Le nombre n'est pas tout ; que de fois on l'a redit, sans parvenir à le faire comprendre. La différence de richesse entre les États est un élément notoire de la puissance militaire. Elle permet de compenser jusqu'à un certain point la différence de population. On se bat à coups d'armements, durant la paix, comme à coups d'hommes pendant la guerre. Dans cette lutte, le plus riche peut parvenir à triompher.
Un vieux dicton assure que l'argent est le nerf de la guerre. A présent la dépense se produit avant, en grande partie pour la préparation. ”

“ On excite à la révolte contre l'esprit militaire; on bafoue la discipline, on parle de servitude abrutissante; on cherche à détruire le sentiment moral, la grande force qui soutient les peuples et gagne les batailles.
On déplore enfin la dépense des armements; on les déclare excessifs, ruineux, sans voir qu'ils le sont encore plus pour les autres; sans remarquer que le combat à coups d'argent est identique à celui des coups de fusil et que la richesse est une force permettant de compenser l'infériorité du nombre. ”

“ On redouble d'efforts, on multiplie les articles périodiques, on accroît les publications et on célèbre les avantages du désarmement. On concède qu'il sera seulement partiel pour ne pas effrayer les patriotes, et on demande formellement le service d'un an pour tout le monde et par tout pays.
C'est un nouveau pas vers l'objectif véritable : la suppression du service militaire. On en parle déjà. On ne tardera pas à le formuler. C'est là qu'on s'efforce de nous pousser, et une foule de gens, qui ne sont pas socialistes, s'associent à ce mouvement fatal. ”

“ On célèbre l'économie à réaliser, on montre un notable allégement des dépenses. On fait tressaillir les âmes simples en annonçant une forte diminution du budget. Ces discours flattent naturellement les oreilles. On se cramponne volontiers à une diminution de frais, sans se préoccuper des conséquences désastreuses qui en adviendraient plus tard, sans se souvenir de 1870.
Les économistes, entassant les chiffres, sont arrivés à conclure à la diminution du service, espérant y trouver un commencement de désarmement et une grosse réduction de dépense. ”

“ C'est une présomption sans doute en faveur de la paix, mais elle n'est pas absolue.
D'autre part, ils affirment la difficulté extrême de conduire de si grandes armées, l'impossibilité de les préserver de la famine. Ce n'est pas là un argument recevable. Des deux côtés les embarras seront similaires, et le plus habile les résoudra le mieux.
La quantité ne s'oppose pas à la guerre. Le mieux préparé, le plus tenace, obtiendra le succès. L'intelligence y brillera dans toute son ampleur, mettant en oeuvre et surexcitant le moral, l'atout principal. ”

“ Les rêveurs, les économistes, les humanitaires ont reproduit les arguments déjà émis, et, au risque d'amener de nouveaux malheurs sur notre pays, en sont venus à prêcher le désarmement, comme moyen d'arriver à la paix définitive.
Leurs yeux restent fermés sur les terribles incidents du passé. Ils ne les ouvrent que sur un monde futur et imaginaire. Dans leur enthousiasme, ils pensent atteindre prochainement ce mirage et prédisent pour 1900 la création des États-Unis d'Europe. ”

“ Le rassemblement du matériel, toujours prêt, constitue la partie la plus délicate. Lui seul permet de donner aux forces du pays toute leur puissance.
La mobilisation est la mise en oeuvre de la totalité des forces réunies. Elle embrasse tous les moyens d'action du pays et non la quantité des forces entretenues seulement. Elle en est indépendante, et la réduction du service à un an y changerait peu de chose.
Le matériel est la grosse affaire. Il faut le créer, le conserver, l'améliorer ; maintenir sur un bon pied le réseau ferré et le matériel roulant, le faire progresser sans cesse. ”

“ La patrie mutilée souffre et ne saurait se consoler avec des phrases ou des thèses. L'ennemi le sait et menace sans cesse, il augmente continuellement ses moyens de guerre, il craint toujours, et notre prospérité l'irrite. Dans ces conjonctures, ce n'est pas seulement une mauvaise action d'effrayer au sujet de la guerre, c'est un crime. Il convient au contraire d'habituer les jeunes générations à ne la point redouter, leur enseigner qu'elle viendra inévitablement un jour et qu'il faudra s'y présenter avec confiance. ”

“ Les perfectionnements réalisés dans tout l'outillage de combat causent moins de pertes qu'autrefois, proportion gardée du nombre des combattants. C'est un fait acquis.
Leur intention est autre, évidemment. En s'attachant à détruire les moyens d'action des armées, ils arrivent d'une autre manière au désarmement ; leur but préliminaire. Ils y tendent quand même, au risque de laisser notre pays désarmé, exposé à toutes les agressions.
L'objectif poursuivi est si répréhensible de toute façon, qu'on ne saurait trop insister pour en montrer l'inconséquence et le néant. ”

“ Le bon soldat fait le bon citoyen, c'est incontestable. Il a le respect de l'autorité, le sentiment du devoir et l'esprit d'ordre.
Si l'on attaque de la sorte la caserne, la vie militaire, c'est, assure-t-on, dans la bonne pensée de rendre des bras aux métiers, des intelligences aux professions et d'augmenter ainsi la prospérité du pays.
A première vue, on ne le croirait pas; à la seconde, on est convaincu du contraire.
Physiocrates imparfaits ou économistes superficiels envisagent l'armée sous le rapport de la dépense, ils constatent les frais et négligent les résultats obtenus. ”