Jane Marcet

“ Rien ne peut être allégué pour excuser le luxe des Romains ; il était un juste objet de censure, parce que leur richesse n’était pas le fruit du travail, mais du pillage. Leurs profusions dissipatrices, loin de servir d’aiguillon à l’industrie, agissaient en sens contraire ; elles encourageaient, chez eux, l’amour de la rapine, et détruisaient l’esprit d’industrie dans les pays soumis à leur domination, parce qu’elles y ôtaient le principal motif qui porte les hommes au travail, la sûreté de la propriété. ”

“ Lequel vaut mieux, ajouta Mentor, ou une ville superbe en marbre, en or et en argent, avec une campagne négligée et stérile, ou une campagne cultivée et fertile avec une ville médiocre et modeste dans ses mœurs ? Une grande ville fort peuplée d’artisans occupés à amollir les mœurs par les délices de la vie, quand elle est entourée d’un royaume pauvre et mal cultivé, ressemble à un monstre dont la tête est d’une grosseur énorme, et dont tout le corps exténué et privé de nourriture n’a aucune proportion avec cette tête. ”

“ C’est par le principe de l’utilité générale qu’il faut mettre à l’épreuve la justice des lois ; car il n’y en a aucune qui n’impose quelque gêne à la liberté naturelle de l’homme, et qui, sous ce point de vue, ne pût donner prise aux objections. Mais nous avons vu que, sans lois, la vie, la propriété, la réputation, la liberté même, n’étaient pas en sûreté ; on sacrifie donc à la loi quelque portion de sa liberté ; en retour la loi nous garantit le reste, et en même temps nous procure tous les biens qui sont le fruit de la sécurité. ”

“ En considérant les avantages que l’on peut retirer du luxe, il faut se souvenir toutefois que le luxe agit de deux manières ; d’un côté, il encourage l’industrie ; de l’autre, il augmente la dépense ; tant que la faculté productive l’emporte sur les effets destructifs de la prodigalité, c’est un bien ; mais dans le cas contraire, c’est un mal ; et lorsqu’enfin le luxe entame les capitaux, nous avons vu que c’est un très-grand mal.
Le grand objet qu’il faut avoir en vue, pour avancer la prospérité générale du pays, est l’accroissement du capital. ”

“ L’augmentation de la richesse dans un pays tend naturellement à augmenter ce rapport ; toute addition faite à la richesse élève le prix du travail, avant d’élever celui des vivres.
Ce n’est donc pas de la quantité de la richesse amassée dans un pays, mais de l’accroissement continuel de cette quantité, que résulte une augmentation de l’emploi des ouvriers et de la population. Ce n’est que l’addition faite à la richesse qui produit cet effet ; et ce n’est que par la richesse qui arrive ou qui s’engendre constamment dans un pays, que cet effet peut lui-même être constant. ”

“ Il serait donc à désirer que le commerce fût libre entre toutes les nations de l’univers, comme il l’est entre les différentes provinces de l’Angleterre. Elles se procureraient, par leur mutuelle communication, de nouvelles jouissances. Les provinces ne se ruinent pas par le commerce qu’elles font entr’elles ; les nations ne se ruineraient pas davantage, Jamais aucune nation ne s’est ruinée par le commerce, même le plus désavantageux en apparence. Toutes les fois que l’on importe des choses désirables qui surabondent, l’industrie est par-là même excitée et la surabondance est produite. ”

“ Ma maison, dit Jackson, est bâtie sur une colline, je vous placerai à la cime.
— C’est bon, répondit le géant ; si vous pouvez me procurer une couple de meules, je moudrai du blé dans une heure autant qu’Aquafluens dans deux. Je travaille, comme mon frère, pour rien, et je n'ai pas besoin de manger, mais j’ai l’humeur indépendante et ne puis pas souffrir d’être enfermé ; je travaille seulement lorsqu’il me plaît, et je ne suis pas d’autre volonté que la mienne.
— Ce géant n’est pas aussi traitable que l’autre, pensa Jackson, mais il est encore plus puissant ”

“ MADAME B. Oui ; nous avons vu qu’une grande population, qui est l’effet de la quantité supérieure des moyens de subsistance, est le plus précieux des biens dont un pays puisse jouir ; les enfants, élevés dans l’abondance, parviennent à l’âge mûr pleins de santé et de vigueur, capables de devenir des défenseurs de leur patrie, ou de l’enrichir par leur travail. Ceux qui n’ont pas réfléchi sur ce sujet ont souvent confondu la cause avec l’effet, et ont, ainsi que vous, considéré une grande population comme étant, dans tous les cas, une cause de prospérité. ”

“ Un homme chez nous, qui a deux ou trois cents livres sterling, n’achète pas un champ, mais des fonds pour une ferme. Dans toutes les parties de l’Angleterre que j’ai visitées, il n’y a point de comparaison entre le sort d’un ouvrier à la journée et celui d’un très-petit fermier. Personne n’a une vie plus dure et ne travaille plus mal que ce dernier. Il n’y a point de travail plus cher et plus misérablement exécuté que celui d’un homme qu’on loue pour le faire, tandis qu’à l’ordinaire il travaille pour lui-même. ”

“ Et vous feriez erreur si vous pensiez que l’agriculture fait autre chose qu’arranger et combiner les parties des corps sous de nouvelles formes. À cet égard elle ne diffère des manufactures qu’en ce que le procédé de transformation s’exécute pour elle par la nature et dans le sein de la terre, d’une manière qui échappe à notre observation. Du reste l’agriculture n’est pas plus capable que les manufactures de créer une particule de matière ; ce n’est que par un changement chimique de combinaisons, qu’elle altère la forme et la nature des choses qu’on lui confie, et qu’elle ajoute à leur valeur. ”

“ Oui, madame B., en supposant un homme assez prodigue pour dépenser, non seulement tout son revenu, mais même son capital, s’il l’employait à l’entretien d’ouvriers productifs, il pourrait se ruiner lui-même, mais je ne crois pas qu’il fit aucun tort à son pays ; car qu’un homme applique son capital à l’entretien d’ouvriers productifs pour en tirer du profit, ou qu’il le dépense à acheter les fruits de leur industrie pour en jouir, je n’y vois, pour le pays même, aucune différence ; dans les deux cas, il y a un même nombre d’hommes employés, et par conséquent une même richesse produite. ”

“ MADAME B. Un moment de réflexion, et vous resterez convaincue qu’un capital ne peut point donner de revenu s’il n’est employé. Si donc celui qui le possède ne l’applique pas lui-même à quelque branche d’industrie, il faut qu’un autre le fasse pour lui. Dans ce cas, on peut supposer que le capitaliste dit : « Je possède un ample fonds de subsistance pour des ouvriers, et de matériaux pour l’industrie, mais je voudrais qu’un autre se chargeât du pénible soin de mettre tout ce monde à l’ouvrage et d’en réaliser les profits. » ”

“ L’établissement de la propriété du sol augmente la richesse non-seulement des propriétaires, mais des hommes de toutes les classes.
La terre peut être considérée comme l’instrument avec lequel on crée la richesse ; et nous avons vu tout à l’heure que la sécurité dans la possession de la terre est ce qui donne à l’industrie de la vie et de la vigueur. C’est cette sécurité qui élève la condition de nos paysans si fort au-dessus de celle d’un peuple sauvage, pour qui la terre est un bien commun. ”

“ La terre est le capital du propriétaire, et, comme tel, lui donne un revenu ; tout ce que le fermier en obtient provient de la culture, c’est-à-dire, du travail et des dépenses qu’il fait sur le sol. La terre est la machine avec laquelle il fabrique les produits agricoles, et le revenu qu’il en tire est celui du capital employé à faire jouer cette machine. Un fermier a besoin de capital pour payer ses ouvriers, et pour acheter ses fonds de ferme (ses bestiaux, ses chariots, ses charrues, etc.) . La terre nue et les bâtiments de la ferme sont les seules choses qu’il prenne à ferme par son bail. ”

“ MADAME B. J’entendais un jour une femme demander à un philosophe de lui dire en peu de mots ce que l’on entend par économie politique. Madame, répliqua-t-il, vous entendez très-bien ce que c’est que l’économie domestique ; vous n’avez qu’à étendre l’idée que vous vous en faites, d’une famille à tout un peuple, à une nation entière, et vous aurez quelque idée de la nature de l’économie politique. ”

“ Il y a près de vingt bonnes années que nous avons la paix dans notre vieille Angleterre, et j’ai ouï dire qu’on ne se rappelle pas d’avoir vu une paix aussi prolongée ; il est vrai qu’il y a beaucoup de guerres à l’étranger ; mais ce n’est pas nation contre nation, ce sont les peuples qui se révoltent contre ceux qui les gouvernent avec une verge de fer. Du reste, croyez-moi, guerre ou non, ceux qui ont du blé à vendre savent bien se concerter pour l’envoyer au marché ; d’ailleurs, maître Stubbs, je n’ai jamais été d’avis qu’on fit venir de l’étranger tout le blé qui se consomme dans le pays. ”

“ CAROLINE. Être riche est clairement avoir un grand revenu ; être en état de soutenir une beaucoup plus grande dépense que d’autres.
MADAME B. Vous parlez de la richesse des individus, d’une richesse comparative. Un homme riche dans une certaine classe de la société pourrait être pauvre dans une autre. Ce n’est pas là l’espèce de définition que nous cherchons. Qu’entendez-vous par la richesse en général ; en quoi consiste-t-elle ?
CAROLINE. Ah ! je suppose que c’est de l’argent que vous voulez parler. Je pourrais donc dire que l’or et l’argent sont ce qui constitue la richesse. ”

“ Le désir d’amasser quelques capitaux, pour les verser sur leurs nouveaux domaines, leur a fait acquérir des habitudes de travail et d’économie, qui sont, pour tout pays, un véritable trésor. Ces petits capitaux qui se forment en France seront sans contredit pour elle une source de prospérité ; mais comme la loi française partage entre tous les enfants, par portions égales, la propriété foncière d’un homme qui meurt sans tester, il est probable, qu’avec le temps, la division de la propriété du sol sera poussée jusqu’au point qui a de si pernicieux effets. ”

“ CAROLINE. Ainsi le préteur et l’emprunteur, ou en d’autres termes, le propriétaire du capital et celui qui l’emploie, se partagent pour l’ordinaire également les profits ; l’un gagnant autant par sa propriété, que l’autre par son industrie.
Le propriétaire foncier qui donne sa terre à ferme me paraît être dans la même position que celui qui prête son capital à intérêt ; l’un et l’autre, ne voulant pas employer eux-mêmes leurs capitaux, les font employer par un autre ; et la rente que le fermier paie pour l’usage qu’il fait de la terre ressemble à l’intérêt payé pour l’usage du capital. ”

“ L’excès me paraît dépendre moins de la quantité et de la nature des objets de luxe, que de leur rapport aux moyens qu’a l’individu de se les procurer. Un plat de viande tous les jours est un excès de luxe pour la famille d’un simple manœuvre, parce qu’elle n’y est pas accoutumée, et que ses salaires ne le lui permettent pas ; tandis qu’une table garnie de mets chers et délicats n’est pas un excès de luxe pour un homme qui jouit d’un grand revenu, sur lequel cette dépense ne l’empêche pas de faire de fortes économies. ”

“ CAROLINE. Il me semble qu’il y a de la dureté de la part du riche, après avoir envahi la propriété de la terre, et n’avoir laissé au pauvre que son travail, de ne pas lui en céder en entier le fruit. Si j’étais législateur, je me sentirais disposée à établir, à tout événement, une loi pour forcer le capitaliste à céder à l’ouvrier la totalité du profit provenant de son travail. Un règlement de cette nature tendrait infailliblement à améliorer la condition du pauvre. ”

“ Lorsque c’est le vent, le feu, l’eau et la vapeur qui travaillent, les marchandises se vendent à des prix modérés, de manière que presque tout le monde peut en acheter. Vous savez que lorsqu’un objet de fabrique baisse de prix, la demande en augmente, et que pour y satisfaire on fabrique plus et toujours plus de cet article, ce qui nécessite un plus grand nombre d’ouvriers, jusqu’à ce qu’enfin il y en ait davantage dans les manufactures qu’avant l’invention des machines ; et quand il y a de l’occupation pour tous et que la vie n’est pas chère, nous avons tout ce que nous pouvons désirer. ”

“ Ils ne contribuent en rien à la puissance, à la richesse, au bonheur de leur patrie. Au contraire, ils l’affaiblissent, l’appauvrissent, y répandent la désolation ; ils consomment sans reproduire, souffrent sans jouir, donnent à leurs parents des soucis et de la douleur, sans atteindre l’âge où ils pourraient les consoler et les payer d’un juste retour. Tel est le sort de plusieurs milliers d’enfants, dès que la population s’élève au-dessus des moyens de subsistance. ”

“ MADAME B. L’argent mis sur des terres en friche pour les préparer à la culture, pour enclore, dessécher, creuser des fossés, défricher, etc., est un capital fixe ; il en est de même de celui qui est employé à améliorer une terre déjà cultivée. Si c’est le propriétaire qui verse son capital sur la terre qu’il met à ferme, il reçoit en récompense un accroissement de rente ; si c’est le fermier, il augmente ses profits. Mais l’argent dépensé dans un cours régulier de culture, à labourer, semer, recueillir, etc., est, comme nous l’avons déjà dit, un capital, en partie fixe, en partie circulant. ”

“ CAROLINE. Vous m’avez fait sentir les avantages de la civilisation ; j’avouerai toutefois que mon âme n’est pas pleinement satisfaite. N’y a-t-il aucun milieu entre la vie sauvage et l’extrême inégalité des conditions que nous voyons dans l’état présent de la société ? Ne pourrions-nous pas en avoir les avantages sans en avoir le luxe, l’abondance sans superfluité ? ”

“ Si le consommateur paie moins pour une marchandise que ses frais de production, les producteurs auront soin d’en diminuer à l’avenir la quantité, afin que la concurrence en élève le prix ; car ils ne peuvent pas, sans s’exposer à la ruine, continuer de fournir au public une marchandise qui ne leur rembourse pas leurs frais ; si d’un autre côté les consommateurs paient plus pour une marchandise que sa valeur naturelle, les producteurs seront encouragés par leurs grands profits, à en augmenter la quantité, et en conséquence le prix tombera, jusqu’à ce qu’il soit réduit à sa valeur naturelle. ”

“ Mais quelque grand que soit le revenu dont un homme peut jouir, il n’est jamais excusable de négliger l’économie. L’économie est une vertu prescrite à tous ; un homme riche peut avoir des motifs qui autorisent une dépense libérale, mais il n’y en a aucun qui légitime la négligence et la dissipation ; quelque peu d’importance que la dissipation ait pour lui, il doit l’envisager comme enlevant quelque chose au fonds destiné à l’entretien et à l’emploi des pauvres. ”

“ Vous avez défini la richesse tout objet d’utilité, de commodité ou de luxe. La richesse a sans doute de la valeur, mais il y a beaucoup d’objets de luxe, qui n’ont point d’utilité, et qu’on n’estime que parce qu’ils sont beaux, curieux, ou rares. Qu’y a-t-il, par exemple, qui ait plus de valeur que les diamants ? ”