Paulin Paris

“ Dans cette Chapelle de nos rois, ce n’est plus un roi de France, ou même un prince de la famille royale, dont le cœur aura pu naturellement recevoir pareille destination. C’est un intrus, un individu quelconque, l’architecte du monument peut-être, lequel, en mourant, aura pris soin de recommander à l’un de ses héritiers de pénétrer furtivement dans la Sainte-Chapelle, de déplacer le redoutable autel, de lever les dalles du sanctuaire, de pratiquer une ouverture dans l’étroit espace contigu à la voûte inférieure. ”

“ Admettons que Jean Stilting, le bollandiste, soit aussi tranchant qu’on nous le représente [5] ; est-il permis cependant de regarder comme l’écho d’un vain bruit de l’armée déçue la relation claire, touchante et vraie dans toutes ses parties, qu’adresse à l’évêque de Tusculum, à un légat du saint Siége en France, le roi de Navarre, gendre de saint Louis, celui qui n’avait pas un instant quitté le roi vivant, ni Charles d’Anjou, ni les restes précieux du chef que l’armée avait perdu ? ”

“ Le sens de viscera n’a rien à faire ici ; car le mot n’est employé par Guillaume de Nangis, ni par Geoffroi de Beaulieu, ni par Mathieu Paris, ni par le moine anonyme de Saint-Denis. On trouve à sa place celui d’intestina, dont on conviendra sans doute que l’acception est plus restreinte. Et, pour lever toute incertitude, Geoffroi de Beaulieu et le moine anonyme nomment et le cœur et les intestins, cor et intestina, de même que nos auteurs français, le cœur et les entrailles. ”

“ Quand les anciennes prérogatives d’un corps sont menacées, on doit s’attendre à de vives résistances. Ce fut alors, en effet, que les religieux de Saint-Denis, rassemblant toute leur énergie, affectèrent des prétentions imaginaires pour remplacer le crédit réel qu’on voulait leur enlever. Matthieu de Vendosme gouvernait l’abbaye : c’était un prélat dont les éminentes qualités n’avaient pas échappé à saint Louis. ”

“ Dans une communication faite tout récemment à l’Académie, M. Letronne a tenté de concilier les paroles de Geoffroi de Beaulieu avec celles du roi de Navarre, qui leur donnent un démenti formel. Mais, si je ne m’abuse pas, le prompt retour de Geoffroi de Beaulieu en France et l’exposition des véritables motifs de la résistance de l’armée ne permettent pas l’accommodement proposé. Il faut donc absolument le reconnaître, il n’y eut qu’un seul dépôt à l’abbaye de Montréal ; l’envoi en fut fait peu de jours après la séparation des os et des chairs ; il ne causa pas la moindre émotion dans l’armée. ”

“ D’ailleurs, il ne s’agit pas, comme on semble le craindre, d’inquiéter la conscience et la foi des chrétiens et des bons Français, en réclamant pour l’objet découvert les honneurs publics qu’on serait heureux de rendre au cœur de saint Louis. L’Église, en matière de culte, ne doit pas se contenter d’inductions et de probabilités, quels que soient leur exactitude et leur nombre. ”

“ Je citerai encore l’exemple de Charles d’Anjou lui-même. Ce prince mourut à Foggia en 1285 : ses entrailles furent laissées dans la grande église de cette ville ; son corps fut déposé dans la cathédrale de Naples et son cœur fut transporté en France dans le couvent des Jacobins, comme nous l’apprennent tous les historiens contemporains, à l’exception pourtant de Guillaume de Nangis et des Chroniques de Saint-Denis. ”

“ Dans le procès de canonisation, on cite quelques guérisons opérées à Montréal par le mérite des chairs et des intestins ; vous y chercheriez en vain, je ne dis pas la mention du cœur, mais la moindre prétention au dépôt de ce cœur, dont la conservation nous est pourtant attestée par quatre historiens contemporains, savoir le roi Thibaud VII, le confesseur Geoffroi de Beaulieu, l’anonyme latin de Saint-Denis et le chroniqueur français de l’an 1300. Un pareil silence est fait pour exciter notre surprise ”

“ Dans la Vie de Philippe III, en effet, Nangis ne doit rien aux neuf derniers chapitres de Beaulieu : on n’y voit pas la mention d’un seul miracle : c’est une autre manière de juger, un autre style, d’autres faits. Cependant, chose singulière ! la phrase de Beaulieu sur laquelle notre savant confrère fonde son opinion s’y retrouve parfaitement isolée, de sorte qu’il est impossible de douter qu’elle n’ait été transportée de l’un des deux ouvrages dans l’autre. ”

“ Au rapport de Joinville [2] , il arrivait souvent à Louis IX de reprocher à son gendre Thibaud les libéralités excessives qu’il faisait à ce couvent des Jacobins. Le roi de Navarre aurait pu, de son côté, rappeler les sommes énormes dépensées pour la Sainte-Chapelle ; car les torts étaient pareils, et sans doute les causes : Thibaud voulant léguer son cœur aux moines de Saint-Jacques et Louis souhaitant pour le sien une place dans la Sainte-Chapelle. ”

“ Les uns, comme Mézerai, Daniel, Moreri, Hénault, Laurentie, Henri Martin, se contentent de distinguer les entrailles données à Charles d’Anjou des ossements rapportés en France ; les autres font une mention particulière du cœur, et voici dans quels termes. L’abbé de Choisy, Histoire de saint Louis, tom. 2, p. 149, in-4o : « Le cœur avec les os furent mis dans une quaisse, et dans une autre les chairs et les entrailles. Le prince Philippe voulait avoir l’une et l’autre ; mais il se laissa fléchir aux prières du roi de Sicile, qui eut la chair et les entrailles qu’il envoya à Montréal. » ”

“ Au lieu de nous raconter des faits secrets, intimes, on aborde les événements publics, et on le fait en termes qui doivent accuser une rédaction moins ancienne. Ainsi, dans les chapitres précédents, Louis IX n’est guère autrement qualifié que dominus rex, rex catholicus, sanctus, devotus, et surtout pius : mais avec le quarante-cinquième, dans lequel on annonce l’arrivée de Charles d’Anjou à Tunis, l’épithète nouvelle de beatus rex cesse d’être en harmonie avec les sentiments que Geoffroi de Beaulieu, écrivant au pape, devait exprimer en 1272. ”

“ Lui-même, en effet, ne peut s’empêcher d’admettre deux autorités contradictoires (I) , celle de Thibaud VII, roi de Navarre, et celle du moine anonyme de Saint-Denis.
Quant à l’autorité du roi de Navarre, « il est vrai, » dit M. Letronne, « que dans une lettre il dit que le cuer et le cor demeurèrent en l’ost, car le peuple ne voult pas souffrir en nul manière qu’il en fust portés, mais les Bollandistes observent judicieusement que l’auteur n’est ici que l’écho d’un bruit que l’on fit répandre lors du départ de Charles, pour apaiser le mécontentement de l’armée. » ”

“ L’existence de la grande tombe conduisait d’ailleurs à des inductions assez plausibles ; car l’historien sicilien du seizième siècle ignorait les circonstances de l’embaumement de Tunis et comment, dans la prévision de la longue traversée, on s’était vu forcé de séparer les os et de réunir dans le même monument les chairs et les entrailles. ”

“ Quoi qu’il en soit, le préambule du livre de Geoffroi de Beaulieu ne répond aucunement à la demande du pape. Le voici : « Ad divi nominis gloriam... et multorum et magnorum precibus inductus... sanctam conversationem christianissimi regis Ludovici quondam regis describere dignum duxi. »
La difficulté a été soulevée par Tillemont, et certes elle n’est pas de celles qu’il serait convenable de dédaigner (E) . Geoffroi de Beaulieu, mort peu de temps après le saint roi, ne serait-il pas l’auteur de la vie de ce prince publiée sous son nom à l’époque de la canonisation ? ”

“ Il n’y a pas d’historien qui nous assure qu’il n’y ait pas eu d’orage. J’avoue sur ce point le silence des historiens : cette supposition est même encore plus dans l’ordre des choses possibles que la fameuse malice attribuée par M. Letronne à Pierre de Montreuil ; mais enfin il ne serait pas mal à propos d’appuyer des faits de ce genre sur quelque semblant de témoignage historique. On ne l’a pas fait.
Note G. À cette preuve de supposition, la plus forte de toutes, M. de Wailly répond que le procès-verbal des miracles avait été précédé de plusieurs autres informations. ”

“ Tant d’autorités doivent au moins balancer le rapport tout-à-fait unique de Geoffroi de Beaulieu, ou plutôt, comme je l’ai démontré, de son arrangeur posthume. Mais pourquoi davantage insister ? M. Letronne a dit lui-même dans son Rapport au ministre : « Le cœur doit se trouver parmi les restes de saint Louis que contient l’urne de marbre blanc encore à présent placée sous l’autel doré, dans l’église de Montréal. Si le cœur ne s’y trouve pas, ce qui est peu probable, ce sera une preuve que ce cœur a été transporté en France. » ”

“ À ces objections, que M. Letronne a prévues sans doute, il se contente de répondre, « que ce n’est là, après tout, qu’une conjecture qu’il est peut-être aussi difficile de prouver que de détruire, et qui d’ailleurs a fort peu d’intérêt. » À la bonne heure ; mais on nous permettra de ne pas conclure d’une pareille explication que le cœur de saint Louis ne puisse se trouver sous le maître autel de la Sainte-Chapelle. ”

“ À quatre milles de Palerme, il y avait une abbaye décorée du titre de cathédrale ; c’est là que furent envoyées les entrailles du roi de France ; et l’on peut assurer que Charles d’Anjou n’eut pas besoin de recourir aux prières pour décider Philippe à prendre un arrangement aussi convenable. Mais on n’en pressa pas moins le départ des religieux : pour ce dernier fait, nous n’avons pas besoin du témoignage de Geoffroi de Beaulieu ”

“ La mort, ce m’est avis, t’a fait desconvenue,
Du miex de tes amis t’a lessié toute nue.
(Msc. 7218, f° 341, v°.) Ainsi, nous le voyons, au moment du retour de Philippe-le-Hardi, le sentiment général était celui qui de lui-même aujourd’hui se présente encore à notre esprit. S’il est une église dans laquelle semble mieux marquée la place du cœur de saint Louis, nous supplions qu’on nous l’indique. ”

“ La lettre est de l’année 1298, mais on sent combien il serait important d’avoir celle de Philippe-le-Bel qui l’avait sollicitée : peut-être se retrouvera-t-elle un jour dans les archives du Vatican ; peut-être y verra-t-on que le principal motif des instances du roi était le dépôt du cœur fait précédemment dans la Sainte-Chapelle en conformité des vœux et du premier testament de Louis IX.
Au commencement du XVe siècle, Charles VI fit ouvrir le tombeau du saint roi : il distribua plusieurs parties des ossements à ses courtisans ; il ne vit pas, il ne réclama pas le cœur ”

“ Mais, par l’orthographe du mot français qui répond au latin intestina, il nous permet de mieux reconnaître le motif du dépôt fait à Montréal : « Sitost que li rois de Secile vit son frère definé, il se mist à genoilz et recommanda son ame à nostre Seigneur, en priant qu’il eust pitié de l’ame à lui, et se prist à plourer. Lors, il commanda que li cors fust aprestés et oint de précieux oignemens... Quant il fu cuit, li rois Charles de Secile demanda les ventrailles à monseigneur Phelippe... et les fist mettre en une abbaye de l’ordre de saint Benoist qui est appelée Montréal. » ”

“ « Nangis, » à l’entendre, « comprenait évidemment le cœur dans les intestins... Il ne pouvait avoir d’autre opinion que Geoffroi. » Mais on ne voit pas bien comment le plus célèbre des historiens du XIIIe siècle, le bénédictin, auteur de deux grands ouvrages sur saint Louis et sur l’histoire de France, ne pouvait penser différemment et plus sainement que le jacobin Geoffroi de Beaulieu. Ici M. Letronne n’a pas assez distingué la vie de saint Louis de celle de Philippe-le-Hardi ”

“ Note D. Il n’y a pas d’incertitude sur le sens de cette phrase dans Geoffroi de Beaulieu. Les religieux devaient reconduire le corps du roi en France ; mais la réflexion modifia ce premier arrangement, et Philippe-le-Hardi crut devoir lui-même ramener la dépouille mortelle de son père. M. Letronne, par suite d’une grande préoccupation, soutient que l’armée s’opposait uniquement au départ du cœur pour la Sicile. Dans cette hypothèse, le roi aurait d’abord feint de céder au vœu public en ne laissant partir que les seules entrailles ”

“ Sed postea, habito cum rege Siciliæ consilio ut credimus saniori, retinuit secum sacras reliquias dominus rex Philippus, confidens quod ex meritis sancti patris Dominus in bonum promoveret exercitum et ab infortuniis conservaret. ”