Jacques-Barthélemy Salgues

“ S'il eût dit hautement, comme Courriol et Durochat, Lesurques est innocent, M. Zangiacomi se serait écrié aussitôt : c'est un scélérat, il est condamné; on ne doit aucun égard aux déclarations des scélérats et des condamnés. Que faire avec M. Zangiacomi? Si l'on parle , il ne veut tenir aucun compte des paroles; si l'on écrit, c'est qu'on n'ose pas parler, c'est que l'on craint d'être entendu. Mais si M. Zangiacomi cherchait de bonne foi la vérité, si la cause de Lesurques était moins claire, aurait-il besoin de tant de subtilités? ”

“ Que fait le rapporteur ? Il suppose que la famille Lesurques demande la grâce de son malheureux chef, et il répond : comment lui faire grâce de la peine, quand il l'a subie?
Mais ce n'est point une grâce que cette famille demande, elle la repousserait ; c'est une justice. La grâce suppose le crime, et nous établissons l'innocence. ”

“ Or indépendamment de toute ressemblance, il est évident que ces témoins se sont mépris eu désignant Lesurques ; car faites abstraction de leurs dépositions, vous trouverez dans le reste du procès de quoi condamner Courriol, Durochat, Vidal, Dubosq et Roussy. Faites abstraction de ces dépositions à l'égard de Lesurques, vous ne trouverez qu'un homme de bien irréprochable sous tous les rapports. ”

“ Durochat. Il faudrait avoir bien besoin d'une accusation de mensonge pour la trouver ici.
Je passe maintenant à ce qui regarde Dubosq. M. Zangiacomi, pour atténuer le témoignage de Durochat, dit : « Il affirme qu'il ne « reconnaît pas Dubosq ; il l'affirme , parce « qu'il a été payé pour l'affirmer, et il en fait « l'aveu honteux. »
Il me semble que lorsque l'on cherche la vérité dans toute la sincérité de son coeur, on s'exprime d'une manière franche et naturelle. Ce mérite n'est pas celui de M. Zangiacomi. ”

“ Jamais sophiste d'Athènes ou d'Alexandrie ne posséda mieux l'art de poser un faux principe pour en tirer d'insidieuses conséquences. C'est surtout à la fin de son rapport qu'il brille dans ce genre d'industrie ; c'est là qu'il a rassemblé tous ses moyens, toutes ses subtilités ; c'est là que par une récapitulation courte, artificieuse et pressante, il s'efforce de porter un dernier coup à sa victime.
Si dé nombreux témoins se sont empressés d'attester l'innocence de Lesurques, il les écarte soigneusement pour ne montrer que des condamnés. ”

“ Quelle odieuse interprétation que celle de M. Zangiacomi, lorsqu'il dit en parlant du testament de ce malheureux, qu'il le cache, qu'il le dérobe soigneusement à tous les regards, comme s'il appréhendait qu'on ne le lût, qu'on ne le discutât en sa présence!
Ne voit-on pas au contraire le soin d'un homme qui veut acquitter sa conscience, qui craint pour lui le danger auquel peut l'exposer ce généreux dévouement ! car l'espérance accompagne le malheureux jusqu'au dernier soupir. ”

“ Ce tribunal a prononcé, et ses jugemens ont retenti dans toute l'Europe. C'est aujourd'hui une vérité avouée, reconnue, incontestable, et contre laquelle viendront se briser tous vos sophismes, que Joseph Lesurques a péri victime d'une horrible méprise; que l'homme de bien est mort pour le méchant ; que la tête du juste est tombée pour celle du coupable. ”

“ Les magistrats , les hommes d'Etat, tous ceux qui forment une corporation , sont en quelque sorte solidaires entre eux: quelque principe d'équité que l'on puisse supposer dans leur coeur, la faiblesse humaine ne perd rien de ses droits. Il est pénible d'avouer une erreur quand elle a coûté la vie, l'honneur et la fortune à un époux chéri de son épouse, à un père tendrement aimé de ses enfans, à un citoyen estimé de ses concitoyens.
Dans le trop célèbre procès de Lesurques, les tribunaux sont courbés sous le poids d'uri reproche accablant. ”

“ Quoique Richard fût de Douai comme Lesurques, il le connaissait cependant très-peu, et il est probable que jamais Lesurques ne l'eût vu, si Guesno ne l'eût invité à déjeuner chez son hôte. Lesurques était d'un caractère vif, gai et confiant; il vit avec plaisir un homme du même pays que lui, et l'invita à dîner. Ce fut la seule relation qu'il eut avec lui; Richard l'a déclaré , Guesno l'a attesté. Quant à Courriol, il était tout-à-fait étranger à Lesurques. Ce fut le hasard qui les fit trouver ensemble chez Richard, non à dîner, comme le dit M. Zangiacomi, mais à déjeuner. ”

“ Quinze témoins ont été entendus aux débats pour prouver l'alibi de Lesurques, et M. le Rapporteur n'en montre que quatre! et si l'on détache sa note du corps de son mémoire, il n'en présente qu'un ! Parmi ces quinze témoins, il en est un qui appuie sa déposition d'une preuve invincible, d'une pièce irrécusable, et M. Zangiacomi n'en parle pas! Quand on reçoit une déposition, on exige de celui qui la fait , qu'il dise toute la vérité ; on l'exige sous la foi du serment. M, le Rapporteur la doit ici comme un témoin ; il remplit un ministère non moins sacré ”

“ Il est constant que parmi les individus signalés sur la route de Melun, il ne se trouvait qu'un seul blond. Il est constant qu'en admettant toutes les suppositions du procès, cet individu ne pouvait être que Dubosq ou Lesurques. Il est constant que Lesurques a prouvé son alibi. Il est constant que Dubosq. a été désigné par ses complices comme un des auteurs du crime. Il est constant que sa ressemblance avec Lesurques était frappante, car les deux passeports qui les concernent conviennent à l'un comme à l'autre. Il est constant que Cheron a vu monter Dubosq à cheval. ”

“ Les scélérats dont vous parlez sont assurément dignes d'exécration; mais si quelque chose peut adoucir l'horreur qu'ils inspirent, c'est assurément l'aveu de leur crime. Ils sont prêts à mourir : ils meurent séparés les uns des autres, et par le lieu, et par le temps, ils n'ont aucun intérêt à déclarer l'innocence de Lesurques ”

“ Il n'est point vrai que les condamnés aient jamais varié sur le nombre de leurs complices. Ils ont constamment dit que l'assassinat et le vol avaient été commis par cinq individus ; ils ont constamment désigné pour leurs complices Durochat, Courriol, Vidal, Dubosq et Roussy; ils ont constamment affirmé qu'ils ne connaissaient pas Lesurques. On porte à M. Zangiacomi le défi de citer un seul acte où ils aient désigné six assassins au lieu de cinq. ”

“ M. Zangiacomi serait arrivé aux confins de la vieillesse sans savoir que de la même bouche sortent souvent le mensonge et la vérité! Quoi! dans ses fonctions de magistrat, il n'aurait pas appris à distinguer les signes par lesquels oti reconnaît l'un et l'autre ! il aurait adopté cette maxime, qu'un homme qui ment sur un fait ne doit pas être cru sur un autre !
Je vais donc lui rappeler quelques règles de logique. Le témoignage des hommes ne tire pas toute sa force de la qualité de celui qui dépose ; car un homme de bien peut se tromper comme un autre. ”

“ Vous auriez dit : Lesurques, avant l'assassinat du courrier de Lyon, jouissait de la réputation d'un homme de bien. Ses liaisons habituelles étaient avec des hommes de bien. Il aimait les arts et il les cultivait. ”

“ Quant à Courriol, on est étonné qu'un homme aussi éclairé que M. Zangiacomi n'ait à lui opposer que d'aussi faibles raisonnemens ; qu'il soit même obligé de dénaturer les faits pour en atténuer l'autorité. Courriol n'a jamais placé dans la même catégorie Bernard, Richard et Lesurques. Il atteste qu'il n'a jamais connu ce dernier. Il convient de ses liaisons avec Richard. Il avoue que Bernard a prêté les chevaux ; mais il soutient que Bernard n'a point participé à l'arrestation et au meurtre du courrier de Lyon, ce qui était conforme à la vérité. ”

“ On avoue généralement qu'elle est incomplète et quelquefois inconciliable avec les plus simples élémens de la raison et de la justice : empreinte de cet esprit d'imprévoyance et de précipitation qui caractérisent la plupart des créations de nos temps révolutionnaires, elle repousse les larmes du malheureux; et si le sang de l'innocence coule sur l'échafaud, elle dit sèchement : Je suis sans regret, parce que je suis sans pouvoir. ”

“ Tout cela a été dit, répété jusqu'à satiété, et nous avons la ferme confiance qu'il n'est pas une seule personne de bonne foi à laquelle il puisse rester des doutes : oui, il est constant que le meurtre du courrier de Lyon n'a été commis que par cinq individus; il est constant que la justice, égarée par les témoignages de quelques individus incapables de se rendre compte de leurs propres idées, a fait tomber sept têtes au lieu de cinq. ”

“ Lesurques vivait en citoyen estimable et paisible, et tellement confiant dans sa bonne conduite, qu'il n'avait pas même pris les précautions, que prennent toujours les scélérats, de renouveler leurs passeports, de se munir de cartes de sûreté et de tout ce qui peut servir à les soustraire à la vigilance de la police. ”

“ Tous ceux dont j'ai rapporté les dépositions sont-ils des scélérats ? leurs témoignages sont-ils moins dignes de confiance que ceux des deux servantes de cabaret, du garçon d'écurie, et de deux paysans dont M. Zangiacomi révère tant la probité, le désintéressement, et peut-être les lumières ? Ces gens de bien, d'une réputation si entière ,-d'un désintéressement si pur, n'ont-ils pas désigné pour assassins ( puisque ce mot sourit à M. Zangiacomi) et Guesno, et Bernard, et Bruer ? Après avoir reconnu Guesno, n'ont-ils pas reconnu aussi Vidal ? ”

“ Lafolie, garçon d'écurie, a reconnu Lesurques à Melun ; il l'a reconnu dans le cours des débats : mais il a aussi reconnu Bernard, dont l'alibiétait démontré par huit dépositions reçues et déposées chez le juge de paix de sa section.
Champeaux affirme qu'il reconnaît Lesurques; qu'on lui a prêté du fil pour raccommoder son éperon : mais il affirme de même qu'il reconnaît Bernard, quoique Bernard ne fût pas du nombre de ces quatre cavaliers.
La femme Champeaux dépose, comme son mari, qu'elle reconnaît Lesurques; mais elle reconnaît aussi Bernard et Guesno, qui n'étaient pas sortis de Paris. ”

“ Le doute doit être le doute, la certitude certitude, la vérité vérité. Je me révolte contre ces consciences faciles qui se prêtent et s'assouplissent, suivant les circonstances, contre cette équité de convention qui voit les choses, non comme elles sont réellement , mais comme on désire qu'elles soient. ”

“ Ici M. Zangiacomi reprend tous les argumens auxquels nous avons déjà répondu. Les déclarations de Cauchois et de Goulon ne sont, suivant lui, que la répétition de celle de Madeleine Bréban, et celle de la Bréban n'est que la répétition de la déposition de Courriol ; elles ne méritent donc aucune considération* Courriol, Durochat et Roussy sont des misérables flétris par la justice ; on ne saurait croire sur un fait, des gens qui sont convaincus de mentir sur d'autres et d'avoir reçu de l'argent pour mentir. Or Courriol a menti, Durochat a menti, et s'est fait payer pour mentir. ”

“ Un ministre qui ne peut tout voir par lui-même, charge un homme recommandable par son âge , par ses lumières , par les emplois et les honneurs dont il est revêtu; il le charge de lui faire un rapport sur une affaire d'une haute importance, qui depuis vingt-cinq ans est présentée, discutée dans ses bureaux, et non encore résolue ”

“ Cependant il était constant qu'elle se trompait, puisqu'elle-même, à la vue de Dubosq, a reconnu son erreur ; qu'elle l'a reconnue avec toutes les marques du plus profond repentir. Lorsque Courriol, près de mourir, proclamait l'innocence de Lesurques, lorsqu'il disait : ces témoins ont confondu Lesurques avec Dubosq, il proclamait une vérité devenue aujourd'hui incontestable, et cependant le rapporteur du Conseil des Cinq-Cents voulait qu'on n'en tînt aucun compte, et qu'on envoyât, sans examen ultérieur, Lesurques à la mort. ”

“ Le malheureux orfèvre Legrand a été tellement effrayé de ses emportemens , que sa raison s'est aliénée et qu'il est mort à l'hospice de Charenton. Une jeune fille, appelée comme témoin, s'est évanouie. M. Eymery, interpelé de parler sans crainte et sans passion, s'est écrié': «Oui, sans crainte, malgré tout ce que l'on fait ici pour l'inspirer.» Madelaine Bréban se présente avant le jugement, pour prévenir de funestes erreurs et découvrir toutes les circonstances du crime; on refuse de l'écouter; on lui déclare qu'il n'est plus temps. ”

“ Je reviens maintenant au récit de M. Zangiacomi. Il assure que la confrontation qui eut lieu à Melun ne produisit rien de justificatif pour Lesurques.
Eh quoi! n'était-ce donc rien de justificatif pour Lesurques, que le trouble et l'incertitude où tombèrent les témoins ! J'atteste ici que tous les témoins confrontés à Melun reconnurent qu'il existait une ressemblance très-grande entre Lesurques et Dubosq, mais que craignant de se tromper une seconde fois, comme ils s'étaient trompés pour Bernard et Guesno, ils n'osèrent affirmer que ce fût Dubosq qu'ils avaient vu. ”