Antoine Meillet

“ On sait d’ailleurs qu’il n’y avait en indo-européen qu’une seule différence de forme entre un imparfait et un aoriste : c’est que l’un est accompagné d’un présent (à désinences primaires) du même thème et que l’autre ne l’est pas : le skr. ájanata est l’imparfait du présent jánate ; le gr. ἐγένετο (egeneto) qui y répond lettre pour lettre est au contraire un aoriste, parce qu’il n’y a pas de présent *γενεται (*genetai) , mais un présent γίγνεται (gignetai) , avec imparfait ἐγίγνετο (egigneto) ; l’arménien a l’aoriste cnaw ծնաւ « il est né », avec la même valeur que le gr. ”

“ On a déjà vu plus haut (§ 2) quelle est l’importance des emprunts à l’iranien. Les emprunts au grec et au syriaque ont aussi été caractérisés ; on notera, à propos de ceux-ci, que les mots proprement arméniens se sont, sous l’influence des langues savantes voisines, chargés de sens qu’ils ne possédaient pas par eux-mêmes ; ainsi erēç երէց « ancien » a pris la signification de « prêtre » sous l’influence du gr. πρεσβύτερος (presbuteros) : au lieu d’emprunter le mot, comme l’a fait le latin de l’époque chrétienne, l’arménien a simplement emprunté le sens ”

“ Devant les désinences commençant par consonne, l’indo-européen employait le vocalisme sans e dans la syllabe prédésinentielle ; l’instrumental pluriel des thèmes sanskrits en -n- présente donc une nasale voyelle, avec son traitement normal -a-, soit, à l’instrumental pluriel, -a-bhiḥ ; l’arménien a de même -am-b –ամ–բ sans exception dans tous les types. – Le traitement est le même au génitif-datif-ablatif pluriel -anc̣ –անց.
L’ablatif singulier est d’ordinaire tiré du génitif-datif-locatif par addition de -ē –Է, mais il y a trace d’un vocalisme spécial sans e, représenté par arm. ”

“ Mais d’une manière générale elles n’ont pas cessé de perdre de leur importance depuis l’époque indo-européenne et aucune langue historiquement attestée ne les présente avec toute l’étendue qu’elles avaient en indo-européen. Le bouleversement du système des sonantes et les graves altérations des voyelles en rendaient la conservation impossible en arménien, et en effet on n’y en trouve plus que des traces isolées ; les alternances vocaliques de l’indo-européen, comme telles, ne jouent plus aucun rôle dans la morphologie arménienne. ”

“ D’autre part, les divers types de déclinaisons ont des formes communes ; le nominatif-accusatif en particulier n’a une forme caractéristique dans aucun type ; au singulier, un thème en -i- et un thème en -a- ne se distinguent qu’à l’instrumental, tous les autres cas ayant même finale. Des confusions étaient donc faciles et on en rencontre dès l’ancien arménien : zawr զաւր « force », thème en -u- au génitif singulier zawru զաւրու, est thème en -a- au génitif pluriel zawrac̣ գաւրաց. Il en résulte que, au cours du développement de l’arménien, les divers types ont tendu à se réduire à un seul. ”

“ V. LA SYLLABE. 24. — Si l’ on se fiait à la graphie, l’arménien serait une langue renfermant des groupes de consonnes très complexes ; mais, à cet égard, la graphie ne traduit pas la réalité. En arménien moderne il n’y a pas de groupes de consonnes à l’initiale ; une voyelle ə ը est prononcée entre les deux consonnes qui se suivent immédiatement dans l’écriture ; ainsi un mot tel que գլուխ « tête » n’est pas monosyllabique, il se prononce, suivant les régions, gəlux ou kəlux et vaut deux syllabes ”

“ Au singulier, le locatif est identique au génitif-datif dans tous les types, sauf celui en -o- où il est identique au nominatif-accusatif : y-am-i յ—ամ—ի « dans l’année », mais i get ի գետ « dans le fleuve ». Une désinence propre au locatif se rencontre dans une série de noms : celle des noms à nominatif-accusatif en -i —ի qui sont thèmes en -a- ; le locatif de ces mots devrait être identique à leur génitif-datif, mais ce génitif-datif est en -oy —ոյ et par suite impropre à servir de locatif (le génitif-datif du type getoy գեաոյ ne servant justement pas de locatif) ”

“ Sauf le vocatif qui n’a plus d’existence propre, tous les cas indo-européens sont demeurés distincts les uns des autres en arménien. Souvent deux cas n’ont qu’une forme commune dans certaines flexions, mais ils ont ailleurs des formes différentes ; et c’est assez pour maintenir la distinction. ”

“ Le singulier et le pluriel n’étaient pas parallèles, l’un distinguant là où l’autre confondait, et inversement ; par exemple le singulier confondait le nominatif et l’accusatif, et le pluriel les distinguait. Le -k’ –ք du pluriel provoquait des groupes de consonnes étranges et compliqués. Toutes les difficultés ont été levées par la substitution de collectifs aux anciens pluriels ; l’ancien arménien avait déjà quelques cas de ce fait : orear րեար « les gens », gén. oreroy որերոյ ; mardik մարղիկ « les hommes », gén. mardkan մարգկան, servant ordinairement de pluriel à mard մարգ « homme » ”

“ L’alphabet arménien, qui est parfaitement adapté à la langue et qui a un caractère rigoureusement phonétique, est rangé dans l’ordre de l’alphabet grec ; mais de nombreux signes nouveaux y sont intercalés pour rendre des phonèmes inconnus au grec. En voici le tableau, avec en regard les lettres grecques correspondantes, la transcription adoptée ici et les valeurs numériques ; la transcription est celle de Hübschmann, sauf ceci que յ est toujours transcrit par y, ւ par w et վ par v, tandis que Hübschmann transcrivait այ par ai, աւ par au, վ et ւ consonne par v sans distinction ”

“ L’ablatif singulier est identique au datif-génitif dans le type en -o- : get-oy գետ—ոյ ; partout ailleurs il présente une désinence -ē- —Է : am-ē ամ—է ; harsn-ë հարսն—Է.
Si l’on rapproche les observations précédentes les unes des autres, on constate que l’arménien, tout en ayant sept cas distincts, a pour chaque nombre seulement trois ou quatre formes différentes ; le génitif et le datif en particulier ne sont jamais distincts dans les substantifs et n’ont une forme propre à chacun que dans les flexions des démonstratifs et des pronoms personnels. ”

“ Flexion.
L’interprétation des formes de pronoms personnels est difficile dans toutes les langues indo-européennes parce que ces pronoms n’avaient pas, à proprement parler, de formes casuelles en indo-européen.
Le nominatif a conservé son indépendance vis-à-vis des autres cas ; es ես a été expliqué § 26 et du դու § 11 ; mek‘ մեք « nous » rappelle lit. mēs (et v. sl. my) ; duk‘ դուք « vous » est sans doute un arrangement de la forme (*ǰuk‘ ?) correspondant à lit. jũs, got. jus, av. yūš, d’après le singulier du դու.
Les thèmes des autres cas sont : im իմ, cf. gr. ”

“ D’autre part, on observe en arménien moderne, outre l’accent principal de la fin de mot, un accent secondaire frappant l’initiale ; cet accent secondaire s’exerçait dès avant la chute de a intérieur qui s’est produite après la fixation de la langue classique ; en effet a ne tombe que s’il est entre la syllabe initiale et la syllabe finale du mot : en arménien de Cilicie au moyen âge, arm. cl. hawatam հաւատամ « je crois » est àvdám, ce qui suppose hàwatám ; *vàčaṙakaneár (pluriel de vàčaṙakan վաճառական « marchand ») vàǰṙgnér (en accentuant d’après la prononciation moderne) , etc. ”

“ L’indo-européen avait un accent de hauteur (ou ton) mobile ; l’arménien a un accent à place fixe ; cet accent a causé de nombreuses chutes de voyelles et, en particulier, de la voyelle de toute syllabe finale.
2. Le rythme de l’indo-européen était essentiellement quantitatif ; les voyelles arméniennes ne présentent aucune différence de quantité indépendante de la place de l’accent.
3. Les occlusives sourdes et sonores ont subi en arménien un retard du commencement des vibrations glottales, d’où a résulté une mutation consonantique complète, analogue à celle du germanique. ”

“ La seule langue que la grammaire comparée indo-européenne ait à considérer est donc la langue classique, le grabar գրաբար (langue écrite) , et c’est aussi la seule dont il sera question ici : quelques indications données sur les parlers modernes ont seulement pour objet de marquer en quel sens l’arménien a tendu à se développer et à se modifier. ”

“ Ailleurs, c’est le verbe qui commence la phrase : ջեռան եւ նոքա անծախական հրով « ils se sont enflammés eux aussi d’un feu inextinguible » (voir p. 140) .
Toutefois on observe une tendance à fixer l’ordre des mots ; ainsi l’adjectif précède le plus souvent le substantif, et, là où il est placé après, c’est pour attirer l’attention ; առատ պարգեւաւք signifie simplement « par des dons généreux », mais պարգեւաւք մեծամեծաւք « par les dons les plus grands » est plus expressif. ”

“ Le génitif n’est jamais accompagné d’aucune des prépositions proprement dites, non plus qu’en indo-iranien ou en latin. — Il y a de plus deux emplois particuliers : 1o Le génitif absolu, semblant servir de sujet au verbe qui suit : Luc VIII, 54 nora haneal zamenesin artak‘s kalaw նորա հանեալ զամենեսին արտաքս կալա... αὐτὸς δὲ ἐκβαλὼν ἔξω πάντας καὶ κρατήσας... (autos de ekbalôn exô pantas kai kratêsas) 2o Le génitif semblant servir de sujet à la forme impersonnelle (à la 3me pers. sing.) ”

“ En arménien moderne, l’adjectif épithète précède le substantif, et l’adjectif prédicat le verbe ; tous deux sont constamment invariables. Ici encore, l’arménien classique présente une phase de transition. ”

“ Toutefois, quand ils précèdent leur substantif, les adjectifs dont le nominatif-accusatif est monosyllabique conservent souvent l’état ancien, c’est-à-dire les génitif, datif, ablatif, locatif, instrumental fléchis, mais nominatif et accusatif pluriels identiques au nominatif-accusatif singulier : mec ark‘ayk‘ մեծ արքայք « grands rois » à côté de meci ark‘ayi մեծի արքայի « du grand roi », mecaç ark‘ayiç մեծաց արքայից « des grands rois », etc. — De même, l’adjectif prédicat n’a pas le -k‘ –ք du pluriel quand il précède immédiatement le verbe : li en լի են « ils sont pleins ». ”

“ Les interrogatifs sont, pour les personnes : ov ով « qui », cf. skr. káh, v. sl. kŭ-to, pour les choses : i- « quoi », cf. gr. τί (ti) , v. sl. čĭ-to, lat. quid ; le v final du nominatif-accusatif ov ով n’a pas de valeur étymologique : c’est sans doute le traitement phonétique de *-os et *-on à la finale d’un monosyllabe ; le nominatif-accusatif *i est inusité ; on ne trouve que z-i զ–ի ou *inč̣ ինչ. La flexion du singulier est donc :
Dans l’adjectif interrogatif or որ, qui sert aussi de relatif, à en juger par les formes d’autres langues telles que v. ”

“ D’ailleurs zi զի, c’est-à-dire la préposition z զ avec l’interrogatif i- ի– « quoi » est employé avec la valeur de « relativement à ceci que, comme » et simplement « que ». Ce passage de l’interrogatif au sens relatif, aisé à expliquer par des phrases comme « je sais qui est venu », s’est produit dans une grande partie du domaine indo-européen, par exemple en latin, en germanique, en baltique ; en slave, on le voit se produire à date historique. ”

“ Les particularités propres aux écrivains taxés de vulgarisme comme Lazare de P‘arpi sont surtout lexicales ; dans la mesure où elles sont grammaticales, il n’est nullement certain qu’elles soient attribuables aux auteurs, et il est au moins possible qu’elles proviennent d’innovations dues à des reviseurs et à des copistes, car les manuscrits de ces auteurs, assez rares d’ailleurs, datent tous du moyen âge. ”

“ Les voyelles arméniennes sont a ա, e ե, ē է, i ի, o n, u ու et ə ր. La voyelle ə ր est à part ; elle ne figure jamais qu’en syllabe inaccentuée et sert simplement à éviter les groupes de consonnes qui font difficulté en arménien ; elle ne pourra être examinée qu’à propos de la structure de la syllabe (§ 24) . La voyelle ē է se distinguait de e ե, non par la quantité, car rien n’indique qu’elle fût longue, mais par le timbre : elle était plus fermée que e ե ; elle est toujours issue d’une ancienne diphtongue et représente un plus ancien *ey. ”

“ Le p indo-européen a dû aussi devenir ph, mais, aucun des p‘ de l’arménien ne représente i.-e. p ; l’occlusive labiale sourde est en effet sujette à perdre son caractère occlusif : en arabe où le t et le k du sémitique sont maintenus, le p du sémitique commun est devenu la spirante f, et en celtique, où t et k subsistent, p est devenu h qui a disparu ; à l’initiale, devant voyelle, l’i.-e. *p, devenu *ph, a abouti à arm. h ; ce changement a été facilité par le fait que les aspirées ont une occlusion plus faible que les non aspirées correspondantes : hur հուր « feu » répond ainsi à gr. ”