Léon Feer

“ Il n'eût tenu qu'à lui de mourir président des Etats-Unis; il préféra mourir simple citoyen. Qui pourrait faire un crime au peuple des Etats-Unis d'avoir voulu perpétuer les pouvoirs de Washington? Quel pays ne serait heureux d'avoir toujours à sa tète un Washington? Et cependant les Américains invitaient le fondateur de leur liberté à violer la loi fondamentale que lui-même avait fait établir. Si Washington avait cédé à ces instances, s'il avait accepté ce pouvoir viager, cette dictature irrégulière, mais offerte par le peuple, où en serait aujourd'hui la république des Etats-Unis? ”

“ C'est même ce qui ne se peut pas. L'expérience le prouve; on a été réduit à former des assemblées composées d'hommes d'origines diverses nommés par le pouvoir exécutif, masse confuse, sans indépendance, sans lien commun, sans traditions, vrai simulacre représentatif d'une noblesse imaginaire. L'impuissance de ces efforts éclate jusque dans les moindres détails. Ainsi notre royauté constitutionnelle n'a pas trouvé de meilleur nom à donner à la chambre haute que celui de Chambre des pairs; désignation heureuse, en vérité! Pairs signifie égaux. ”

“ Faut-il faire retomber sur la République même et sur le système l'attentat dont l'institution a été victime? Accusons un parti intrigant et pervers; accusons nos populations ignorantes et aveugles; mais accusons surtout nos législateurs. Quelle imprudence n'est-ce pas de remettre au suffrage universel direct l'élection du chef de l'Etat? Je comprends que la population soit appelée à choisir les hommes qui doivent la représenter au conseil municipal, au conseil général, à l'Assemblée nationale avec un mandat spécial ; mais qu'elle désigne l'homme qui aura la direction suprême des affaires ! ”

“ Un mal semblable, plus profond, plus complexe, plus ancien, travaille la France; elle est tiraillée par des intérêts contraires et hostiles ; les dynasties rivales se la disputent : un parti ardent, dévoré d'ambition et de convoitises, s'attribuant le monopole du républicanisme, est toujours prêt à y produire des désordres constamment suivis d'une déplorable réaction. Ce mal a sa cause dans les débuts mêmes de la Révolution, dans cette scission profonde, regrettable, mais sans remède, qui s'est opérée entre le Peuple et la Royauté. ”

“ L'Angleterre est un pays gouverné par des ministres avec le concours du Parlement dont le vote fait et défait ces mêmes ministres. Le Parlement, composé des chefs de l'aristocratie et des représentants de la partie la plus notable du reste de la nation, est l'interprète, plus ou moins fidèle, mais reconnu, du peuple anglais. Le roi, majesté inviolable et sacrée, est un être pour ainsi dire impersonnel, il reste en dehors de tout débat : le Parlement discute, approuve ou blâme les actes des ministres, accepte ou refuse les hommes qui se proposent pour diriger les affaires ”

“ Mais aujourd'hui quel sera l'homme de la situation, sinon celui auquel sa longue expérience, la justesse de ses prévisions, la fermeté de sa conduite, le rôle éminent qu'il a joué jadis et dans ces derniers temps, ont mérité la haute situation à laquelle il vient d'être porté et par les suffrages de ses concitoyens et par le choix de l'Assemblée issue du suffrage universel? M. Thiers a su prévoir l'avenir, il comprend le présent et se souvient du passé : c'est incontestablement aujourd'hui la plus haute capacité politique de la France. ”

“ Si la Royauté a passé par tant d'épreuves et subi tant d'outrages, elle s'était, dans une grande mesure, préparé par ses propres fautes ce sort malheureux. Si la République a tant de peine à se fonder, il faut bien l'imputer, en partie, à tant de « crimes commis au nom de la liberté, » selon les paroles d'une républicaine célèbre. Mais, en définitive, tous les châtiments qui frappent les partis coupables retombent sur la France, et c'est elle qui paye pour tous. ”

“ La République est une nécessité; c'est surtout à ce titre qu'on doit l'accepter, et s'il est difficile, il n'est pas impossible de l'établir : elle ne tombe pas nécessairement dans l'anarchie ou dans le césarisme. Elle exige le concours des citoyens ; mais sans ce concours, aucun gouvernement ne pourra durer en France. Elle seule peut faire cesser les divisions qui nous ont perdus, réaliser l'union qui doit nous sauver, et accomplir par l'effort commun de la nation les réformes retardées par nos luttes intestines. ”

“ Lorsque nous voyons le drapeau rouge arboré, le désordre de la rue, l'insurrection menaçante ou triomphante, la haine de la royauté se manifester contre les personnes et les choses, les emblèmes royaux arrachés, accusons les mauvaises passions et les intrigues ténébreuses, mais faisons remonter ces excès à leur source et à leur point de départ, disons-nous bien que tous ils sont, par une filiation trop certaine, la vengeance de la Révolution contre le roi qui a conçu la déplorable pensée de la détruire par la guerre civile ou par l'assistance étrangère ”

“ Mais gardons-nous de précipitation ou d'étroitesse dans nos jugements; n'allons pas dire que la Royauté est de droit divin ou qu'elle est un crime, — que la République est l'anarchie ou qu'elle est le gouvernement parfait, et le seul acceptable; — que tel peuple est voué à la forme monarchique, tel autre à la forme républicaine; — que tous les peuples doivent vivre en République ou sous la monarchie. ”

“ Au lieu de former un corps bien uni pour soutenir ses droits et ceux du peuple, emportée par l'arrogance et la jalousie, elle s'est uniquement préoccupée de satisfaire des intérêts individuels ; elle a traversé l'oeuvre d'unification poursuivie par la Royauté. Elle s'est fait vaincre par le pouvoir central dans cette lutte mal conçue, mal dirigée; et quand la Royauté, élevée par Richelieu et Louis XIV au-dessus de toute prétention rivale, fut devenue maîtresse absolue, la noblesse mit sa gloire à s'humilier ”

“ Une république pent-elle se fonder sans un Washington? La République, ce gouvernement jaloux de toute individualité trop marquante, peutelle se passer du concours de quelque grande personnalité? Est-ce une loi de l'histoire que toute république est condamnée à périr par l'anarchie si un citoyen éminent ne l'affermit par ses vertus, ou par le despotisme si, pour échapper aux factions qui l'ont déchirée ou qui la menacent elle rencontre au lieu d'un grand citoyen un grand ambitieux? ”

“ Quand la nation épuisée par vingt-cinq ans de guerre, divisée d'abord par les factions, puis courbée sous un long despotisme, déshabituée de la liberté politique, en proie à l'invasion, vit revenir le frère du roi que vingt-deux ans plutôt elle avait traité en ennemi, elle accepta ce pouvoir réparateur qui rappelait les vieilles traditions de la France, mais qui, malheureusement pour lui, les rappelait trop et surtout d'une façon maladroite. ”

“ Pour échapper à l'autorité toujours imposante des Etats généraux, les rois recouraient aux Assemblées de notables qui, composées par le pouvoir, lui étaient soumises, mais ne pouvaient exprimer la pensée de la nation; et au seuil de la Révolution, avant d'en venir au moyen désespéré de la réunion des Etats généraux, la Royauté aux abois avait essayé de cet impuissant palliatif. La représentation nationale, sous l'ancien régime, n'existait qu'à l'état embryonnaire ; on peut dire qu'elle était nulle. La nation n'était rien, le roi était tout. ”

“ Le rôle de la Royauté est fini; elle disparaît, nous laissant une seule chose, l'unité et l'indivisibilité, véritable legs de la Royauté à la République qui, en recevant cet héritage d'une institution détestée et proscrite, l'a défendue avec rage contre des ennemis réels ou prétendus, mais parait aujourd'hui vouloir l'attaquer comme le dernier refuge de la Royauté, et mettre ainsi en péril l'existence du pays luimême. ”

“ Il est des choses qui ne peuvent pas renaître : respectons les grands noms de la noblesse; mais n'allons pas nous imaginer que des débris épars puissent faire ce dont un corps vivant n'a point été capable. Quand Bonaparte multipliait les ducs, les comtes et les barons, il a bien pu décerner des honneurs plus ou moins mérités; mais il ne faut pas croire qu'il ait créé une aristocratie : l'aristocratie bonapartiste n'est pas plus une aristocratie que Bonaparte n'est Charlemagne ou César; elle est solide et vivante comme l'empire napoléonien : c'est une bulle de savon aux couleurs brillantes. ”

“ Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, dès le quinzième siècle, Louis XI avait formé le dessein de remédier aux maux résultant de la variété des poids et mesures, mais il fallut attendre ce bienfait trois cents ans, et nous en sommes redevables à la Révolution. Pour réaliser l'unité sur ce point comme sur tous les autres, l'action toute-puissante du peuple fut indispensable : l'unité territoriale n'avait pu être que l'oeuvre de la Royauté, l'unité nationale ne pouvait être que l'oeuvre de la Nation. ”

“ C'est une chose grave que la dissidence des légitimistes et des orléanistes. Aussi les hommes les plus conciliants des deux partis, et les plus dévoués à la Royauté ont-ils cherché avec ardeur à la faire disparaître. Nous ne savons trop où en est cette fameuse fusion, si souvent annoncée comme un fait accomplie, et toujours démentie (1) . Mais fût-elle opérée, le problème ne serait pas résolu : car la difficulté est plus profonde; elle réside moins dans le choix de telle ou telle personne que dans la détermination de la part qu'il convient de faire à la Révolution et à la Royauté. ”

“ Comment fonder une république avec un peuple aussi peu éclairé, avec cette majorité ignorante toujours prête à accepter un maître, à se passionner pour un nom, à voter un plébiscite, et cette minorité factieuse qui brûle sans cesse d'envahir l'Hôtel de ville pour y établir sa Commune et renverser le gouvernement légal? ”

“ Les légitimistes tiennent à ce que le droit héréditaire soit observé dans toute sa rigueur; ils dénient au peuple le droit de déplacer l'ordre de succession. Mais si le peuple est souverain, pourquoi est-il tenu d'observer servilement cet ordre? Pourquoi n'aurait-il pas le droit de substituer une branche à une autre? Logiquement, les légitimistes devraient réclamer le rétablissement de ce qui existait en 1789, la Royauté absolue, les Etats généraux, etc. ”

“ Aucun gouvernement ne peut se vanter d'être solide que celui que la nation entière soutient par sa volonté et par son concours énergique : or, je le déclare avec conviction, il n'y a que le gouvernement républicain qui remplisse ces conditions, qui entretienne chez le peuple le sentiment de la responsabilité actuelle et constante; tout autre n'est propre qu'à l'endormir dans une sécurité trompeuse pour le réduire bientôt à se réveiller au milieu de la tempête. ”

“ Vive la Charte! et ont brisé le trône en 1830, sont bien les fils de ceux qui, le 19 juillet demandèrent à grands cris au Champ-de-Mars la déchéance du roi; ils leur tiennent d'aussi près que Louis XVIII et Charles X à Louis XVI. La masse du peuple était peut-être plus sympathique aux adversaires déclarés de la Royauté en 1791 qu'en 1830; et cependant le mouvement libéral qui renversa le trône de Charles X était profond; l'opposition parlementaire et l'opposition à outrance s'y donnaient la main. ”

“ La Royauté a préparé pendant des siècles la tâche que la Révolution devait achever; la Révolution est venue consommer l'oeuvre que la Royauté avait de longue main préparée. Que serait la France de la Royauté, si la Révolution n'était venue y mettre sa main puissante? Un ramassis de provinces mal unies entre elles, diverses d'institutions, de moeurs, de coutumes, de législations, livrées à mille particularités locales, formant péniblement un ensemble confus et incohérent. ”

“ Cependant l'entreprise est choquante, et le succès plus que douteux; je ne crois pas que la Royauté et le suffrage universel puissent vivre d'accord. Le suffrage universel, essentiellement républicain et démocratique, implique l'absence ou l'abolition de la Royauté. Si cette institution n'a pu tenir avec le suffrage restreint, d'un républicanisme si mitigé, comment veut-on qu'elle subsiste avec le suffrage universel, essentiellement républicain? ”

“ C'est par une lutte constante, de chaque jour, en disputant pied à pied le terrain, et non en formulant des théories plus ou moins savantes, que l'Angleterre a conquis ses institutions politiques; le développement de l'autorité du Parlement restreignait progressivement l'autorité royale. Aussi la révolution d'Angleterre, qui parut un changement si radical et si profond, cette révolution qui ressemble tant à la nôtre par ses caractères extérieurs s'en distingue-t-elle profondément en réalité. ”

“ Enfin les Anglais d'Amérique eurent un bonheur exceptionnel. Personne parmi eux ne pouvait revendiquer les droits de la maison régnante d'Angleterre; mais ils risquaient fort d'avoir un Cromwell ou un Bonaparte; ils eurent Washington. Et c'est peut-être là ce qui assura le mieux les fondements de leur république; car si les institutions font beaucoup pour le bonheur des peuples et le triomphe de la justice, les caractères font encore davantage. ”

“ Ce qui fait la force et la beauté du gouvernement anglais, selon les partisans de la théorie dont nous parlons, c'est qu'il réunit et fait concourir, en les fortifiant et les contrôlant l'un par l'autre, trois principes, trois formes absolues, et par elles-mêmes trop étroites, de gouvernement : la monarchie, l'aristocratie, la démocratie. ”

“ Faut-il accuser la Royauté! Faut-il accuser la Révolution ? Faut-il s'en prendre à la fatalité et aux complexités d'une situation sans exemple? Sans doute, il y a eu des torts de tous les côtés, et la situation n'admettait peut-être pas une solution amiable. Cependant la Royauté a en, je pense, un tort, un tort très-grave, et qui a tout compromis, celui de s'appuyer sur l'étranger pour résoudre des questions intérieures. ”

“ Selon les doctrinaires, le gouvernement anglais est le type du gouvernement parfait, ou du moins de celui qui convient à de vieilles sociétés comme la nôtre; et la royauté constitutionnelle, dont nous avons fait un si pénible et si malencontreux essai, n'est que le gouvernement anglais élevé à la hauteur d'une grande théorie politique, qu'on a tenté d'impatroniser chez nous. ”

“ Si l'institution royale est une garantie de stabilité, il fallait à tout prix que le gouvernement nouveau par le moyen duquel elle se transformait en la meilleure des républiques résistât à toutes les secousses; la royauté de 1830 devait prouver la stabilité en restant debout, comme un philosophe prouvait le mouvement en marchant. ”