Résumé

Émile Durand Recueil de jurisprudence, compagnies & consommateurs… (1866)

Considérant que, dans l'état de nos habitudes désormais établies, l'éclairage au gaz est devenu une nécessité pour les établissements publics, cafés, buvettes, magasins, etc., et qu'il serait souverainement injuste qu'une Compagnie investie d'un tel monopole pût refuser d'une manière absolue et à son gré, l'éclairage à tout individu qui offre de le payer d'avance et au prix de son tarif, ou de le soumettre à des conditions tellement onéreuses qu'elles soient inacceptables par lui
Source : Gallica

Émile Durand Recueil de jurisprudence, compagnies & consommateurs… (1866)

Il a été jugé que les particuliers peuvent se prévaloir des conditions qui ont été imposées en leur faveur par l'autorité à une compagnie
concessionnaire de l'éclairage d'une ville par le gaz, et qu'en conséquence, si l'autorité n'a pas fixé dans le cahier des charges un minimum de durée à l'abonnement des particuliers pour l'éclairage de leurs maisons, la Compagnie n'a pas le droit d'imposer un minimum arbitraire. Les particuliers peuvent prendre un abonnement de telle durée qu'ils veulent, pourvu qu'ils ne restreignent pas cette durée à des limites qui ne seraient ni justes ni raisonnables.
Source : Gallica

Émile Durand Recueil de jurisprudence, compagnies & consommateurs… (1866)

Une compagnie d'éclairage par le gaz, ayant seule le droit d'établir sous la voie publique des tuyaux pour la conduite du gaz, ne peut refuser à ses abonnés de réparer à ses frais les tuyaux de branchements détruits par les travaux d'abaissement d'une rue, sur le motif que leur destruction serait le résultat d'une force majeure, et que, dans l'abonnement, les frais d'établissement et d'entretien de ces branchements auraient été mis à la charge des abonnés.
Source : Gallica

Chaque jour avec Kwize, l'actualité mise en perspective par la littérature