Fustel de Coulanges

“ Qu’on lise tous les récits qui en ont été faits, on n’y trouvera jamais que l’empire autrefois supprimé ait été rétabli ; ni cette expression ni aucune qui lui ressemble ne se rencontre chez les chroniqueurs ; le pape, l’empereur, dans leurs lettres, ne se vantent jamais d’avoir restauré l’empire ; Alcuin ni Eginhard ne disent rien de semblable. L’empire n’avait pas cessé d’être, les Romains le savaient mieux que personne ; il était seulement ramené d’Orient en Occident. Aussi l’acte hardi de Léon III est-il toujours représenté comme une victoire sur Constantinople. ”

“ Eginhard, au début de son Histoire de Charlemagne, s’applique à donner la raison de la chute des Mérovingiens. Leur reproche-t-il d’avoir été des rois absolus ou d’avoir adopté les idées romaines ? Il les accuse uniquement de n’avoir eu aucune force, de n’avoir su que s’entourer d’un inutile cérémonial, de n’avoir pas assez gouverné. Il semble donc que les hommes du VIIIe siècle n’aient renversé cette royauté que pour avoir un gouvernement plus fort et mieux obéi. Ils applaudirent à l’usurpation de Pépin parce qu’ils espérèrent que la royauté deviendrait plus puissante. ”

“ Les hommes des temps modernes, habitués qu’ils sont à ne voir rien durer, ne savent pas assez combien dans les siècles d’autrefois les pensées étaient persistantes. Depuis Clovis jusqu’à Charlemagne, à travers cette longue et triste époque où des institutions impuissantes avaient mis le trouble dans l’existence humaine, le souvenir de l’empire romain transmis des pères aux fils avait continué à vivre au fond des Ames. ”

“ Un autre contemporain écrit en 781 que Charlemagne est roi par droit d’héritage. Ce prince répète incessamment dans ses lois que le peuple lui a été confié par Dieu. Louis le Débonnaire, si humble qu’il soit, ne craint pas d’écrire que c’est la Providence divine qui lui a conféré la suprême puissance ; il ne signale jamais la volonté du peuple. Charles le Chauve lui-même prononcera encore dans une assemblée solennelle ces paroles : « vous savez bien que c’est la vieille coutume dans le royaume des Francs que les rois succèdent par droit de naissance. » ”

“ Charlemagne n’était pas empereur des Francs ou des Germains, il était roi des Francs et empereur des Romains, rex Francorum, imperator Romanorum, Augustus. Ni lui ni le pape n’avaient songé à créer une institution nouvelle ; ils continuaient seulement l’empire. Le récit d’Eginhard ne laisse aucun doute sur ce sujet : « le roi Charles étant devant l’autel, le pape lui mit la couronne sur la tête, et toute l’assistance s’écria : A Charles, Auguste, empereur des Romains, grand et pacifique, couronné de Dieu, vie et victoire. » ”

“ La justice était un des attributs de cette royauté omnipotente. Les capitulaires sont pleins d’articles qui montrent les fonctionnaires royaux, c’est-à-dire les missi, les comtes, les centeniers, chargés du soin de punir les crimes ou de vider les procès. Partout les juges sont des hommes qui dépendent du prince, qui reçoivent ses instructions, qu’il nomme et destitue. Charlemagne ne cesse de prescrire à ses agens dans les provinces de faire bonne justice : « nous voulons, dit-il, qu’aucune faute ne soit laissée impunie par nos juges. » ”

“ Il y a plus : le nom de respublica, qui était celui dont on avait appelé l’empire depuis Auguste jusqu’à Théodose, était resté toujours employé dans la langue de la Gaule. Nous le rencontrons sans cesse, au Ve, au VIe au VIIe siècle, sous la plume des chroniqueurs, dans les diplômes, dans les formules d’actes privés. Nulle expression n’est plus fréquente que celle-là, et toujours elle désigne l’empire. Pour ces générations, la république ou l’état par excellence n’était pas autre chose que l’empire romain. ”

“ Si quelque plainte s’exhale, ce n’est jamais dans le champ de mai. Ceux qui se plaignent n’invoquent pas une assemblée ; c’est au prince seul qu’ils s’adressent. En 803 par exemple, une pétition est remise à Charlemagne ; nous en avons le texte ; la population y reproche au gouvernement qu’il exige le service militaire des ecclésiastiques. Dans cette longue lettre, il n’est pas fait la plus légère allusion à des libertés publiques ou aux droits d’une assemblée. Aussi n’est-ce pas à une assemblée que les pétitionnaires demandent le redressement de leur grief ”

“ Chaque comte avait sous ses ordres un ou plusieurs vicaires ou vicomtes et plusieurs centeniers. Aucun de ces chefs locaux n’était élu par les populations ; ils étaient choisis, soit par le comte, soit par les missi dans leur tournée d’inspection. Un centenier était un fonctionnaire de rang inférieur. Si le roi ne prenait pas la peine de le nommer directement, du moins il se faisait rendre compte de sa conduite et le révoquait à sa volonté. Tout ce qui administrait, tout ce qui avait quelque autorité dépendait du prince. ”

“ Il veut que ses comtes sachent les lois, ce qui implique assurément qu’ils ne sont pas seulement des chefs militaires : et des administrateurs ; il leur enjoint de ne choisir pour vicomtes et centeniers que des hommes qui les sachent aussi. Il se fait rendre compte de la manière dont ils jugent. Louis le Débonnaire écrit : « Que nos missi et nos comtes jugent bien, afin que les plaintes des pauvres ne s’élèvent pas contre eux. » Il ajoute : « Que le peuple sache qu’il ne doit porter ses procès devant nous que si nos missi ou nos comtes ont refusé de faire justice. » ”

“ Il faut même remarquer que, dans la pensée de ces hommes, l’empire romain n’avait pas péri. Ils n’en parlent jamais comme d’une chose disparue ; ils en parlent comme d’une puissance encore debout et toujours vivante. C’est que, dans l’année 476, le titre et les insignes impériaux avaient seulement été transportés de Rome à Constantinople [2] . Dans cette dernière ville résidait le souverain qui continuait à s’appeler empereur des Romains, imperator Romanorum Cæsar Augustus, La Gaule persistait à donner à ce prince le titre de romanus imperator. ”

“ Il les charge d’exécuter ses ordres, il les emploie à faire pénétrer et prévaloir partout sa volonté. Pour l’obéissance, ils sont placés sur le même pied que les comtes ; comme eux, ils sont des instrumens de la pensée du prince. Il se sert d’eux pour gouverner ; il administre par eux ; il choisit parmi eux une partie de ses missi dominici, il fait d’eux ses premiers serviteurs et ses agens.
Tous ces faits ne donnent pas l’idée d’une royauté soumise à l’église. Charlemagne gouverne aussi bien la société ecclésiastique que la société laïque. ”

“ Il était donc impossible qu’un homme fût évêque ou abbé sans l’aveu du roi. Le plus souvent, ce simulacre même d’élection libre disparaissait, et le roi nommait directement et sans nul détour l’évêque ou l’abbé. On peut voir dans les récits du moine de Saint-Gall de quelles sollicitations il était assiégé dès qu’un évêché devenait vacant. Charlemagne avait coutume de dire, au rapport du même chroniqueur : « Avec cette église ou cette abbaye, je puis me faire un fidèle. » Il distribuait en effet les églises et les monastères, à peu près comme il distribuait les comtés et les domaines du fisc. ”

“ Ce n’était pas un titre nouveau ; le nom de patrice était depuis trois siècles celui d’une dignité de l’empire. Les chroniqueurs grecs ou latins de cette époque mentionnent fréquemment des patrices : ce sont les plus hauts fonctionnaires de l’administration byzantine. Un patrice était le représentant de l’empereur dans une province et gouvernait les hommes en son nom. Pépin et Charlemagne furent appelés patrices des Romains, ce qui signifiait, à prendre le mot dans son sens littéral, qu’ils étaient les lieutenans du souverain qui régnait à Constantinople. ”

“ Cette règle, dont on peut suivre l’application sous tous les Mérovingiens, se continua après eux. Voici comment l’annaliste raconte l’avènement de Charlemagne : « Pépin ayant été enseveli, les rois Charles et Carloman, chacun avec ses leudes, se rendirent dans les villes qui étaient le siège de leur royauté, Charles à Noyon, Carloman à Soissons ; là, ayant réuni leurs grands, chacun d’eux fut placé sur le trône. » Ce n’est pas là le récit d’une élection ; il s’en faut de tout que nous ayons sous les yeux une assemblée nationale qui délibère et qui choisisse un roi. ”

“ Les chroniqueurs ne disent jamais : L’assemblée se réunit et résolut de faire la guerre ; ils disent toujours : Le roi réunit l’assemblée en tel lieu et marcha contre tel ennemi. Nul indice de vote ni de volonté générale. Il est si vrai que le champ de mai était la plupart du temps une réunion de soldats, que tous les hommes libres qui s’y rendaient devaient être en tenue de guerre. Chacun devait porter non-seulement une armure complète, mais encore les provisions de bouche pour trois mois de campagne. Il nous a été conservé une lettre de convocation au plaid général ”

“ Il nous est parvenu un grand nombre de lettres d’évêques ou d’abbés qui vivaient sous Charlemagne et sous ses deux successeurs, lettres qui sont écrites non au souverain lui-même, mais à ses ministres. On est surpris du ton modeste et obséquieux que ces chefs du clergé emploient vis-à-vis des hommes au pouvoir. Un prélat se fait humble vis-à-vis d’un comte du palais, un archevêque s’incline devant un simple prêtre que le prince honore de sa faveur. L’un des principaux personnages de l’administration centrale était celui qu’on appelait l’apocrisiaire ou le chapelain du roi ”

“ Il leur expose, dans les réunions du printemps, ses projets de guerre, dans celles de l’automne, ses projets de lois. Il exige que sur chaque point chacun d’eux lui donne son avis. Conseiller n’est pas pour eux un droit, c’est un devoir. Ils ne conseillent d’ailleurs que sur les objets que le roi leur propose. Ils délibèrent la plupart du temps en sa présence, quelquefois sans lui, toujours avec une liberté qui ne peut nuire. Enfin le résultat de leurs discussions « est mis sous les yeux du prince, qui décide suivant sa sagesse. » La solution définitive appartient donc toujours au roi ”

“ Nous lisons au contraire maintes fois qu’une seule puissance est au-dessus du roi, et que c’est celle de Dieu ; — mais nous voyons en même temps que Charlemagne, comme avant lui Pépin le Bref, comme Louis le Débonnaire après lui, tenait chaque année de grandes assemblées qui sont ordinairement désignées par les noms de plaid, de réunion générale ou de champ de mai. ”

“ Regardons de près le langage de ces chroniqueurs ; jamais ils ne disent : l’assemblée décide ; c’est toujours le roi qui, au milieu de l’assemblée, résout et décrète. C’est le roi « qui règle les affaires, necessaria quœque tractat, » En 790, « le roi réunit à Worms l’assemblée des Francs, et il régla toutes choses suivant ce qui lui parut être utile, » En 807, « l’empereur tint son assemblée à Ingelheim, avec les évêques, les comtes et les autres fidèles ; il leur recommanda d’avoir soin que la justice fût bien rendue dans son royaume, puis il leur permit de retourner chez eux. » ”

“ On ne trouve jamais dans les documens du VIIIe et du IXe siècle que la royauté eût sa source dans la volonté nationale ; on y lit au contraire à chaque page que la royauté émane de Dieu même. Pépin et Charlemagne s’intitulaient rois par la grâce de Dieu. Le pape Etienne II, dans une lettre qui nous a été conservée, écrit que Pépin et ses fils ont été constitués rois par Dieu même. Alcuin dit à Charlemagne que c’est la volonté de Jésus-Christ qui l’a fait roi. ”

“ Tous les prélats de l’empire lui adressaient leurs sollicitations et leurs suppliques : ils avaient à lui écrire pour les moindres affaires de leur diocèse ; s’agissait-il d’impôt ou de service militaire, de discipline ecclésiastique ou de procès, il fallait avoir recours à lui. Sa faveur pouvait tout, sa volonté décidait tout, il semble que tous les intérêts des prélats fussent dans ses mains. On est frappé de voir dans le recueil des capitulaires combien les évêques étaient assujettis. Sans cesse le prince les mande auprès de lui, sans cesse il leur envoie ses instructions. ”

“ On voudrait savoir s’il existait à côté des comtes et des centeniers quelques assemblées provinciales ou cantonales. Les chroniques n’en mentionnent jamais, et elles ne racontent aucun de ces faits qui en feraient supposer l’existence. Les textes législatifs signalent fréquemment le mall, qu’ils appellent aussi un plaid du comte, mais ce qu’ils en disent ne donne pas l’idée d’une assemblée qui serait indépendante du comte et qui aurait pour mission de contrôler ou de surveiller sa conduite. Le mall n’a aucun pouvoir bien défini ; on ne le voit jamais agir par lui-même ni prendre une décision. ”

“ GOUVERNEMENT DE CHARLEMAGNE Les institutions politiques qui régirent la société gallo-germaine au temps de Charlemagne nous sont connues par un grand nombre de documens contemporains et authentiques. Les plus précieux sont les capitulaires. On sait combien les textes législatifs nous renseignent sur le gouvernement et sur l’état social d’une époque. Il est vrai que l’étude exclusive des lois présente un danger à l’historien : elles lui montrent la société sous une apparence de régularité et d’ordre qui n’est pas toujours conforme à la réalité ”

“ Lorsqu’il versa l’huile sainte sur Pépin, sur sa femme, sur ses enfans, il prononça que leurs descendans devaient régner à tout jamais, et il frappa d’anathème « quiconque dans la suite des temps voudrait prendre un roi qui ne serait pas de leur sang. » Il est bien difficile de croire qu’un pape eût pu s’exprimer ainsi en 753, si le droit public des Francs avait exigé que la royauté fut élective. Aussi ne peut-on citer aucun texte qui montre que cette règle fût établie. Au temps des Mérovingiens, les fils avaient toujours succédé aux pères ”