L. Wolowski

“ Le mal dont souffre le peuple russe est un legs de la servitude et de l’absence du droit de propriété; pour guérir ce mal, il faut rendre à la fois la liberté à l’homme et à la terre, c’est-à-dire assurer à chacun la pleine disposition de ses forces et de ses facultés naturelles, et ouvrir à tous le libre accès de la possession permanente du sol. On se fait une singulière idée de la propriété et de ses bénéfices matériels et moraux, si l’on croit pouvoir la décréter : ce qu’il faut, c’est écarter tout obstacle qui empêche de la conquérir ”

“ L’absence de toute volonté active de la part des masses, c’est toujours, de quelque nom qu’on l’appelle, de quelque voile qu’on la couvre, la servitude. Or l’instrument le plus éprouvé de cette servitude, c’est un régime qui couvre le pays tout entier d’un vaste réseau d’agrégations forcées, où nul ne pense, n’agit, ne possède, ne vit par lui-même; c’est la commune russe dans sa forme actuelle, qui étouffe le libre développement de la personnalité humaine. ”

“ « Le bien du trésor ne brûle point dans le feu et ne périt point dans l’eau. » Le fisc doit toujours gagner et ne peut jamais perdre, tel est le principe fondamental qui a tout dominé jusqu’ici, en vertu duquel le gouvernement est tout et les gouvernés ne sont rien. C’est ce principe qui entrave les rouages de l’administration, en organisant un contrôle minutieux et un vaste système de défiance ; c’est lui aussi qui a rivé le serf à la glèbe seigneuriale. Le paysan ne saurait quitter le lieu de sa résidence sans la permission du maître, qui répond de lui au fisc. ”

“ D’un autre côté, la terre doit être libre comme ceux qui l’habitent; elle doit se prêter à tous les contrats de louage et de vente, passer de main en main en vertu de transactions régulières, se diviser et se reconstituer à volonté, en harmonie avec les convenances locales et les avantages que l’intérêt personnel est le plus habile à discerner. Beaucoup de ceux qui se rejettent vers les périlleuses chimères de la jouissance commune du sol ont l’esprit troublé par deux craintes également vaines : celle du morcellement et celle du prolétariat. ”

“ On ne rencontre point, du moins dans les vastes provinces de la Grande-Russie, qui sont le cœur de l’empire, cette séparation profonde et ces haines invétérées que créait la diversité des races dans les provinces baltiques. Les paysans, soit par le régime de l’obrok, soit par l’aisance relative qui règne, dans les terres des grands propriétaires, parmi les serfs soumis à la bartchina, sont mieux préparés aux mesures d’émancipation que ne l’étaient les cultivateurs de l’Esthonie et de la Livonie, et les circonstances sont devenues plus favorables. ”

“ Ce qui domine, c’est l’intérêt du seigneur et non celui du paysan. Le partage égal assigne à chacun sa part de subsistance, comme on donne la même mesure d’avoine aux chevaux pour les atteler. Dans les biens-fonds des particuliers, la commune, instrument commode dont le seigneur dispose à son gré, ne fonctionne qu’au bénéfice de ce dernier; elle n’a ni existence légale ni droit reconnu. Si elle répartit la terre, ce n’est pas au profit du cultivateur, mais en vue des droits qui sont acquis au maître. ”

“ L’émancipation simple de l’homme et de la terre suffirait pour atteindre ce grand résultat, pourvu qu’il n’y eût aucune restriction, et que le territoire fût libre aussi bien que le cultivateur.
En s’écartant de cette idée mère, en cherchant à tout prévoir, à tout organiser, on aboutit à des complications infinies. Si l’on se défie de la puissance souveraine et de l’action bienfaisante de la liberté livrée à elle-même, il faut au moins ne rien organiser, ne rien prescrire qu’en vue de la liberté ”

“ Cependant c’est encore dans l’industrie et le commerce que le paysan russe a pu développer le mieux les ressources de son activité. Comme agriculteur, il en est toujours aux instrumens et aux procédés du temps de Rurik; des espaces immenses attendent une culture intelligente, qui ne peut s’établir tant que l’arbitraire règne d’un côté et que la résignation passive domine de l’autre. La décadence de l’énergie des paysans, tel est le résultat inévitable d’un pareil régime, qui amène un énorme déchet dans l’application générale du travail à la production des valeurs. ”

“ Quand les seigneurs cesseront d’user d’un droit absolu sur le peuple, une belle mission leur est réservée : ils devront le protéger et le guider dans la voie de l’émancipation intellectuelle, dont l’émancipation matérielle est le prélude. Pour éviter les abus d’une bureaucratie subalterne, la noblesse doit participer à la formation d’une administration locale ferme, éclairée et bienveillante, appelée à fonctionner non plus sous la forme oppressive du servage, mais sous la forme équitable de l’intérêt commun. ”

“ Pour la fixation de l’obrok des paysans domaniaux, le gouvernement ne se règle ni sur les capacités, ni sur les talens, ni sur l’industrie, ni sur la fortune des individus : c’est un impôt uniforme, non-seulement pour tous les membres de la commune ou du village, mais encore pour d’immenses espaces dont l’étendue dépasse celle de beaucoup de royaumes. Le seigneur taxe au contraire les paysans à sa convenance, en se réglant sur les ressources locales. ”

“ Ce que les propriétaires redoutent par-dessus tout, c’est de manquer de bras; d’un autre côté, le paysan aura peine à comprendre qu’il doive acheter la chaumière qu’il a bâtie, le petit jardin qu’il a planté, et dont une tolérance séculaire de la part du seigneur l’avait habitué à se regarder comme maître absolu. Dans cette situation, rien de plus simple qu’une concession de la part du propriétaire, qui, pour conserver à la terre cultivable les fermiers et les ouvriers nécessaires, ne se montrera guère exigeant sur le prix de la demeure. ”

“ La Livonie et l’Esthonie subissaient la servitude la plus absolue : le jus pleni dominii et proprietatis s’appliquait dans toute sa rigueur au malheureux paysan privé de tout droit personnel et de toute protection contre les abus les plus révoltans de l’autorité seigneuriale. Il ne pouvait acquérir que pour le maître; ce qu’il possédait n’était à lui qu’autant que le maître voulait bien lui en laisser la jouissance. Il ne pouvait ni vendre ses produits, ni en acheter d’autres, ni même fréquenter les marchés, sans la permission du seigneur. ”

“ La terre ne saurait être monnayée, elle est une machine à capitaux, puisqu’elle produit les premiers élémens de l’épargne ; mais elle n’est pas elle-même un capital : vouloir la mobiliser, c’est courir au-devant d’une inévitable catastrophe. Les institutions de crédit foncier, sainement comprises, mobilisent le crédit de la terre en fournissant une garantie complète aux capitaux, qu’elles dirigent vers le sol, mais qu’elles ne créent pas, et qui doivent exister comme fruit du travail des générations. ”

“ Les deux éléments les plus moraux et les plus salutaires à mettre en œuvre en Russie sont l’esprit d’association entre les citoyens, qui est le principe des communes libres, et l’emploi des supériorités sociales au service de l’intérêt général. Il faut une magistrature qui trouve son salaire dans la considération publique, et qui possède la douce autorité de l’influence et de la persuasion. Pour arriver à ce résultat, il faut, comme l’a si bien dit dans la Revue M. Léonce de Lavergne en parlant de l’Angleterre, il faut que l’esprit rural soit l’arôme qui pénètre les classes supérieures ”

“ « Le propriétaire conserve son droit de propriété sur toute sa terre, mais les paysans conservent l’enclos de leur habitation, qu’ils ont le droit d’acquérir en toute propriété, moyennant rachat, payable en un terme fixe; ils ont de plus la jouissance de la quantité de terrain nécessaire, selon les conditions locales, pour assurer leur existence et leur donner le moyen de satisfaire à leurs obligations envers l’état et envers le propriétaire. En compensation de cette jouissance, les paysans sont tenus soit de payer une redevance au propriétaire, soit de travailler pour lui.» ”

“ Là se concentre tout le côté pratique de la question : ceux qui s’évertuent à prouver que le travail libre vaut mieux que le travail esclave, et que l’on doit mettre un terme à la propriété de l’homme sur l’homme, se donnent, on peut le dire, une peine fort inutile. Personne ne conteste ces vérités, et tout le monde est prêt en Russie à les mettre en pratique. On doit saluer avec joie cette manifestation éclatante de l’esprit public; pourvu que la liberté de l’homme soit garantie, le reste viendra. On peut agir avec plus ou moins de prudence, avec plus ou moins de précipitation ”

“ On a beau considérer le servage comme un fait accompli; quand on veut en diminuer les tristes conséquences par des règles destinées à empêcher l’arbitraire, on détruit le ressort même de la machine. Il faut une discipline de fer pour que l’homme se courbe sous le maître, ou bien on doit lui donner la liberté.
Le propriétaire remet à la disposition du paysan une étendue de terrain dont la loi ne détermine pas la contenance; elle s’en rapporte à l’intérêt du maître, appelé à profiter du travail des serfs et obligé de les nourrir en cas de détresse absolue. ”

“ Cette nécessité est facile à comprendre du moment où le tiers-état fait défaut au milieu de ces immenses espaces : le progrès exige le concours de ceux qui, presque seuls aujourd’hui, possèdent les lumières et la richesse. Les masses ont besoin d’exemple et d’enseignement. La puissance intellectuelle de la Russie se concentre dans les régions supérieures; le pouvoir n’a pas à compter, comme jadis en France, sur d’énergiques auxiliaires, sur les légistes, sur la bourgeoisie, sur la propriété roturière, qui ont tant contribué à faciliter le passage de la féodalité au monde moderne. ”

“ Aujourd’hui la justice, l’administration et la police se relient en Russie au pouvoir seigneurial, qui les concentre la plupart du temps entre les mains du propriétaire, en simplifiant singulièrement la tâche de l’autorité. Cet immense empire, soumis à la volonté absolue d’un autocrate, est heureusement fort peu administré jusqu’ici, et recueil le plus périlleux qui le menace, c’est celui de la bureaucratie. Si l’on n’y prend garde, tout le résultat utile de la grande mesure de l’émancipation des paysans peut se trouver ainsi détourné de son but ”

“ Il faut que les intérêts privés et les volontés individuelles sachent se plier aux exigences supérieures de l’intérêt général; ils ne tarderont pas à reconnaître que les inspirations les plus équitables et les plus élevées ouvrent la voie la plus sûre à la grande révolution pacifique qui se prépare. Il faut que l’ordre nouveau ait à son service autant de fonctionnaires gratuits et dévoués qu’il y a de propriétaires animés d’un véritable esprit public et de cette charité évangélique dont ils ne sauraient assez se pénétrer pour relever la condition matérielle et morale des paysans. ”

“ En Russie, sauf de rares exceptions, le bien seigneurial profite seul d’une manière permanente des améliorations qu’on y réalise; seul, il est marqué du sceau de la propriété héréditaire. En dehors du domaine seigneurial, l’hérédité du sol n’existe presque pas, et les paysans russes ont rarement corrigé les mauvais effets des pratiques communistes qui dominent dans les biens privés, comme dans les domaines de la couronne, avec le cortège inévitable de l’imprévoyance, de l’indolence et de la misère. ”

“ Il est de l’intérêt de la noblesse, seule propriétaire aujourd’hui, de se montrer très large, très accommodante dans la fixation du montant des redevances, et de faciliter au cultivateur les moyens d’acquisition. Du moment où celui-ci saura qu’il s’assure la possession permanente du lopin de terre qu’il cultive et qu’il pourra en user et en disposer à volonté, il sera facile de lui faire comprendre et accepter des conditions équitables : une fois la période de transition accomplie, c’est la liberté des conventions de travail, de bail et d’aliénation qui doit seule dominer ”

“ L’absence générale des capitaux et des lumières ne permet qu’aux propriétaires plus riches d’améliorer les cultures et de donner quelque impulsion au travail agricole. Le fermage est presque inconnu, et le paysan, privé de la jouissance héréditaire du sol, écrasé sous les redevances, dépourvu d’énergie morale, exploite mal une terre qu’il n’aime pas. Les sociétés occidentales sont arrivées à transformer la terre au moyen du travail assidu des générations se succédant sur les mêmes sillons et traversant les contrats de bail, de censive et de rente foncière, pour aboutir à la propriété. ”

“ Au moment d’aborder l’examen des mesures projetées en Russie à l’occasion de la suppression du servage, nous avions besoin de poser ces principes : ils nous mettront en garde contre tout ce qui, sous prétexte de relever le faible et de lui prêter assistance, ne ferait que le maintenir dans un état de déchéance morale ; ils nous serviront à déchirer le masque sous lequel les décevantes promesses d’un communisme plus ou moins mitigé tendraient à conserver le despotisme le plus dur sous les faux dehors de la liberté. ”

“ L’émancipation des serfs est désormais une cause gagnée sans appel; mais la servitude et le communisme agricole ont formé la clé de voûte du régime autocratique en Russie, de ce bâtiment dont, pour parler comme Montaigne, toutes les pièces sont si bien jointes ensemble qu’on ne saurait en déranger une sans que tout le reste ne s’ébranle. Avec la suppression du servage, ce n’est pas seulement un triste régime d’exploitation de l’homme qui finit ”

“ La faculté d’acheter la terre doit être ouverte à tout le monde, sans se limiter à l’enclos. C’est qu’il y a autre chose dans la pensée du gouvernement : il s’agit d’attribuer au paysan la jouissance héréditaire de l’habitation et de l’enclos moyennant le paiement d’une redevance correspondante à l’évaluation de ce bien particulier, et de constituer au profit du seigneur une rente foncière, toujours rachetable au moyen du paiement du capital. ”

“ Le droit d’aller et de venir est si naturel à l’homme, qu’on a tourné en ridicule le projet de l’inscrire dans les constitutions des peuples libres. Ce droit n’existe point pour le paysan russe ; on hésite même à le lui accorder aujourd’hui, en oubliant que l’émancipation devient un vain mot, si elle ne donne pas la faculté d’abandonner la glèbe seigneuriale ou communale. ”