P. Duvergier de Hauranne

“ Est-il besoin de répondre que, pour l’Autriche et pour la Prusse, la question révolutionnaire est une question d’institutions et de dynastie, non de ministère ? Ce qui, aux yeux de l’Europe, constitue la France à l’état révolutionnaire, c’est 1789 et 1830. Tant qu’elle refusera d’effacer, quant aux choses et quant aux hommes, les dernières traces de l’un et de l’autre, la tache originelle, quelque désir qu’on en ait, ne disparaîtra pas. ”

“ D’un bout à l’autre de la Péninsule, c’est, en ce moment, l’Angleterre qui règne et qui dicte des lois. D’un bout à l’autre de la Péninsule, la France semble n’aspirer qu’à un seul rôle, celui de se croiser les bras et de se faire oublier.
En Belgique, heureusement, notre situation est moins mauvaise. Deux fois, depuis 1830, la France a sauvé l’indépendance de ce pays, et ce souvenir n’est point encore effacé tout-à-fait. Cependant, si la France ne se hâte, il y a péril là comme ailleurs. La Belgique industrielle, tout le monde le reconnaît, ne peut se suffire à elle-même. ”

“ Il est impossible, en attendant, de nier que sir Robert Peel n’ait, pour le moment du moins, vaincu toutes les résistances et surmonté tous les obstacles ; il est impossible de nier que la rébellion de ses amis comme les attaques de ses adversaires n’aient servi à rendre son triomphe plus éclatant et plus complet.
Pour ceux qui aiment le gouvernement, représentatif et qui se plaisent à en étudier les ressorts, il y a là un phénomène curieux et qui mérite d’être soigneusement observé. Sans doute, sir Robert Peel est un homme d’une valeur considérable et un chef parlementaire fort habile. ”

“ Que conclure de là, si ce n’est que l’idée de transaction a pour elle ce qu’il y a de plus irrésistible au monde, le besoin général des esprits et la force des choses ? Rien de plus commode pour un parti que d’entrer au pouvoir tout d’une pièce, et que de s’y maintenir, quand il le peut, par ses propres forces ; rien de plus gênant au contraire que de prendre un pouvoir partagé, et que d’avoir chaque jour à rapprocher des opinions, à ménager des susceptibilités divergentes. ”

“ Il est, je le sais, des hommes qui, par instinct ou par calcul, refusent d’accepter la question ainsi posée. À les entendre, entre une politique folle, aventureuse, désespérée et la politique actuelle il n’y a pas de milieu, et c’est simplement, absolument pour la guerre ou pour la paix que nous avons tous à voter. Quand on leur parle de la puissance de la France qui décline, de son influence qui périt, de sa renommée qui tombe, ils n’ont qu’un mot à répondre : « La guerre !... voulez-vous la guerre ? Si vous ne voulez pas la guerre... courbez la tête et soumettez-vous. » ”

“ Ce que voulait la France, comme elle l’a voulu depuis en Égypte, c’est créer une puissance indépendante, vivant de sa propre vie, capable de choisir ses alliances et de compter dans le monde. Ce que voulait l’Angleterre, comme elle le veut aujourd’hui en Égypte, c’est abaisser toute puissance qui s’élève, affaiblir tout état qui se fortifie, et tenir, à tout prix et par tous les moyens, les gouvernemens et les peuples sous sa main. ”

“ En serait-il de même le jour où il y aurait un ministère à soutenir et une politique à faire prévaloir, des impôts à voter, des fautes à pallier, des lois à adopter, même imparfaites et quelquefois impopulaires ? Il ne faut pas se le dissimuler, le rôle d’un parti ministériel est plus difficile et plus pénible que celui d’un parti d’opposition. Quand on est de l’opposition, on dispose à son gré du temps, des circonstances, des obstacles, et de plus on a l’avantage de juger des actes par leurs résultats, et de prophétiser après coup. ”

“ On a vu de grands guerriers changer la face du monde, et de grands rois ou de grands ministres exercer sur les institutions et les mœurs d’un peuple une puissante influence ; ce qu’on n’a guère vu, c’est un homme qui, sans disposer de la puissance militaire ou civile, parvient, par la seule force de la raison et du talent, à affranchir pacifiquement son pays, et à dominer en quelque sorte le gouvernement de qui, peu de temps auparavant, son pays dépendait. Voilà ce qu’a fait O’Connell, et ce qu’il fait encore aujourd’hui. ”

“ Si donc le parti ministériel pur a pleinement raison sur tous les points ; si dans les lois que nous devons à la révolution, à l’empire, à la restauration, à la révolution de juillet, il n’y a aucun abus à faire disparaître, aucune lacune à combler, aucune anomalie à corriger ; si les réformes que sollicite l’opposition sont toutes insensées, funestes, destructives de l’ordre ; si enfin la politique extérieure arrive partout et toujours aux dernières limites de la fermeté, de la prévoyance et de la dignité, je comprends qu’on hésite, qu’on recule, qu’on se refuse à toute espèce de transaction. ”

“ Certaines personnes, je le sais, trouvent commode de s’en prendre à notre société même et à nos institutions. Le mal vient, selon les unes, de ce que la France, secouant le joug des vieilles traditions, a osé faire une révolution et prétendu réaliser, dans son gouvernement comme dans ses lois civiles, les deux grandes idées des temps modernes, la liberté et l’égalité. Le mal vient, selon les autres, de ce que la France, s’arrêtant trop tôt dans cette voie, a préféré la monarchie constitutionnelle à la république, et la souveraineté de l’intelligence à celle du nombre. ”

“ Des fonctions publiques rares et gratuites, une classe riche et nombreuse qui se prépare dès l’enfance à la vie parlementaire et qui remplit la chambre des communes aussi bien que la chambre des pairs, une société, en un mot, organisée de telle sorte que la politique et l’administration ne se touchent presque par aucun côté ; et que le jour où un parti succède à l’autre, il n’a pour être maître du pouvoir, qu’une cinquantaine de hauts fonctionnaires à changer, voilà l’Angleterre. Une société démocratique, telle que la société française, a nécessairement de tout autres conditions. ”

“ C’est aux hommes libéraux de l’Angleterre, whigs, radicaux ou tories, de prévenir ce malheur ; c’est à eux de signifier à leur gouvernement qu’il a fait fausse route, et qu’il est puéril de célébrer l’alliance de la France en la brisant, et de prétendre contenir la Russie en se livrant à elle ; c’est à eux enfin à prouver que dans un état constitutionnel il n’appartient pas à un ministre de faire volte-face selon son caprice, et de jeter subitement d’un pôle à l’autre la politique et les destinées de son pays. ”

“ Quant à la société au milieu de laquelle le gouvernement existe, personne n’ignore à quel point l’élément aristocratique l’a envahie et pénétrée. La propriété, l’église, l’administration, l’armée, la justice même, tout en Angleterre est organisé de manière à donner à l’aristocratie une autorité immense et une prépondérance décisive. C’est à peine si, depuis le bill de réforme, quelques pierres se sont détachées de cet édifice si solide et si complet. ”

“ Les quatre puissances ont réussi dans leur projet principal, celui de dépouiller et d’abaisser la France. Elles ont échoué dans leur projet secondaire, celui de rendre la paix à l’Orient et la sécurité à l’empire ottoman. Plus que jamais, l’Orient s’agite, et l’empire ottoman se décompose. Or, dans la crise nouvelle qui se prépare, un seul pays est libre de tout engagement et maître de prendre le parti qui lui plaira, sans qu’on puisse lui reprocher ni déloyauté ni trahison. Ce pays est la France, à laquelle ainsi de belles chances peuvent être bientôt offertes. ”

“ Maintenant faut-il, passant d’un extrême à l’autre, que la France se précipite en aveugle dans de nouvelles alliances et se pose systématiquement comme ennemie de l’Angleterre ? Quelques personnes le voudraient ; mais il n’y aurait, ce me semble, dans une telle politique ni dignité ni sûreté. De tout ce qui constitue une alliance réelle, la bienveillance réciproque, les rapports intimes et confians, les bons offices mutuels, il ne peut plus être question ; rien n’empêche d’ailleurs que les deux pays, quand ils seront d’accord, n’agissent encore en commun. ”

“ Si je ne me trompe, la majorité de la gauche, pénétrée des vraies idées parlementaires, désire qu’il lui soit permis d’appuyer honorablement un cabinet, et d’exercer ainsi, au prix même de quelques sacrifices, une action directe sur le pays ; mais il existe dans la gauche une minorité ennemie jurée de toute transaction, et qui, par goût autant que par opinion, veut à tout prix rester opposition. C’est seulement dans l’opposition, comme d’autres dans le pouvoir, qu’elle se sent vivre à l’aise, qu’elle se meut et respire librement. ”

“ Pendant les années qui ont précédé et celles qui ont suivi la révolution de 1830, le gouvernement représentatif a fonctionné en France aussi bien qu’en Angleterre. C’est qu’alors il y avait entre des idées et des intérêts considérables une dissidence sérieuse et un véritable combat. Dans les années qui ont précédé 1830, c’était la lutte organisée, systématique, ardente, de la monarchie constitutionnelle contre l’ancien régime, et des classes moyennes, dans l’acception la plus large du mot, contre l’aristocratie. ”

“ Sachez-le bien d’ailleurs, peu importe à sir Robert Peel que vous soyez ou ne soyez pas de son avis. Il vous permet de le détester à votre aise, pourvu que vous passiez sous le joug et que vous votiez comme il l’entend. Peut-être un jour vous lasserez-vous de vous traîner dans la boue à son profit. Jusque-là épargnez à l’Angleterre un spectacle ridicule, et conserver, dans votre esclavage, l’attitude humble et silencieuse qui vous sied. ”

“ Le parti agricole trouve mauvais que sir Robert Peel ait changé. Cela est vrai ; mais n’est-il pas injuste, souverainement injuste, de mettre en parallèle le temps où l’on fait sa cour et le temps de la possession ? Le parti agricole, on ne saurait le nier, en est réduit au plaisir de la mémoire, aux souvenirs délicieux de ses premières amours. Il n’en a pas moins tort de récriminer. En politique comme en amour, quand l’objet aimé a cessé de plaire, c’est en vain qu’il fait appel aux sentimens. ”

“ Ils savent qu’une portion notable du pays, minorité aujourd’hui, mais qui demain peut devenir majorité, a les yeux fixés sur eux, et qu’ils doivent parler pour elle. Ils savent enfin que la lutte quotidienne, incessante, sur les petites comme sur les grandes choses, est la vie même du gouvernement représentatif. Plus ambitieux que vains, ils n’aiment d’ailleurs le pouvoir que pour en faire un usage réel, et ne veulent y arriver qu’à leur temps et dans des conditions satisfaisantes de force et de durée. ”

“ Les placards qui couvraient les murs, les caricatures qui s’étalaient dans les boutiques, les articles de journaux et les discours qui se publiaient chaque jour, tout ce concert d’injures à sa personne, d’outrages à son caractère, l’irritait et lui inspirait un profond dégoût du pouvoir. Pas un parti qui le prît sous sa protection, pas un journal, si ce n’est le sien propre, qui le défendit, pas un homme public qui ne se crût en droit de le traiter d’apostat. ”

“ Vouloir, dans quelque circonstance que ce soit, agir d’accord avec elle, c’est s’exposer de gaieté de cœur à une trahison ou du moins à une déception infaillible. Selon l’autre, l’Angleterre est pour la France, telle que 1830 l’a faite, la seule alliée possible, une alliée nécessaire et sans laquelle elle n’aurait aucune chance de maintenir son rang dans le monde. Se séparer de l’Angleterre, quels que soient les évènemens, c’est se condamner inévitablement à tous les échecs, à toutes les humiliations. ”

“ Rien n’est plus faux : si dans les rangs de la gauche il se trouve quelques-uns de ces hommes qu’en Angleterre on appelle « les impraticables, » c’est sans contredit la très petite minorité. La très grande majorité au contraire est tout autant que le centre amie de l’ordre, et sincèrement dévouée aux institutions et à la dynastie. La vraie différence, M. Thiers l’a dit, c’est que le centre penche plus vers la conservation, la gauche vers le progrès. Les hommes modérés du centre ne veulent pourtant pas tout conserver, ni les hommes modérés de la gauche tout réformer. ”

“ Depuis ce temps, la France, justement offensée, s’est éloignée de l’Angleterre, et a répudié avec éclat toute tentative de rapprochement entre elle et le peuple qui l’a si indignement sacrifiée. C’est un mouvement trop légitime dans son origine, trop national dans sa tendance, pour qu’il convienne de le contrarier. Mais de ce que l’alliance anglo-française n’existe plus, de ce que l’Angleterre, aujourd’hui comme pendant tant de siècles, nous apparaît plutôt comme une rivale que comme amie, s’ensuit-il qu’on doive détourner les yeux de ce grand pays ou le juger autrement qu’avec impartialité ? ”

“ C’est une carrière comme celle du commerce, du barreau ou de la médecine, que l’on embrasse à son entrée dans la vie, et dont on attend son existence et celle de sa famille. Il serait donc souverainement injuste d’interrompre ou de briser cette carrière chaque fois qu’une opinion politique enlève à l’autre le pouvoir. Aussi, en dépit de toutes les théories, le corps des fonctionnaires, à l’exception d’un petit nombre d’hommes politiques qui entrent et sortent avec leurs amis, reste-t-il précisément le même, quel que soit le ministère. ”

“ Il n’est aucun pays où la tyrannie ait produit des effets plus visibles, et, par une juste expiation, créé pour les tyrans plus d’embarras et de périls. Jusqu’ici pourtant la situation de l’Irlande n’avait point été complètement décrite, et la raison en est simple. L’Irlande, depuis le milieu du XVIIe siècle, est liée à l’Angleterre par ses institutions et ses lois, tandis qu’elle en est séparée par ses sentimens et ses mœurs. Pour se former une opinion saine et complète, il faut donc connaître à la fois les institutions et les lois de l’Angleterre, les mœurs et les sentimens de l’Irlande. ”

“ Comme l’Angleterre, l’Irlande est maîtresse des droits essentiels sur lesquels repose la liberté politique et civile, le jugement par jury, l’indépendance des juges, la responsabilité des fonctionnaires, le droit de pétition et d’association, la liberté individuelle, la liberté d’enseignement. De plus, l’odieuse distinction qui existait entre les habitans d’un même pays a cessé, et les catholiques, électeurs et éligibles au même titre que les protestans, ne voient plus devant eux aucune carrière fermée. ”

“ En Irlande comme en Angleterre, l’aristocratie gouverne ; mais en Angleterre, l’aristocratie, sortie de la fusion des deux élémens normand et saxon, a été, pendant une longue suite de siècles, l’expression la plus haute des idées, des sentimens, des besoins nationaux. Qu’il y eût à fonder et à défendre les libertés du pays, à étendre sa puissance, à développer sa richesse, toujours l’aristocratie prenait le premier rang, toujours on la voyait réclamer la plus forte part des fatigues et des dangers. ”

“ Chercherait-il enfin, comme il le cherche, à s’interposer amicalement entre la Russie et l’Angleterre, et à prévenir entre ces deux grandes puissances toute querelle possible et toute collision ? Si le gouvernement agit ainsi, c’est qu’il sait qu’à moins d’un effort qu’il ne veut pas faire tout est perdu pour nous en Orient ; c’est qu’il comprend que si, pendant la trève, il peut jusqu’à un certain point cacher la plaie faite à la dignité, à la puissance, aux intérêts matériels de la France, cette plaie, le jour de la crise, apparaîtra à tous les yeux dans toute sa gravité. ”

“ Il faut, en un mot, que la loi civile les occupe autant que la loi politique. Loi religieuse, loi politique, loi civile, tout se tient et se lie dans ce vigoureux ensemble qui forme la constitution anglaise. On peut, tout en le modifiant dans quelques-unes de ses parties, le laisser subsister ; on ne peut pas en démolir un côté sans toucher à l’autre. C’est ce dont ont fini par s’apercevoir quelques radicaux purement politiques, tels que sir Francis Burdett, et c’est ce qui les a rejetés si complètement, à la fin de leurs jours, dans les rangs des tories. ”

“ Depuis long-temps, la France sait à quoi s’en tenir, et l’Angleterre commence à le savoir.
Je crois avoir établi suffisamment que les efforts du cabinet, depuis quatre ans, pour renouer l’alliance anglaise ont été impuissans, et que jamais les deux peuples, sinon les deux cabinets, n’ont été plus hostiles l’un à l’autre. Je crois avoir prouvé qu’une sage politique ne doit considérer l’Angleterre ni comme une amie naturelle, ni comme une alliée nécessaire, mais comme une puissance neutre dont il est bon de se rapprocher ou de s’éloigner, selon les circonstances. ”