Fustel de Coulanges

“ Ils décrivent la vie intime de leur époque et sont fort loin de dire que leur race ait été réduite à la misère. Ils parlent sans cesse de la richesse et du luxe des Romains, c’est-à-dire de la population gauloise. Ils font le tableau de la société qui est sous leurs yeux : c’est une société délicate et raffinée où il se trouve de grandes et opulentes existences, où l’on compte « des riches et des nobles, » ou l’on rencontre des rhéteurs et des poètes, où l’on voit des théâtres, des écoles, des boutiques de libraires, et pourtant les Germains sont en Gaule depuis cinquante ans. ”

“ Tous ces hommes qui étaient sortis de leur pays pour se faire guerriers au service d’une puissance étrangère, tous ces hommes qui s’étaient mis en dehors des conditions sociales de la tribu, n’avaient pas pu en emporter les institutions avec eux. Ils durent les oublier pendant la durée de quatre ou cinq générations où ils servirent l’empire. Il est possible qu’ils aient conservé le souvenir de leurs lois civiles ; encore serait-il téméraire d’affirmer que les codes qu’ils rédigèrent en Gaule furent l’expression exacte des vieilles coutumes d’outre-Rhin. ”

“ Représenter la population gauloise comme gémissant sous le joug de l’empire romain, représenter d’autre part les envahisseurs germains comme venant infuser en Gaule un esprit nouveau de liberté, c’est là une idée toute moderne dont on ne trouve pas trace chez les hommes de ce temps-là.
Que la liberté ait été insuffisante sous l’empire romain, cela nous paraît hors de doute ; mais encore est-il juste de faire cette remarque : nous ne voyons à aucun signe certain que, pendant ces cinq siècles, les hommes aient réclamé une liberté plus grande. ”

“ « Qui survit à son chef et revient sans lui du combat est déshonoré pour la vie. Le défendre, le couvrir de son corps, rapporter à sa gloire tout ce qu’on fait soi-même de beau, voilà le devoir : le chef combat pour la victoire ; eux pour le chef. » Cela nous donne une idée du respect, de la soumission aveugle, de l’abnégation du soldat germain. Il est vrai que ce soldat a élu son chef ; mais comme il lui obéit ! Qu’on se rappelle l’anecdote du vase de Soissons : le chef frappe de sa hache l’un des siens ; toute la troupe est là qui regarde et qui tremble. ”

“ Il n’y a indice chez eux ni d’un amour pour la patrie, ni même d’une haine pour l’étranger. Se représenter la Germanie se précipitant sur l’empire romain est une illusion tout à fait contraire à la réalité des faits. De ces Germains dont parle l’histoire, la moitié au moins était à la solde de l’empire. Ils ne manifestaient aucune antipathie pour le nom romain ou pour le nom gaulois. Ils se combattaient les uns les autres plus volontiers qu’ils ne combattaient l’empire. Ce sont les Francs de Mellobaude qui ont la plus grande part à la bataille d’Argentaria, où sont écrasés les Alamans (377) . ”

“ L’opinion qui place au début de notre histoire une grande invasion, qui partage dès lors la population française en deux races inégales et ennemies, n’a commencé à poindre qu’au XVIIe siècle ; elle a surtout pris crédit au XVIIIe, et pèse encore sur notre société présente : opinion dangereuse qui a répandu dans les esprits des idées fausses sur la manière dont se constituent les sociétés humaines, qui a répandu aussi dans les cœurs des sentimens. ”

“ Lorsque l’un de ces chefs de fédèrés, Odoacre, se fit roi en Italie, il ne renversa pas pour cela l’empire. Il se contenta, ne voulant pas avoir un empereur trop près de lui, de transporter la dignité impériale au prince qui régnait à Constantinople. Cela ne surprit pas les contemporains ; ils savaient que Rome et Constantinople étaient les deux capitales d’un même état qui n’avait eu longtemps qu’un seul chef. Le prince qui avait son palais à Constantinople portait le titre officiel d’empereur des Romains et d’Auguste. ”

“ Leur établissement n’eut pour effet ni d’asservir les hommes libres gaulois ni d’affranchir les serfs germains. Les codes germaniques eux-mêmes parlent des esclaves barbares et des lites, et nous les montrent soumis aux mêmes conditions à très peu de chose près que les esclaves et les colons d’origine gauloise. De même qu’il y eut des hommes libres dans les deux populations indifféremment, il y eut aussi des esclaves de l’une et de l’autre race. Le servage de la glèbe n’est pas le résultat d’une conquête ; il n’a pas non plus pesé exclusivement sur la race gauloise. ”

“ Une troupe était ordinairement composée d’hommes appartenant à une même tribu ; elle obéissait à un chef de son pays, et le gouvernement impérial lui laissait le plus souvent le droit d’élire elle-même ce chef. Ces corps de troupes s’appelaient fédérés en latin, et lètes en langue germanique. On les distinguait entre eux par leur nom d’origine, et l’on disait lètes suèves, lètes francs, lètes bataves, lètes sarmates, etc. Chaque troupe sous son chef élu gardait sa langue, ses usages, ses lois ; elle n’était astreinte qu’à l’obligation de combattre pour l’empire. ”

“ Les Germains réfugiés en Gaule ne possèdent plus rien qui ressemble à ce qui existait en Germanie. Ils n’ont pas pensé à établir dans leur nouvelle patrie les institutions de l’ancienne. Le regret de la vieille liberté de la tribu ne paraît nulle part. L’histoire nous montrera bien une lutte toujours renaissante entre les leudes et les rois ; mais ce que ces leudes réclament n’est pas la liberté, c’est la terre. Les théories politiques sont absolument étrangères au conflit. ”

“ On ne doit en effet jamais perdre de vue que ceux d’entre les Germains qui s’établirent dans ce pays n’étaient pas des peuples ; ils n’étaient que des armées. Les uns étaient des débris de tribus détruites, les autres étaient des guerriers de toute tribu qui avaient quitté leur pays pour se mettre au service de l’empire ou pour le piller. Les Burgondes et les Francs n’avaient jamais été des nations ; les Wisigoths eux-mêmes, à partir du moment où le choc des Huns les avait frappés, avaient cessé d’en être une. Leur historien Jornandès les appelle une armée. ”

“ Ces Burgondes, sous un chef qu’ils nommaient roi, étaient une armée au service de l’empire. Leurs rois, en véritables fonctionnaires, portaient des titres de dignités romaines ; Gundioc était magister militiœ, Gondebaud était patrice ; Sigismond écrivait à l’empereur : « Mon peuple est votre peuple ; je vous obéis en même temps que je lui commande ; je parais roi au milieu des miens, mais je ne suis que votre soldat. »
Les Francs étaient dans les mêmes relations avec l’empire que les Wisigoths et les Burgondes. ”

“ Un système d’institutions ne dure que par une pratique constante. Une fois que la tradition en est brisée, on ne la renoue pas. Ce serait un fait unique dans l’histoire du monde que les Francs, après avoir perdu leurs institutions, les eussent ensuite retrouvées et remises en vigueur. Ajoutons que les nouvelles conditions de leur existence et l’entourage de la population gauloise ne se fussent pas prêtés à une telle restauration.
Ces Francs, au moment où ils avaient passé la frontière, n’étaient plus que des guerriers. Ils ne purent apporter en Gaule que les usages de la troupe guerrière. ”

“ C’est contre cette difficulté que l’empire lutta pendant des siècles, et c’est contre elle qu’à la fin il échoua. L’adjonction de Germains laboureurs était son salut : aussi profitait-il de chaque victoire pour en amener le plus qu’il pouvait, à la grande joie des populations.
Loin que ces Germains entrassent en maîtres dans l’empire, ils y entraient comme colons. Or le colonat, à cette époque, n’était pas autre chose que le servage de la glèbe. Un colon était attaché à un champ pour toute sa vie, il ne pouvait s’en éloigner « même une heure ; » ”

“ Philippe de Beaumanoir au XIIIe siècle, Comines au XVIe et une foule d’autres écrivains cherchent à expliquer l’origine de l’inégalité sociale, et il ne leur vient pas à l’esprit que la féodalité et le servage dérivent d’une ancienne conquête. Le moyen âge n’eut aucune notion d’une distinction ethnographique entre Francs et Gaulois. On ne trouve, durant dix siècles, rien qui ressemble à une hostilité de races. La population gauloise n’a jamais conservé un souvenir haineux des Francs et des Burgondes. ”

“ Voyez ce Chamave ; il laboure, il paie le tribut ; que l’empire fasse une levée d’hommes, le voilà qui accourt, il obéit à tous les ordres, il prête le dos à toutes les corvées, et s’estime heureux d’être, sous le nom de soldat, un serviteur de l’empire. ”

“ Les Germains s’appelaient eux-mêmes « barbares, » et appelaient les indigènes « Romains ; » or le nom de Romains paraît avoir été aussi honoré pour le moins que celui de barbares. Les récits des chroniqueurs et les vies des saints montrent en mainte occasion que, dans les relations de la vie ordinaire, les Gaulois étaient avec les Francs sur un pied d’égalité ; on ne voit jamais les uns reprocher aux autres d’être des vaincus.
La population gauloise garda ses lois, qui étaient les lois romaines ; les codes germains ne lui furent jamais imposés. Elle garda sa langue, qui était le latin ”

“ « Si quelqu’un refuse d’héberger un envoyé du roi, qu’il paie une amende de 60 sous d’or. » — « Si quelqu’un est infidèle au roi, qu’il compose de sa vie et que tous ses biens soient confisqués. » On voit bien que le souvenir de l’ancienne Germanie et l’amour de la liberté politique étaient également absens de l’âme de ces hommes.
Les Germains avaient tellement oublié les institutions politiques d’outre-Rhin que tous leurs chefs, francs ou wisigoths, ostrogoths ou burgondes, adoptèrent les usages des empereurs, leurs insignes, et leur phraséologie pompeuse. ”

“ Faute d’être acceptés comme soldats de l’empire, ils se firent, comme pis-aller, soldats contre l’empire. C’est pour cela que l’on vit, durant tout le IVe siècle et le Ve une moitié des Germains défendre la Gaule et l’autre moitié l’envahir.
Ces deux catégories de Germains eurent des destinées bien différentes. Ceux qui se présentèrent en ennemis firent beaucoup de ravages, brûlèrent et saccagèrent beaucoup de villes, mais ne réussirent jamais à s’établir dans le pays. On peut compter ces envahisseurs, et l’on reconnaîtra qu’ils ont passé sans avoir rien laissé d’eux. ”

“ Quelques révoltes de bagaudes ne prouvent rien pour les classes supérieures et moyennes de la société. La répugnance des curiales, c’est-à-dire des contribuables, à payer les impôts n’indique nullement qu’ils préférassent la domination des Germains à celle de l’empire. Si la Gaule n’opposa que peu de résistance aux barbares, on peut en donner une explication beaucoup plus simple. ”

“ La population gauloise continua de croire à l’existence de l’empire. Elle persista à considérer l’empereur des Romains comme son chef suprême, et s’attacha d’autant plus à ce pouvoir lointain qu’elle n’en sentait plus le poids. Elle adopta les lois et les codes romains, elle conserva la langue de l’empire, elle continua pendant plusieurs siècles à s’appeler romaine. Voyez les chroniqueurs du temps ”

“ Les armées se perpétuaient de père en fils, car l’empire tendait à établir l’hérédité dans la profession de soldat. L’armée formait une sorte de caste, qui avait ses habitudes, ses mœurs, son langage, ses lois particulières. ”

“ Le titre de roi que prenait leur chef n’indiquait pas, dans la langue de ce temps-là, une autorité indépendante. Leur historien Jornandès rapporte que ce fut seulement leur septième roi, Euric, qui eut la pensée de s’affranchir de la sujétion impériale et d’occuper le midi de la Gaule en souverain, jure suo. Cette prétention nouvelle indique bien que jusqu’alors les Wisigoths s’étaient considérés comme des sujets de l’empire. Elle étonna les contemporains ; l’empereur la repoussa et la combattit par la force comme une usurpation. Les Burgondes s’étaient présentés d’abord en ennemis. ”

“ Ces Germains dans la vie civile sont très capables de liberté ; faites-en des soldats, ils ne connaissent plus que la discipline, Il n’y a tout au plus que la question de butin qui puisse parfois altérer leur obéissance ; c’est pour affaire de butin que ce guerrier de Clovis a mérité sa colère, c’est encore pour affaire de butin que les guerriers de Thierry et de Clotaire II manquent au devoir de soumission. Hors ce point, ils savent toujours obéir. Leur chef est un maître absolu dont le pouvoir n’est limité par aucune loi. ”

“ Le Burgonde, qui était laborieux et qui aimait la terre, cultiva son lot ou le fit cultiver par des serfs, jouit des fruits, mais ne remplit pas toujours les conditions qui lui avaient été imposées. La société était pleine de désordres, l’autorité ne tarda pas à passer aux mains des chefs burgondes ; il n’était facile au propriétaire gaulois ni de se faire payer du Germain ni de se débarrasser de lui. ”

“ Nous avons constaté, dans ce qui précède, que l’établissement de quelques milliers de Germains en Gaule ne fut ni une invasion ni une conquête. Les nouveau-venus, qui étaient entrés comme soldats au service de l’empire et qui n’avaient guère combattu qu’entre eux, ne purent pas avoir même la pensée d’asservir la population indigène. ”

“ Comment la population aurait-elle été nombreuse sur un sol qui était alors couvert de forêts et de marécages, chez des peuples qui estimaient peu le travail, et dans un état social si troublé que chaque tribu avait besoin pour sa sûreté de s’entourer d’un désert ? ”

“ Si les évêques aidèrent Clovis à vaincre les Burgondes, ils l’empêchèrent aussi de profiter de sa victoire. Peut-être auraient-ils essayé de même de sauver les Wisigoths, si la rapidité extrême de Clovis ne leur en eût ôté le temps et les moyens. La population gauloise devait préférer plusieurs chefs d’armée à un seul : ses calculs furent déjoués par les événemens. ”