Charles Marty-Laveaux

“ Si les observations que nous venons de faire n’ont pas été inutiles pour nous initier à un des procédés ordinaires du style de notre poète, elles ne sont pourtant pas de nature, il faut en convenir, à satisfaire notre plus vive et plus légitime curiosité.
Quand on étudie Corneille, on songe assez peu à la Galerie du Palais, à l’Illusion comique, voire même à l’Imitation : ce qu’on voudrait surprendre, c’est l’art qui a produit le Cid, Horace, Cinna, Polyeucte, et tant d’autres chefs-d’œuvre ; mais le génie, comme la nature, ne livre pas ses secrets. ”

“ L’oubli de ce précepte a fortement contribué à faire naître le néologisme. Quand on n’a plus su profiter des richesses que fournit notre langue, on l’a crue pauvre ; on a voulu l’enrichir. Par malheur, au lieu d’en creuser le fond plus avant et d’en étendre le domaine, on l’a surchargée sans besoin d’ornements d’emprunt, et l’amour de la nouveauté qui, bien dirigé, tendait de plus en plus du temps de Corneille à rapprocher les poètes du génie propre à notre idiome, est précisément ce qui les en éloigné aujourd’hui. ”

“ Tout en reconnaissant aux malfaiteurs beaucoup d’imagination et une intelligence des plus inventives, il proclame en ces termes leur impuissance à se créer un idiôme entièrement original : « Aucune société particulière ne peut se former, dans le langage de la société commune, un langage qui échappe à sa forme et qui se passe de ses éléments. »
À mesure qu’on vérifie mieux cette loi, qui paraît d’abord trop absolue, on s’étonne de la trouver en toute circonstance de la plus rigoureuse exactitude. L’argot ne possède pas une tournure de phrase, pas une construction qui lui soit propre ”

“ Ennui, qui s’appliquait pendant le cours du xviiie siècle aux chagrins qui s’emparent de l’âme tout entière, n’est plus aujourd’hui en usage que pour exprimer l’état produit par une contrariété légère ou par l’absence d’occupation ; et gêne, qui, au propre, désignait les tourments de l’enfer, et, par suite, les plus violentes douleurs morales, ne se dit plus que de la souffrance que cause une chaussure trop juste, un vêtement mal fait, ou tout au plus un manque de fortune encore fort éloigné de l’indigence. C’est incommodé qu’on employait en ce dernier sens du temps de Corneille ”

“ Corneille ne court point après le majestueux et le sublime ; il s’étudie généralement à proportionner son langage aux sujets qu’il traite et aux gens qu’il fait parler ; chez lui la noblesse du style dépend surtout de la noblesse des sentiments. Qu’on écoute Maxime et Félix, on se convaincra bien vite que parfois notre poète abaisse à dessein le style de la tragédie jusqu’au ton le plus vulgaire de peur d’ennoblir, par l’expression, des pensées qui doivent demeurer viles et abjectes. ”

“ Mais il importe de ne point confondre la grammaire historique de notre langue avec l’histoire de la formation de notre vocabulaire ou avec la grammaire de l’ancien français, ainsi qu’on l’a fait dans quelques ouvrages récents, fort remarquables d’ailleurs.
Une grammaire historique pratique doit prendre notre grammaire actuelle telle qu’elle est, indiquer l’origine et parfois la date précise des règles aujourd’hui reconnues et observées, enfin, expliquer et résoudre les anomalies et les exceptions en les signalant comme des vestiges et des débris de divers états de la langue. ”

“ I Nous n’entreprendrons pas de justifier La Fontaine comme maître des eaux et forêts, ni d’établir contre Furetière qu’il ait su bien nettement ce que c’est que bois de grume et que bois de marmenteau [1] ; mais l’étude même la plus superficielle de ses œuvres prouve qu’il connaît à fond le vocabulaire de l’économie rurale, et une des nouveautés de son style, si abondant en nouveautés, est d’avoir transporté dans la littérature la portion la plus naïve et la plus pittoresque de ce langage. Il dit fréquemment faire l’août pour faire la moisson ”

“ De la Langue de Corneille Les poètes qui passent à la postérité n’y arrivent pas tout entiers ; pour elle les essais, les intentions heureuses, ne sont rien : elle n’admet et ne consacre que des résultats.
À ses yeux, Corneille est le père de notre tragédie, celui qui le premier a substitué aux imitations froides et sans vie du théâtre de Sénèque, des chefs-d’œuvre d’action et de style, où les passions humaines se produisent avec leur véritable caractère, leur véritable langage, où le cœur parle et anime tout. ”

“ S’ils avaient profité du conseil et qu’ils se fussent mis à étudier sérieusement, d’abord les écrivains de prédilection du poète, puis les auteurs de son temps et les Lexiques, ils se seraient bien vite convaincus que les mots forgés sont beaucoup moins nombreux qu’on ne le suppose dans les œuvres de La Fontaine. En fait de langage, il inventait peu ; seulement il cherchait à ne rien laisser perdre ; dans ses ouvrages, le style tire bien plus souvent son originalité de la nouvelle acception d’un mot que de la création d’un terme. ”

“ Ils ne se contentent pas de voir un mot écrit suivant l’usage habituel ; ils tiennent à ce que cet usage soit sanctionné par le Dictionnaire de l’Académie française ; encore ne font-ils cas que de la dernière édition de ce livre.
Ne craignez pas d’ailleurs qu’ils poussent la chose plus loin et entreprennent de discuter cette orthographe si chaleureusement imposée ; ils ne connaissent même pas les principes sur lesquels elle repose ; tout ce qui touche à la philosophie du langage, à son histoire, leur est étranger ; leur pédantisme est, comme presque tous les pédantismes, celui de l’ignorance. ”

“ Et il en conclut que si en argot la terre s’appelle la basse, « cette expression est dérivée de la locution proverbiale ici-bas ». Cela est vrai relativement au langage du poète, mais non pour celui des voleurs. Ils ne s’amusent point à penser aux rapports qui unissent la terre et les astres, ils ne songent guère non plus à opposer ce bas monde à celui où le juste jouira d’une éternité bienheureuse, et, si par hasard cette idée leur vient, ils la repoussent comme fort désagréable. ”

“ L’étude historique de la grammaire facilitera singulièrement la connaissance approfondie du verbe français.
Après l’avoir comparé au verbe latin, d’où il est presque partout tiré, elle nous fera connaître le petit nombre de points par lesquels il en diffère.
Le futur n’a aucun rapport avec le futur latin. Nul ne songerait à tirer d’amabo, j’aimerai, ou de legam, je lirai. Il a été créé avec beaucoup de régularité, mais par un procédé différent et tout particulier. Nous avons dit [39] qu’il se forme de l’infinitif français. C’est là un fait réel et non une invention grammaticale. ”

“ « J’aime mieux faire dire à un acteur : l’amour vous donne beaucoup d’inquiétudes, que : l’amour donne beaucoup d’inquiétudes aux esprits qu’il possède [1] . »
Il applique le même principe au détail du style, et à l’expression la plus étendue il préfère presque toujours le mot particulier, parfois même le terme technique. Il prend possession, au nom de la poésie, du domaine entier de la langue française. Ces richesses, que Ronsard et son école allaient recueillir péniblement dans le grec et dans le latin, il sait les trouver toutes dans notre idiome national ”

“ Voyons avec quel talent La Harpe se dédommage d’avoir échoué dans l’éloge officiel de La Fontaine ; écoutons Marmontel lorsqu’il oppose la recherche prétentieuse de La Mothe au style si simple de notre fabuliste et qu’il parle de ce dernier avec esprit, avec finesse, et, mieux que tout cela, avec amour. Passionnés pour les beautés, attentifs aux fautes, ils réalisent presque complètement l’idée qu’on doit se faire de ce sage ami que Boileau souhaitait au poète. ”

“ On peut dire la langue de Pindare, d’Horace, de Virgile, de Ronsard, de Racine ; on ne peut pas dire aussi justement la langue d’Aristophane, de Plaute, de Rabelais, de Molière, car ceux-ci, en peignant les mœurs de ceux qu’ils mettent en scène, leur font parler du même coup le langage qui leur est propre, ils n’en ont pas pour ainsi dire la responsabilité, le comble du génie est précisément pour eux de s’effacer et de disparaître. ”

“ Au xviie siècle, pour être honnête homme la probité ne suffisait pas ; on disait même que c’était, à tout prendre, la moins nécessaire des qualités requises ; on devait d’abord être du monde, c’est-à-dire en connaître le ton et le langage, puis avoir de l’esprit, de la grâce, de la tournure ; enfin répondre à un idéal que bien des contemporains se sont efforcés de définir, mais dont ils n’ont jamais pu indiquer que les traits principaux. ”

“ Chaque événement de notre histoire, chaque évolution de notre littérature, chaque fantaisie nouvelle de la nation, a laissé dans notre langue des traces ineffaçables.
Le xvie siècle est l’époque où elle prend hardiment la parole sur toutes choses, discute la religion, prononce des arrêts judiciaires, traite de toutes les sciences et se substitue au latin, qui jusque-là était demeuré consacré à la théologie, au droit et à l’érudition ”

“ Le xviiie siècle, qui avait des philosophes à placer dans toutes les branches des sciences et de la littérature, ne manqua point de grammairiens philosophes. L’amour-propre de ceux à qui étaient échues ces humbles fonctions était flatté d’un titre qui donnait un certain éclat à leurs travaux, et leur paresse se trouvait fort bien d’une méthode qui leur permettait de dicter tranquillement des lois au nom des principes, et d’accuser nos plus grands écrivains de n’avoir pas su le français, sans prendre la peine d’étudier leurs chefs-d’œuvre. ”

“ Ce précieux secours manquait aux prédécesseurs de Corneille, au milieu de ce xvie siècle si intelligent et si agité, où les vertus, les vices, les ambitions, les talents, le génie, la médiocrité, luttaient pêle-mêle, sans que l’unité ni la mesure existassent nulle part ; mais lorsque Mélite parut, ce langage exquis de la conversation avait déjà eu le temps de se former, sans aucun profit toutefois pour nos auteurs dramatiques, qui écrivaient encore dans le style de convention, le style factice de l’école de Ronsard. ”

“ On retrouve souvent avec plaisir, dans toute la force de leur sens primitif, des termes que nous ne prenons plus qu’au figuré, ou qui n’ont été conservés que dans les vocabulaires spéciaux des arts ou des sciences ; débiliter, qui aujourd’hui ne se dit guère qu’en médecine, était alors du langage ordinaire ; captiver, ravi, s’employaient souvent au propre. D’un autre côté, beaucoup d’expressions qu’on n’oserait plus prendre au figuré étaient hasardées par notre poète : dans son hardi langage, étaler tout Pompée aux yeux des assassins, c’est leur faire connaître la grande âme du héros ”

“ On ne saurait nier, sans injustice, que notre langue se soit alors singulièrement enrichie et renouvelée : on forgeait des mots, on en reprenait dans les siècles passés, on en importait du dehors, tout n’était pas or dans ces richesses, il y avait de l’argent, du billon, voire même de la fausse monnaie, mais le moule de convention était rompu, et les écrivains, rentrés en possession de leur liberté, sentaient qu’il fallait renouer la tradition française et étudier le passé. ”

“ Il est intéressant et vraiment philosophique d’examiner la nature des mots celtes ou germaniques qui ont persisté jusque dans notre français moderne :
Les mots Celtes sont, en général, des noms d’animaux, de plantes, de productions naturelles, des termes d’agriculture ;
Les mots germaniques sont des noms d’armes, des termes de guerre.
Tout cela ne va pas bien loin : c’est toujours le latin qui est la vraie et principale source.
On a cherché à établir d’une façon mathématique la part de chaque élément dans la formation de notre langue. ”

“ Toutefois, nous ne blâmons pas l’auteur d’avoir cherché à agrandir le sujet qu’il a choisi ; mais si pour lui l’argot n’est plus seulement le vocabulaire secret des voleurs, s’il applique ce terme à cet assemblage d’expressions moqueuses, plaisantes et triviales que nous aimerions mieux appeler du nom de patois de Paris, nous avons un tout autre reproche à lui faire, car son livre ne contient que la moindre partie de ce langage si variable, si difficile à recueillir.
M. Francisque Michel explique fort bien cette locution : avoir de la salade, pour : être fouetté. ”

“ Aller, suivi de l’infinitif, sert d’auxiliaire pour former le futur : je vais partir. Il est évident que dans cette phrase aller n’a pas plus sa signification ordinaire qu’avoir et être dans j’ai aimé ou je suis aimé. Enfin, venir de, suivi d’un autre verbe, sert à indiquer un temps passé qui ne s’est écoulé que depuis peu. Ce sont là des locutions verbales, indispensables à signaler et dont l’explication, donnée dans la Grammaire de Condillac [26] , n’a point passé dans celles qui lui ont succédé. ”

“ Comme l’histoire des institutions, comme l’histoire littéraire et l’archéologie, cette science nouvelle a son existence propre et concourt à l’ensemble de notre histoire nationale restreinte naguère à la partie militaire et politique ; en outre, ce qui est encore plus important, elle doit fournir, pour l’enseignement de notre langue à tous ses degrés, la méthode infaillible qui, substituant aux explications chimériques les faits évidents et prouvés, fera disparaître les incertitudes et les erreurs accumulées depuis plusieurs siècles. ”

“ D’abord, l’étymologie dont il s’agit, n’a jamais été cachée ; elle a pour elle, non seulement Nicot, mais du Cange, Ménage, Furetière et Raynouard ; ensuite, quand il ne serait pas impossible de considérer semondre comme une forme primitive de sermonner, le sens même ne s’y prêterait pas. Jamais sermonner n’a pu vouloir dire avertir, inviter, et c’est, comme nous l’avons vu, la signification primitive, et même aujourd’hui la seule, du verbe semondre ; sermonner n’aurait quelque analogie qu’avec semoncer, qui, de nos jours, signifie seulement faire une réprimande. ”

“ Nous avons déjà vu que les pronoms français ont en réalité trois genres, comme en latin, et qu’ils conservent des traces de déclinaison. Il importera d’insister dans la Grammaire historique sur toutes ces particularités et d’expliquer par là beaucoup de faits importants qu’on ne remarque pas, ou dont on ne peut se rendre compte.
Autre peut s’employer, soit comme sujet, soit comme complément ; mais autrui est toujours complément d’un verbe ou d’une préposition, et n’est jamais sujet d’une phrase. ”

“ Les orateurs, les poètes, quand ils sont agités de semblables mouvements, savent en diriger la force, en augmenter la portée : les expressions, qu’ils cherchent parfois, viennent alors d’elles-mêmes et se subordonnent à la pensée dominante ; le langage s’élève ; la différence des styles, celle des temps même disparaît, et si plusieurs écrivains de date fort diverse rencontrent une idée sublime, ils parlent tous la même langue.
Tenter un parallèle entre Garnier et Corneille ou Racine, serait insensé ”

“ Corneille sut fort bien distinguer ce qu’il y avait de réellement précieux parmi tant de richesses décevantes, et fit entrer pour jamais dans le vocabulaire tragique un grand nombre d’expressions qui faisaient partie du bagage des poètes qui l’avaient précédé. Telles sont, par exemple, les suivantes : ma chère âme, le conseil en est pris, détruire quelqu’un, déplorable, appliqué aux personnes, amollir pour attendrir, chatouiller, chétif heureusement employés au figuré, ennui pour chagrin, courage pour cœur ; douteux, lorsqu’il est question de l’esprit et de ses incertitudes. ”

“ Il n’en est rien : les premiers dictionnaires où elle paraît sont des lexiques français-latins, français-anglais, français-italiens, français-espagnols ; elle n’y sert que de moyen, d’expédient, pour arriver à la connaissance d’un autre idiome. Ce n’est qu’à la fin du xviie siècle qu’on voit paraître des dictionnaires purement français : d’abord celui de Richelet en 1680, puis celui de Furetière en 1690, enfin celui de l’Académie en 1694. ”